Законодатель забыл о наличии п.2 ст.3 в НК РК

[Electrolux]

И норма вводится в действие с 29.11.2014 г.

В очередной раз законодатель забыл о наличии п.2 ст.3 в НК РК. 

и самое обидное, что за нарушение положений налогового кодекса им ниче не будет)) "кто ж его посадит? он же памятник!" (с)

[Schekspir]

и самое обидное, что за нарушение положений налогового кодекса им ниче не будет)) "кто ж его посадит? он же памятник!" (с)

Попробуем достать памятник))

[Александр Чашкин]

Не забудьте еще проанализировать новации, внесенные в НК другими законами в этому году:

от 29.09.2014 N 239-V ЗРК, от 10.06.2014 N 208-V ЗРК, от 23.04.2014 N 200-V ЗРК, от 17.04.2014 N 195-V 3PK, от 11.04.2014 N 189-V 3PK....

[Schekspir]

Не забудьте еще проанализировать новации, внесенные в НК другими законами в этому году:

от 29.09.2014 N 239-V ЗРК, от 10.06.2014 N 208-V ЗРК, от 23.04.2014 N 200-V ЗРК, от 17.04.2014 N 195-V 3PK, от 11.04.2014 N 189-V 3PK....

Предлагаю начать с малого:

 

Генеральная прокуратура Республики Казахстан

 

Законом РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшего упрощения отправления правосудия, снижения бюрократических процедур» от 17 ноября 2014 года внесены изменения в Кодекс РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 10.12.2008г. (далее - Закон РК от 17.11.2014г.).

В результате п.1 ст.535 Налогового Кодекса РК  дополнен подпунктом 14) следующего содержания:

«14) с апелляционных, кассационных жалоб и ходатайств о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и постановления судов для споров имущественного и неимущественного характера - пятьдесят процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы.».

Согласно ст.2 Закона РК от 17.11.2014г. указанная выше норма Налогового кодекса РК, вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня первого официального опубликования Закона. При этом данный Закон был официально опубликован в газетах «Казахстанская правда» от 19.11.2014 г. № 226 (27847), «Егемен Қазақстан» 2014 жылғы 19 қараша № 226 (28449). Соответственно Закон (в части внесения изменений в п.1 ст.535 Налогового Кодекса РК) вступает в действие с 29 ноября 2014 года.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.3 Налогового Кодекса РК законодательные акты, вносящие изменения и дополнения в Налоговый Кодекс, за исключением изменений и дополнений по налоговому администрированию, особенностям установления налоговой отчетности, а также улучшению положения налогоплательщиков (налоговых агентов), могут быть приняты не позднее 1 декабря текущего года и введены в действие не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия.

Подпункт 14) пункта 1 статьи 535 Налогового кодекса РК не относится к  налоговому администрированию или особенностям установления налоговой отчетности, а также не улучшает положение налогоплательщиков (налоговых агентов), а наоборот ухудшает их положение, так как вводит дополнительные обязанности по уплате государственных пошлин с апелляционных, кассационных жалоб и ходатайств о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В данной связи Закон РК от 17.11.2014г., в части введения пп.14) п.1 ст.535 Налогового кодекса РК должен быть введен в действие не ранее 1 января 2015 года.

В соответствии со ст.28 и п.3) ст.4 Закона РК «О прокуратуре» прокуратура принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности, а также в целях обеспечения верховенства Конституции и законов Республики Казахстан, опротестовывает законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции и законам Республики Казахстан.

На основании вышеизложенного учитывая, что Закон РК от 17.11.2014г., в части введения пп.14) п.1 ст.535 Налогового кодекса РК нарушает порядок внесения изменений в налоговое законодательство, установленный в п.2 ст.3 Налогового Кодекса РК, просим рассмотреть данную ситуацию на предмет соблюдения законности и принять необходимые меры прокурорского реагирования.

[lelekov@mail.ru]

кто отправит? предлагаю через егов, к вечеру зарегистрируют  

[Schekspir]

Отправил уже.

[lelekov@mail.ru]

ок. предвижу в ответе ссылку на статью 6 Закона РК О нормативных правовых актах

[Schekspir]

ок. предвижу в ответе ссылку на статью 6 Закона РК О нормативных правовых актах

Министерство юстиции более творчески подошло к вопросу.

Сегодня был получен ответ.

[lelekov@mail.ru]

если не затруднит, выложите на сайте или на почту (ник=адрес)

[Schekspir]

Ответ МЮ РК:

 

МЮ РК 27.11.2014 - пошлина-ответ.doc

[Александр Чашкин]

Ответ МЮ РК:

Кто бы сомневался в том, что установление нового основания уплаты государственной пошлины - это, "чиста", вопрос улучшения административных процедур налогового законодательства! 

И как поступит казахстанская лига юристов: удовлетворится таким ответом? 

[Schekspir]

Ожидается также ответ Генеральной прокуратуры и Министерства финансов.

[Electrolux]

надо было не публиковать ответ мю. дождаться других ответов. авось противоречия бы вылезли))

[Schekspir]

надо было не публиковать ответ мю. дождаться других ответов. авось противоречия бы вылезли))

Мы действуем открыто, и потом сомневаюсь что ответ МЮ будет поддержан другими ведомствами))

[Schekspir]

Срок рассмотрения обращения в Генеральной прокуратуре продлен:

 

Ответ ГП по госпошлине-продление.pdf

[УЧЕТЧИК]

Срок рассмотрения обращения в Генеральной прокуратуре продлен:

Что то долго думает прокуратура, наверно мешает предпраздничная суета)

[Николай Желтяков]

Ответ МЮ РК:

 

Интересная позиция юстиции, если п.2 ст.3 в НК РК норма диспозитивная тогда какой вообще смысл в данной норме? 

 

Еще интересный довод относительно того, что все гос. органы согласовали закон... Данный довод подтверждает не законность нормы, а скорее безграмотность тех, кто ее согласовывал.  

[Николай Желтяков]

Что то долго думает прокуратура, наверно мешает предпраздничная суета)

  В настоящее время политика государства идет в сторону усиления налоговой нагрузки на граждан, при этом государственные органы, в том числе суды, в продвижении данной политики готовы идти на нарушения. 

 

Уверен данный случай не станет исключением, "в Багдаде все спокойно". 

[Жангельды Сулейманов]

Согласно Налогового кодекса пошлина взимается с ходатайств о пересмотре судебного акта в порядке надзора, но ГПК вроде не предусматривает такого ходатайства, а подается ходатайство об оспаривании судебного акта. Это же формально разные ходатайства. Ходатайство о пересмотре предусмотрено УПК, но ГПК. Отсюда вывод, кто подаст в рамках УПК такое ходатайство, тот и платит госпошлину))) в рамках ГПК пошлина в надзоре не уплачивается

[Александр Чашкин]

Согласно Налогового кодекса пошлина взимается с ходатайств о пересмотре судебного акта в порядке надзора, но ГПК вроде не предусматривает такого ходатайства, а подается ходатайство об оспаривании судебного акта. Это же формально разные ходатайства.

 

Хорошее замечание, Жангельды! 

Налицо явный недостаток юридической техники норм ГПК, упоминающих эти ходатайства, поскольку "по букве" ч.1 ст.384 ГПК это должны быть, таки, ходатайства о пересмотре судебных актов. 

      1. Вступившие в законную силу судебные акты местных и других судов в случае соблюдения кассационного порядка их обжалования могут быть пересмотрены в порядке надзора Верховным Судом Республики Казахстан по ходатайствам лиц, участвующих в деле, и протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан.

 

[Александр К]

Согласно Налогового кодекса пошлина взимается с ходатайств о пересмотре судебного акта в порядке надзора, но ГПК вроде не предусматривает такого ходатайства, а подается ходатайство об оспаривании судебного акта. Это же формально разные ходатайства. Ходатайство о пересмотре предусмотрено УПК, но ГПК. Отсюда вывод, кто подаст в рамках УПК такое ходатайство, тот и платит госпошлину))) в рамках ГПК пошлина в надзоре не уплачивается

Соглашусь, но при этом:

 

Статья 384. Судебные акты, подлежащие пересмотру в порядке судебного надзора

1. Вступившие в законную силу судебные акты местных и других судов в случае соблюдения кассационного порядка их обжалования могут быть пересмотрены в порядке надзора Верховным Судом Республики Казахстан по ходатайствам лиц, участвующих в деле, и протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан.

 

Всё-таки, видимо, законодатель подразумевал госпошлину и за подачу такого ходатайства в рамках ГПК (иначе нет смысла вводить по 50% за апелляцию и кассацию, но не вводить за ВС), только запутался с терминами.

[Schekspir]

Получили ответ от Комитета госдоходов МФ РК.

Комитет в принципе согласен, что порядок внесения изменений (п.2 ст.3 НК РК) в данном случае был нарушен.

Текст ответа будет размещен позже.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

ждем.

[Schekspir]

Ответ МФ РК:

По их рекомендации отправили письмо в МНЭ РК.

Ответ МФ по госпошлине.pdf

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

рахмет!