Правила дорожного движения-2015

[Arman_Bulatov]

А что там с доказательной базой? Вы писали, что нет фото нарушения

[Конус]

4 часа назад, Arman_Bulatov сказал(а):

А что там с доказательной базой? Вы писали, что нет фото нарушения

Я Вам уже говорил, что мы сделали по делу:

во-первых,  подали в порядке Главы 44 КоАП РК жалобу на действия должностного лица инспектора МПС ДПП, связанные с обжалованием применением меры обеспечения производства в виде изъятия водительского удостоверения без участия понятых;  

во-вторых, обжаловали в вышестоящий суд решение, принятое административным судом  об отказе в удовлетворении жалобы на действия должностного лица, возбудившего производство по делу об АПН Полагаю  примерно так.

Если административный суд по обжалованию применения меры обеспечению производства по делу об АПН без участия понятых примет решение в нашу пользу, то доказательная база в принципе не будет нужна 

Но и здесь тоже есть зацепка.   Сержант полиции представил в суд диск с записью с портативного мобильного видеорегистратора, на котором произведена видеозапись. На диске  четко отражено, что на портативном мобильном видеорегистраторе не был зафиксирован сам факт выезда мной на автомобиле на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, поскольку запись начинается с момента предложения другим инспектором дорожно-патрульной полиции офицером водителю  покинуть дорожное движение для составления протокола об административном правонарушении.

 Портативный видеорегистратор принадлежит другому лицу лейтенанту полиции, а не нашему сержанту полиции, что последним не отрицалось на судебном заседании.

С учетом документально подтвержденных доказательств  следует, что  сам инспектор МПС ДПП сержант полиции  даже  не является надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении и рапорт о совершенном правонарушении,  поскольку указанное должностное лицо не имело возможности непосредственно обнаружить данные, указывающих на наличие события административного правонарушения, ввиду его отсутствия на месте нарушения.

[Конус]

Ваше мнение, Арман?

[Arman_Bulatov]

Я так и не понял, есть ли какое-либо доказательство нарушения у ДПП: сначала вы написали, что нет фото в базе, потом, что на видео само нарушение не попало.

Если это так, и у ДПП нет ничего, то на мой взгляд, лучше бить в эту точку, а не мучаться, выискивая нарушения процессуального характера.

[Конус]

16 часов назад, Arman_Bulatov сказал(а):

Я так и не понял, есть ли какое-либо доказательство нарушения у ДПП: сначала вы написали, что нет фото в базе, потом, что на видео само нарушение не попало.

Если это так, и у ДПП нет ничего, то на мой взгляд, лучше бить в эту точку, а не мучаться, выискивая нарушения процессуального характера.

Счастлив тот, кто  так искренне заблуждается.

С чего Вы вдруг взяли, что если нет записи с ЦОУ, то суд может на этом основании, если поднапрячься,  освободить лицо от административной ответственности? Нет, конечно. Данный факт в большинстве случаев судами игнорируются.

Суд может в такой ситуации тупо указывать на другие доказательства, изобличающие вину водителя- протокол об АПН и схему нарушения ПДД. В 97 случаях из ста административные суды так обычно  и поступают.

[Arman_Bulatov]

А разве если Протокол и схема не базируются на доказательной базе. Неужели можно просто тупо нарисовать схему и сказать, что было нарушение

[Arman_Bulatov]

И вообще у меня не вырисовывается цельная картина, относительно ситуации с доказательной базы. Протокол: ваш знакомый согласен с нарушением? При составлении схема ее оформляли верно (если она составлялась)? Были предъявлены именно на месте фото и/или видео?

[Конус]

8 часов назад, Arman_Bulatov сказал(а):

И вообще у меня не вырисовывается цельная картина, относительно ситуации с доказательной базы. Протокол: ваш знакомый согласен с нарушением? При составлении схема ее оформляли верно (если она составлялась)? Были предъявлены именно на месте фото и/или видео?

В том–то и определенная особенность рассмотрения дел об АПН в административных судах, особенно в нашем столичном административном суде, что ни на какую доказательную базу судьи вообще по нормальному не смотрят.  А хотя по закону-то обязаны.

         Столичные инспектора МПС ДПП сплошь и рядом вовсю изымают у водителей водительские удостоверения даже по тем статьям КоАП РК, где санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа.

Хотя в других регионах суды по крайней мере обращают внимание полицейских на одно  правило- изымать водительское удостоверение можешь  только в случае, если в статье КоАП РК идет речь о лишении водительских прав.

А здесь в столице полный бардак. И судье начихать на это, а прокурору и подавно.

[Конус]

В 14.10.2016 at 08:50, Arman_Bulatov сказал(а):

А разве если Протокол и схема не базируются на доказательной базе. Неужели можно просто тупо нарисовать схему и сказать, что было нарушение

Мой знакомый, которого я сейчас защищаю в административном суде, рассказал мне, что сержант полиции  МПС ДПП при оформлении в патрульном автомобиле административного материала сунул ему чистый лист бумаги и предложил ему написать, что со схемой нарушения ПДД РК тот согласен и вину признает. При этом он уверил моего знакомого, что все равно имеется запись с ЦОУ.

Схему сержант полиции  потом в спокойной обстановке дорисовал. Оформил он как следует в спокойной обстановке, без суеты и сам протокол об административном правонарушении.  

Почему полицейский так спокойно это все сделал?  А все потому, что второй экземпляр протокола об АПН моему знакомому он в действительности не отдавал, держал при себе. Это потом уже сержант подшил копию протокола об АПН в материал, направляемый в суд . Для подстраховки у сержанта уже имелась  в первом экземпляре протокола  роспись правонарушителя в его получении. Полицейский на эту роспись правонарушителя и нажимал в своем выступлении в  административном суде, доказывая судье, что он действительно вручал копию протокола об АПН.

Вот собственно и вся доказательная база. Такая вот и рисуется нашими дорожными полицейскими в столице схема совершения АПН, которая судами признается как вполне допустимое доказательство. Заявляй хоть тысячу ходатайств, приводи любые доводы, что это не так. Все равно судья упрется как осел  в своем мнении о безупречности представленных дорожно-патрульными полицейскими письменных доказательств.

[Victen]

Сегодня услышал интересную "новость" (авторитетные гаишники консультировали своих коллег из районного ОВД).

Так вот, они утверждают, что в настоящее время, если пересечение двойной сплошной не зафиксировано средствами видеофиксации, то, якобы, дело о привлечении водителя будет развалено в суде даже в том случае, если он сам признаёт факт нарушения!

Никак не могу в это поверить, но слышал всё собственными ушами...

Так что не теряйте надежды и больше благожелательности по отношению к судье.

Хотя я лично противник ухода любыми путями от справедливого наказания.

 

[Burubek]

1 час назад, Victen сказал(а):

авторитетные гаишники

они заявляли такое на каком основании своего авторитета или же руководствуясь какими-то нормами? Если инспектор увидел, что некое авто пересекло двойную сплошную, и составил в отношении этого нарушения протокол, то он уже не является доказательством, что ли? Бред, по-моему...

[Victen]

Согласен! Но они так утверждали - должна быть непременно видеофиксация! (Якобы сейчас такие веяния).

Впрочем, я не настаиваю - возможно эти сведения были предназначены исключительно для моих ушей (так как я разбираю подобную ситуацию в РОВД). Телефонный разговор происходил в кабинете начальника РОВД, консультировал наших местных сотрудников "самый крутой" - по выражению начальника,  гаишник из городского РЭО.

Изменено 17 Октября 2016 пользователем Victen

[Конус]

2 часа назад, Victen сказал(а):

Согласен! Но они так утверждали - должна быть непременно видеофиксация! (Якобы сейчас такие веяния).

Впрочем, я не настаиваю - возможно эти сведения были предназначены исключительно для моих ушей (так как я разбираю подобную ситуацию в РОВД). Телефонный разговор происходил в кабинете начальника РОВД, консультировал наших местных сотрудников "самый крутой" - по выражению начальника,  гаишник из городского РЭО.

В нашем случае есть письмо из столичного ДВД, в котором сообщается, что  в архиве даже не сохранились записи видео фиксации нарушения ПДД РК.  Мы его представили суду.

[Arman_Bulatov]

15 часов назад, Burubek сказал(а):

они заявляли такое на каком основании своего авторитета или же руководствуясь какими-то нормами? Если инспектор увидел, что некое авто пересекло двойную сплошную, и составил в отношении этого нарушения протокол, то он уже не является доказательством, что ли? Бред, по-моему...

Сейчас только глаза инспектора не являются свидетельством. Есть в Конституции такое понятие "презумпция невиновности" - не Вам мне о ней говорить. Поэтому увидел - составил протокол не канает.

[Victen]

Ну, в это ещё можно поверить. Но в то, что недостаточно даже признания самого нарушителя - в это не верится, мы же не в Германии.

Надо бы этот момент выяснить.

[Burubek]

1 час назад, Arman_Bulatov сказал(а):

Сейчас только глаза инспектора не являются свидетельством. Есть в Конституции такое понятие "презумпция невиновности" - не Вам мне о ней говорить. Поэтому увидел - составил протокол не канает.

Интересно, а как составляли протоколы в то время, когда не было цифровых камер? Снимали фото, бежали в фотолабораторию, проявляли негатив, печатали фото и потом составляли протокол?

Не смешите, Арман, визуальный контроль за организацией дорожного движения является непосредственной деятельностью дорожного инспектора, а основанные на нем данные протокола являлись, являются и будут являться железными доказательствами в суде.  

[VVM]

2 минуты назад, Burubek сказал(а):

Не смешите, Арман, визуальный контроль за организацией дорожного движения является непосредственной деятельностью дорожного инспектора, а основанные на нем данные протокола являлись, являются и будут являться железными доказательствами в суде.  

Добрый день,
К сожалению практика показывает, что действия работника ОВД не всегда соответствуют не только здравому смыслу, но явно направлены на вымогательство. По этому в законодательство и введены нормы про фиксацию нарушения. Лет тридцать назад постовой просто так не останавливал водителя, и  нарушений было в разы меньше. Но это было давно... 

[Burubek]

11 минуту назад, VVM сказал(а):

Добрый день,
К сожалению практика показывает, что действия работника ОВД не всегда соответствуют не только здравому смыслу, но явно направлены на вымогательство. По этому в законодательство и введены нормы про фиксацию нарушения. Лет тридцать назад постовой просто так не останавливал водителя, и  нарушений было в разы меньше. Но это было давно... 

Категорически с вами не соглашусь - сам являюсь автолюбителем и заметил, что количество беспричинных остановок в отношении меня сократилось до ноля. А вот раньше, лет десять назад, останавливали на каждом шагу. 

Согласно п. 1 ст. 765 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются законно полученные фактические данные [...].
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что фактические данные, указанные в части первой настоящей статьи, устанавливаются помимо прочего также и протоколами об административном правонарушении.

Изменено 18 Октября 2016 пользователем Burubek

[Arman_Bulatov]

2 часа назад, Burubek сказал(а):

Интересно, а как составляли протоколы в то время, когда не было цифровых камер? Снимали фото, бежали в фотолабораторию, проявляли негатив, печатали фото и потом составляли протокол?

Не смешите, Арман, визуальный контроль за организацией дорожного движения является непосредственной деятельностью дорожного инспектора, а основанные на нем данные протокола являлись, являются и будут являться железными доказательствами в суде.  

Сейчас нельзя просто выписать протокол. Сотрудник должен предъявить фото или видео доказательство, без этого водителю достаточно написать в протоколе, что с нарушением не согласен, и нет доказательств. После этого дело разваливается

PS Было время, когда ЗАЗ со скоростью 60 км/ч считался суперкаром))))  

[Burubek]

2 минуты назад, Arman_Bulatov сказал(а):

Сейчас нельзя просто выписать протокол. Сотрудник должен предъявить фото или видео доказательство, без этого водителю достаточно написать в протоколе, что с нарушением не согласен, и нет доказательств. После этого дело разваливается

PS Было время, когда ЗАЗ со скоростью 60 км/ч считался суперкаром))))  

Например, я проехал на запрещающий сигнал светофора. Сотрудник полиции увидел это нарушение и составил протокол. Неужели, этого будет недостаточно? А как же раньше составляли протокол? 

Есть судебные акты об отмене производства по делу об адм.правонарушении в связи с отсутствием фото- или видеодоказательств?

Изменено 18 Октября 2016 пользователем Burubek

[Arman_Bulatov]

А если Вы проедите на зеленый сигнал, а он составит протокол на Вас, что Вы проехали на красный и передаст дело в суд - Вас такая ситуация устроит? Что Вы будете делать?

Так что сейчас при составления протокола, по любому нужны доказательства

Изменено 18 Октября 2016 пользователем Arman_Bulatov

[Burubek]

Только что, Arman_Bulatov сказал(а):

А если Вы проедите на зеленый сигнал, а он составит протокол на Вас, что Вы проехали на красный и передаст дело в суд - Вас такая ситуация устроит? Что Вы будете делать?

Тогда я, помимо жалобы по делу об адм.правонарушении, подам заявление о фальсификации доказательств по делу. Поищу свидетелей, возможно, у кого-то из свидетелей будет видеорегистратор.

Кстати, я уже давно обзавелся видеорегистратором с качеством FULL HD, всем рекомендую - лишние вопросы сразу отметаются, когда вместо спора с сотрудником полиции предлагаешь посмотреть видео. Показал видео - вопросы исчезли, еду дальше))))

[Arman_Bulatov]

А у меня проще - прошу показать доказательства. И если их нет - то отпускают за неимением этих самых доказательств.)))

[Фаталист]

19 минут назад, Arman_Bulatov сказал(а):

А у меня проще - прошу показать доказательства. И если их нет - то отпускают за неимением этих самых доказательств.)))

Судя по судебной практике, которую нашел в базе, в 2014 году еще привлекали и без видеодоказательств, на основании  обстоятельств, указанных в протоколе, непосредственно воспринятых должностным лицом.

Изменено 18 Октября 2016 пользователем Фаталист

[VVM]

4 часа назад, Burubek сказал(а):

Согласно п. 1 ст. 765 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются законно полученные фактические данные [...].
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что фактические данные, указанные в части первой настоящей статьи, устанавливаются помимо прочего также и протоколами об административном правонарушении.

Статья 765. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются законно полученные фактические данные...

2. Фактические данные, указанные в части первой настоящей статьи, устанавливаются: объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; показаниями потерпевшего, свидетелей; заключениями и показаниями эксперта, специалиста; вещественными доказательствами; иными документами; протоколами об административном правонарушении и протоколами процессуальных действий, предусмотренными настоящим Кодексом.

При рассмотрении материалов об административных правонарушениях в качестве доказательств могут быть использованы данные, полученные при использовании научно-технических средств.

3. Фактические данные должны быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников производства или нарушением иных правил процесса повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе:

1) с применением насилия, угрозы, обмана, а равно иных незаконных действий;

2) с использованием заблуждения лица, участвующего в процессе, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного ему их разъяснения;

...

5) с нарушением порядка производства процессуального действия;

Нарушения по выделенным пунктам производятся завидной частотой. В первую очередь из-за незнания самих ПДД как стражей порядка так и водителей....  

 

Изменено 18 Октября 2016 пользователем VVM