Подали в суд на изъятие земельного участка

[Гость Максим]

    Добрый день! Такая ситауция. В 2007 году распоряжением акима сельского округа в Бурабайском районе ИП был выделен земельный участок в 1 га. для строительства и обслуживания базы отдыха. 

    Земельный участок относился к категории земель с/х назначения. Акиматом земля была предоставлена без перевода сельхоз угодий из одного вида в другой. 

    Между ИП и акиматом был заключен договор купли/продажи. Далее уже ИП продало землю по договору физлицу.

    Теперь по результатам прокурорской проверки территориальная земельная инспекция по Акмолинской области подала в суд на Акимат сельского округа, на ИП, на физлицо и на отдел земельных отношений об отмене распоряжения акима сельского округа и признании заключенных договоров купли-продажи недействительными.

    Что теперь делать физлицу по защите своих интересов и можно-ли вообще что-то сделать?

    Заранее благодарю! 

[9094]

Имхо раз уж Акиматом земля была предоставлена без перевода сельхоз угодий из одного вида в другой, то ни какого строительства и обслуживания базы отдыха, а на счет признания заключенных договоров купли-продажи недействительными надо побороться, хотя вполне возможно что аким поступил не законно (уж больно много таких случаев). Ч то делать? Нанимать юриста консультироваться и в суд отстаивать свои права.

[Ramzesio]

Готовиться к худшему: обвинению в причинении имущественного вреда или того круче - мошенничеству в крупном размере, совершенном группой лиц (аким и вы), с использованием служебных полномочий. Это может конечный покупатель заявление "накатать", а прокурор возбудить уголовное дело.

А может все закончиться простой отменой сделок. В итоге нужно будет просто вернуть полученные деньги покупателю, акимат вернет деньги вам, земля вернется государству. но на месте прокурора (чтобы не возвращать деньги из бюджета) я разыграл бы первый сценарий.

[Гость Максим]

Готовиться к худшему: обвинению в причинении имущественного вреда или того круче - мошенничеству в крупном размере, совершенном группой лиц (аким и вы), с использованием служебных полномочий. Это может конечный покупатель заявление "накатать", а прокурор возбудить уголовное дело.

А может все закончиться простой отменой сделок. В итоге нужно будет просто вернуть полученные деньги покупателю, акимат вернет деньги вам, земля вернется государству. но на месте прокурора (чтобы не возвращать деньги из бюджета) я разыграл бы первый сценарий.

Мы как раз и являемся конечным покупателем (физлицо) и теперь просто ошарашены как все повернулось. В иске прямо указывают на превышение полномочий акиматом при выделении данного земельного участка.

[Гость Максим]

Готовиться к худшему: обвинению в причинении имущественного вреда или того круче - мошенничеству в крупном размере, совершенном группой лиц (аким и вы), с использованием служебных полномочий. Это может конечный покупатель заявление "накатать", а прокурор возбудить уголовное дело.

А может все закончиться простой отменой сделок. В итоге нужно будет просто вернуть полученные деньги покупателю, акимат вернет деньги вам, земля вернется государству. но на месте прокурора (чтобы не возвращать деньги из бюджета) я разыграл бы первый сценарий.

Нам теперь лучше как вы и советуете написать заявление в прокуратуре или может подать исковое о признании сделки недействительной и приведении сторон в первоначальное состояние? И каковы шансы взыскать с ИП цену уплаченной земли?

[Amangali]

Закон не запрещает продавать земли сельхозназначения. То, что участок был предоставлен для строительства не делает сделку недействительной, так как согласно п.5-1 ст.44 Земельного кодекса:

"Строительство жилых домов, в том числе индивидуальных, на землях сельскохозяйственного назначения допускается только после перевода указанных земель в категорию земель населенных пунктов в соответствии с утвержденным генеральным планом этого населенного пункта".

Это означает, что земли сельхозназначения могут находиться в собственности, но строительство на них допускается только после изменения их целевого назначения. То есть землю можно отобрать только как не используемую по целевому назначению, однако для этого установлен специальный порядок.

К тому же с 2007 года срок исковой давности истек.

Поэтому попробуйте отбиться в суде от прокурора и обратиться к акимату за изменением целевого назначения.

[Гость Максим]

Закон не запрещает продавать земли сельхозназначения. То, что участок был предоставлен для строительства не делает сделку недействительной, так как согласно п.5-1 ст.44 Земельного кодекса:

"Строительство жилых домов, в том числе индивидуальных, на землях сельскохозяйственного назначения допускается только после перевода указанных земель в категорию земель населенных пунктов в соответствии с утвержденным генеральным планом этого населенного пункта".

Это означает, что земли сельхозназначения могут находиться в собственности, но строительство на них допускается только после изменения их целевого назначения. То есть землю можно отобрать только как не используемую по целевому назначению, однако для этого установлен специальный порядок.

К тому же с 2007 года срок исковой давности истек.

Поэтому попробуйте отбиться в суде от прокурора и обратиться к акимату за изменением целевого назначения.

А разве срок исковой давности не исчисляется на основании ст. 162 ГК РК. Они наверное и подали иск потому, что узнали об этом по результатам проведенной прокурорской проверки. Или я ошибаюсь?

В статье Земельного кодекса, на которую вы ссылаетесь идет речь о жилых домах, а тут база отдыха, уместно-ли будет нам сослаться на нее в суде. Спасибо! 

[Amangali]

В вашем случае применима не ст.162 ГК, а п.1 ст.178 ГК. Прокурор вправе обратиться с иском в интересах других лиц, обладает процессуальными правами истца, но истцом не является (ч.1 ст.48 ГПК). В данном случае иск предъявлен в интересах государства, которое в лице акимата знало или должно было знать о нарушении права в момент заключения договора в 2007 году (если право действительно было нарушено), следовательно, срок исковой давности истек.

На п.5-1 ст.44 Земельного кодекса (который был принят в 2009 году) я сослался как на пример того, что использование или намерение использовать землю не по назначению не является основанием для признания сделки недействительной. Это может быть использовано как логический подход