Оплачивается ли государственная пошлина при подаче ходатайства о пересмотре в надзорную инстанцию или нет?

[Асылжан]

Это суд какого региона вынес такое "чудненькое" решение? 

Дело № 2-47/15                                                                                                       копия 

 

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Республики Казахстан

 

06 января 2015 года                                                               г. Петропавловск

        

Суд № 2 города Петропавловска    Северо-Казахстанской области в составе:

председательствующего судьи  Пунько С.А.,

[Газетов Владимир Сергеевич]

Господа, хотите очередной шедевр "Отправления правосудия"? Извольте: 

В резолютивной части решения описка не написано каким договор признан.  Пропущено слово незаключенным.

[I_am_fine]

Уважаемая I_am_fine, а ну-ка выложите суть спора в суде на теме, а также примерный расчет оплаченной госпошлины.  Попытаемся как-то загладить свою вину перед Вами, совместными усилиями разобравшись в причинах проигрыша.Может быть, до чего-то докумекаем.

Не так страшен черт, как его малюют.

А вдруг Вы из клана наших оппонентов?) Вы бы зарегистрировались бы тут 

[Гость Асеке Басеке]

Я родом не из Вашего региона. Мы парни из ЦК (Центрального Казахстана).  Вряд ли я могу быть Вашим оппонентом по делу. Мои интересы по Вашему делу никак не пересекаются.

[Гость Айару]

В нк статья 535 ставка г/п в суд, 500 процентов при рассмотрении банкротства. У нас коммунальное гос. Предприятие, я так понимаю 500 процентов это 9 т с копейками, да? Потому что если умножите 1982 на 500, то получается вообще почти лям.

[Наумов Михаил]

В резолютивной части решения описка не написано каким договор признан.  Пропущено слово незаключенным.

Вообще не ясно откуда взялось само понятие "признание договора не заключенным"  Сделка может быть признана недействительной, мнимой, притворной, дарение может быть отменено или может быть дан отказ в исполнении договора дарения...но признать не заключённым это на мой взгляд правовой нонсенс. Интересно есть практика ВС по признанию договоров дарения "не заключёнными"? Считаю, что таким решением суд ГК РК упразднил начисто!

[Наумов Михаил]

В связи с ТАКИМ решением суда, следует по новому отнестись  к словам А. Смолина и переосмыслить их:

 

На съезде судей рассмотрены стратегически значимые вопросы дальнейшей модернизации судебной системы страны. Особое внимание акцентировано на повышении уровня доверия граждан к судебной системе, укреплении верховенства права, дальнейшем повышении роли судов первой инстанции, противодействии неправовому влиянию на суды, обеспечении открытости и прозрачности судопроизводства. Не остались без внимания вопросы обеспечения социальных гарантий независимости судов, повышения авторитета и профессионализма судей с учетом происходящих в стране экономических и социальных преобразований.

VI Съезд судей Казахстана внес достойный вклад в обеспечение верховенства права и устойчивого развития общества.
В настоящее время под руководством Председателя Верховного Суда К. Мами проводится активная работа по реализации задач, обозначенных на съезде.

 

А. СМОЛИН, судья Верховного Суда РК

[Гость Асеке Басеке]

Вообще не ясно откуда взялось само понятие "признание договора не заключенным"  Сделка может быть признана недействительной, мнимой, притворной, дарение может быть отменено или может быть дан отказ в исполнении договора дарения...но признать не заключённым это на мой взгляд правовой нонсенс. Интересно есть практика ВС по признанию договоров дарения "не заключёнными"? Считаю, что таким решением суд ГК РК упразднил начисто!

Вообще это понятие признание договора незаключенным взято из российской судебной практики. Там это обстоятельство широко используется и сторонами при защите своих прав, и самими судами при вынесении судебных решений.

[Асылжан]

Дело № 2-8249/2014                                                                                        копия

 

 

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

           ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН                                

24 октября 2014 года                                                         город Астана

 

Сарыаркинский районный суд города Астаны в составе: председательствующего судьи Жамановой А.А., при секретаре Бижановой А.М., с участием помощника прокурора Тагаевой Т.У.,  заявителя Жакупбековой Г.Т., представителя Акимата города Астаны и ГУ «Управление жилья города Астаны»  Нурмаханбетова С.Р.   (доверенность  № 01-31/2562 от 01 октября 2014 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жакупбековой Гулден Терликбаевны к  Акимату города Астаны, государственному учреждению «Управление жилья города Астаны»  о признании незаконным постановления  Акимата города Астаны № 182-772 от 11 мая 2014 года о переносе очереди в списках граждан, нуждающихся в жилье и восстановлении на прежнюю очередь в учете нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда,

 

   У С Т А Н О В И Л:

 

Жакупбекова Г.Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления  Акимата города Астаны № 182-772 от 11 мая 2014 года о переносе очереди в списках граждан, нуждающихся в жилье и восстановлении на прежнюю очередь в учете нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда.

      В судебном заседании Жакупбекова Г.Т. поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их.

Представитель ответчиков Нурмаханбетов С.Р.   в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился и просил суд отказать в удовлетворении заявления.

      Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 278 ГПК гражданин и юридическое лицо вправе оспорить решение, действие (или бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего непосредственно в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) учет граждан, которым может быть предоставлено жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, осуществляется по месту жительства местным исполнительным

органом района, города областного значения, города республиканского значения, столицы. На учет ставятся граждане, перечисленные в пункте 1 статьи 67 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона жилища из коммунального жилищного фонда или жилища, арендованные местным исполнительным органом в частном жилищном фонда, предоставляются в пользование нуждающимся в жилье гражданам Республики Казахстан, постоянно проживающим в данном населенном пункте (независимо от срока проживания) и относящимся к социально уязвимым слоям населения, указанным в подпунктах 1-1) - 11) статьи 68 настоящего Закона, имеющим совокупный среднемесячный доход за последние двенадцать месяцев перед обращением о предоставлении жилища на каждого члена семьи ниже 1,3 кратного размера прожиточного минимума, установленного на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете. Коэффициент 3,1 кратного размера прожиточного минимума не распространяется на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и детей-инвалидов.

 В силу подпунктов 3) и 11) статьи 68 Закона к социально защищаемым слоям населения относятся семьи, имеющие или воспитывающие детей-инвалидов; неполные семьи.

 В суде установлено, что у Жакупбековой Г.Т.  неполная семья, имеет двоих детей Жакупбекову Азалию Нуржановну, 09 февраля 2000 года рождения, и Жакупбекова Нұркадыра Асылбекұлы, 21 июня 2010 года рождения, в свидетельствах о рождении детей, сведения об отцах записаны со слов матери. Заявитель состояла на учете нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда с 03 августа 2005 года по категории «неполная семья» более 08 лет, что подтверждается материалами дела.

В суде также установлено, что Жакупбекова Г.Т.  приобрела право собственности на недвижимое имущество по адресу:  город Астана, улица А. Янушкевича  дом № 12 квартира 336, на основании договора приватизации №  267 от 02 августа 2008 года, зарегистрированного 03 августа 2005 года, и отчудила его по договору купли-продажи от 24 января 2006 года, зарегистрированного 06 февраля 2006 года.

Согласно представленному заявителем  техническому паспорту,  вышеуказанная квартира состоит с одной комнаты площадью 12 квадратных метров.

Суд полагает, что жилое помещение с общей площадью 12,0 квадратных метра, состоящей всего из одной комнаты, в бывшем общежитии, не может влиять на права заявителя и членов ее семьи на получение жилья из государственного жилищного фонда, так как не достаточно для проживания семьи состоящей на сегодняшний день из трех человек, на момент отчуждения из двух человек.

Следует отметить, что  государственные органы города Астаны могли бы сразу отказать в постановке на учет для получения жилья из государственного жилищного фонда путем изучения представленных заявителем документов, как лицу, не имеющему право получить жилье от государства.  При этом, заявитель с 16 мая 2005 года заключила договор найма помещения в общежитии государственного жилищного фонда № 243 с  ГУ «Департамент жилья города Астаны» вышеназванной комнаты. Поэтому, на момент постановки на учет заявителя, уполномоченный  орган   не мог не знать о наличии у заявителя данной комнаты.

Однако нахождение заявителя в очереди порядка более восьми лет, предоставление ГУ «Управление жилья города Астаны» ей сведений о порядковом номере нахождения в очереди и последующий перенос очередности по основаниям, которые могли и должны были быть истребованы и исследованы ранее уполномоченным органом не могут считаться законными и судом расцениваются как формальные основания для переноса очередности на поздний срок всей семьи после продолжительного нахождения в ней. При этом, как указывалось выше семья заявитель является неполной семью.

Уполномоченный  орган при  наличии оснований для  снятия Жакупбековой Г.Т. с учета до  отчуждения ею  жилища своевременно соответствующих  мер не  принял, а на  момент  вынесения  оспариваемого постановления отпали  основания для  снятия ее  с учета.

Таким образом, перенос очередности на получение жилья произведено без учета всех обстоятельств, сложившихся в семье заявителя.

          В соответствии с подпунктом 4) пункта 1 статьи 73 Закона, в случаях обнаружения нарушений, когда гражданин был поставлен на учет нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде при отсутствии оснований для этого, но впоследствии такие основания появились (увеличилось количество членов семьи, понизился совокупный доход семьи и тому подобное), он признается нуждающимся со дня появления оснований и, соответственно, переносится его очередность.

Из смысла вышеуказанных норм Закона следует, что гражданин может быть снят/передвинут с учета, если отпали основания признания его нуждающимся в жилье, то есть он приобрел жилище на праве собственности, получил в постоянное пользование в данном населенном пункте жилище из государственного жилищного фонда, а также в домах, принадлежащих юридическим лицам, основанным на негосударственной форме собственности, в том числе в домах жилищных (жилищно-строительных) кооперативов; жилище, в котором он проживает - отвечает нормативным санитарным и техническим требованиям.

 Как установлено в суде, с момента постановки на учет местным исполнительным органом заявителю не было предоставлено жилище, которое бы отвечало требованиям статьи 75 (норма предоставления жилища из государственного жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде) и 76 (требования, предъявляемые к жилищам из государственного жилищного фонда или жилищам, арендованным местным исполнительным органом в частном жилищном фонде) Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94 «О жилищных отношениях». Тогда как доводы представителя государственных органов, послужившие основанием для переноса очередности не могут приниматься как достаточные основания для отказа в удовлетворении требований, так как заявитель и ее семья не перестала быть нуждающейся в жилье из государственного жилищного фонда, и квартира, отчужденная не соответствовала  нормативным санитарным и техническим требованиям.

  Факт того, что   Жакупбекова Г.Т.  приобрела  жилище  на  праве  собственности, которое  впоследствии  было  отчуждено  на  основании  гражданско-правовой  сделки, не подтверждает  законность  оспариваемого  постановления акимата,  поскольку на  момент  вынесения указанного  постановления  в собственности  Жакупбековой Г.Т.  какого-либо  жилища  не  находилось, соответственно  отсутствовали  основания, предусмотренные статьей 73 Закона для  переноса заявителя с учета нуждающихся в жилище.

Согласно части 1 статьи 282 ГПК РК суд, признав заявление обоснованным, выносит решение об обязанности соответствующего государственного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

При установленных в суде обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным постановление Акимата в части переноса очередности заявителя, а также обязать Акимат города Астаны устранить в полном объеме нарушенные права заявителя.

Руководствуясь статьями 217-221, 282  ГПК, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

Заявление Жакупбековой Гулден Терликбаевны к  Акимату города Астаны, государственному учреждению «Управление жилья города Астаны»  о признании незаконным постановления  Акимата города Астаны № 182-772 от 11 мая 2014 года о переносе очереди в списках граждан, нуждающихся в жилье и восстановлении на прежнюю очередь в учете нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда – удовлетворить.

Признать незаконным   постановление Акимата города Астана  № 182-772  от 11 мая 2014 года  в части переноса очередности Жакупбековой Гулден Терликбаевны  с 03 августа  2005 года на 06 февраля  2011 года, в списке  по категории «Социально уязвимые слои населения, неполная семья» на получение жилища из государственного жилищного фонда.

          Обязать Акимат города Астаны устранить в полном объеме нарушенные права Жакупбековой Гулден Терликбаевны путем восстановления Жакупбекову Гулден Терликбаевну  в прежней очереди в учете нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда.

          Решение может быть обжаловано, опротестовано в течение пятнадцати дней  со дня вручения копии решения в суд города Астаны через Сарыаркинский районный суд города Астаны.

         Решение набрано на компьютере «Coldenfifld» и отпечатано на принтере «hp LazerJet 1018» в совещательной комнате в 1-м подлинном экземпляре.

Судья                                                                                       А.А.  Жаманова

Копия на трех листах верна

Судья                                                                               А.А.  Жаманова

          Справка

         Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                          А. А.  Жаманова

29.10.2014 года

Дело № 2а-6072/2014 г.                                                       КОПИЯ.

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАКАЗХСТАН

 

24 декабря 2014г.                                                              г.Астана

 

Апелляционная  судебная коллегия по гражданским и административным делам суда г.Астаны   в составе председательствующего судьи Максюта Е.Т.

с участием   прокурора Токмак И.,

заявителя Жакупбековой Г.Т.,

представителя Акимата города Астаны и ГУ «Управление жилья города Астаны»  Нурмаханбетова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании   23-24 декабря 2014 года в здании суда г.Астаны гражданское дело  по заявлению Жакупбековой Гулден Терликбаевны к  Акимату города Астаны, ГУ «Управление жилья города Астаны»  о признании незаконным постановления  Акимата города Астаны № 182-772 от 11 мая 2014 года о переносе очереди в списках граждан, нуждающихся в жилье и восстановлении на прежнюю очередь в учете, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Жакупбекова Г.Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления  Акимата города Астаны № 182-772 от 11 мая 2014 года о переносе очереди в списках граждан, нуждающихся в жилье, и восстановлении на прежнюю очередь в учете, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда.

Ответчик иск не признал, считает, что их действия законны и обоснованы.

Заслушав стороны спора, изучив материалы  дела,  заслушав заключение прокурора Токмак И., который полагал,  что исковые требования подлежат удовлетворению, коллегия считает, что  в удовлетворении иска следует  отказать по  следующим основаниям.

Так, согласно норм ГПК РК   к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

         1) нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;

2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом его прав и охраняемых законом интересов;
        3) на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Т.е. в процессе рассмотрения дела истец должен был доказать  факт нарушения своих прав и свобод обжалуемым действия ответчика, и что  ответчиком были допущены нарушения требований закона.  Заявителем  таких доказательств   предоставлено не было.

Согласно материалов дела следует, что

  -  у Жакупбековой Г.Т. неполная семья, имеет двоих детейЖакупбекову Азалию Нуржановну, 09 февраля 2000 года рождения, и Жакупбекова Нұркадыра Асылбекұлы, 21 июня 2010 года рождения, в свидетельствах о рождении детей, сведения об отцах записаны со слов матери,

- заявитель состояла на учете, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда,  с 03 августа 2005 года по категории «неполная семья»,

- Жакупбекова Г.Т.   после постановки на учет   3 августа 2005г.   приобрела право собственности на недвижимое имущество по адресу: город Астана, улица А. Янушкевича  дом № 12 квартира 336,

- указанную квартиру  полезной площадью 12 кв.м. заявитель  отчудила  по договору купли-продажи от 24 января 2006 года, зарегистрированного 06 февраля 2006 года,

          -  постановлением Акимата города Астаны № 182-772 от 11 мая 2014 года   очередь заявителя  была перенесена  на 6 февраля 2011г. всписках граждан, нуждающихся в жилье.

           Данные обстоятельства спора сторонами признаны и не оспариваются.

        Т.е. материалами дела установлено, что  основанием для переноса в очереди заявителя послужил факт того, что Жакупбекова Г.Т.      отчудила  квартиру, т.е. ухудшила свои жилищные условия. 

Согласно требований  Закона РК «О жилищных отношениях»  в постановке на учет для предоставления жилища из государственного жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде отказывается, если будет установлено, что гражданин стал нуждающимся в результате преднамеренного ухудшения своих жилищных условий в течение последних пяти лет путем  отчуждения пригодного для проживания жилища, принадлежавшего ему на праве собственности, независимо от того, в том же или другом населенном пункте Республики Казахстан оно находилось.В случаях обнаружения нарушений, когда гражданин был поставлен на учет нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде при отсутствии оснований для этого, но впоследствии такие основания появились (увеличилось количество членов семьи, понизился совокупный доход семьи и тому подобное), он признается нуждающимся со дня появления оснований и, соответственно, переносится его очередность.

 В связи с чем, ответчик,   выполняя    указанные требования закона, перенес заявителя в очереди   -  на пять лет с момента реализации квартиры.Следовательно, действия  ответчика были совершены в соответствии с законом в пределах полномочий, права, свободы и охраняемые законом интересы  заявителя  не были нарушены.

    Коллегия также считает необходимым отметить, что согласно ст. 8 ГК РК граждане должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели - также правила деловой этики. В случае несоблюдения указанных  требований  суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В данном случае истец, являясь матерью, которая одна воспитывает  двоих детей,  стоя в  очереди  на получение жилья,  получает от государства   квартиру 12 кв.м. для проживания. После  получения квартиры она продолжает состоят в очереди, но продает квартиру, т.е. сознательно лишает себя и своих детей  единственного жилья.  Данное поведение заявителя нарушает   требования ст.8 ГК РК.     

 Ответчик, учитывая, что  заявитель  одна воспитывает двоих детей, является неполной семьей, переносит ее в очереди, что соответствует  требованиям закона и общим принципам разумности и справедливости.

          Для признания незаконными действий государственного органа необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствия обжалуемых действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий.  Данная совокупность отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 282 ГПК РК суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения и действия были вынесены и совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица или государственного служащего и права, свободы и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица не были нарушены.

В связи с чем, суд  считает необходимым отказать  в  удовлетворении  заявленного иска.    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.217-221, 360 ГПК РК,  коллегия РЕШИЛА : 

Отказать в удовлетворении иска Жакупбековой Гулден Терликбаевны к  Акимату города Астаны, ГУ «Управление жилья города Астаны»  о признании незаконным постановления  Акимата города Астаны № 182-772 от 11 мая 2014 года о переносе очереди в списках граждан, нуждающихся в жилье,  и восстановлении на прежнюю очередь в учете нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле вправе с соблюдением требований статей 383-1, 383-4, 383-5 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан обжаловать (опротестовать) решение суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу в кассационном порядке в  суд г. Астаны.

 

Председательствующий,

судья                                                                                       Е.Т.Максюта

 

КОПИЯ   ВЕРНА.

Судья                                                                                       Е.Т.Максюта

 

 

Первый судье говорит: -Предоставленное жилье из 12 кв.м, не соответствовало предъявляемым требованиям, а раз не соответствовала, то  она считается нуждающийся в жилье, и все таки права и интересы истицы были нарушены. 

     

Второй судья говорит:-Права и интересы истицы не были нарушены, так она преднамеренно ухудшила свои жилищные условия.

 

У меня возникает естественный вопрос к гос.органу:- Почему они после предоставления истице этих заветных 12 кв.м,  сразу же не сняли ее с очереди как нуждающеюся в жилье?    Думается мне если бы гос.орган сразу снял бы истицу с очереди как нуждающеюся в жилье, то она смогла бы оспорить снятие в связи с не соответствием предъявляемым требованиям, и первый судье правильно принял решение.

 

Ваше мнение уважаемые дамы и господа, кто из судей вынес правосудное решение?

[KAZurnoy Tyz]

Ваше мнение уважаемые дамы и господа, кто из судей вынес правосудное решение?

 

По совести прав суд первой инстанции. А если формально апелляция.

[Гость Асеке Басеке]

             Апелляционный суд свои доводы по постановлению тоже не ахти как аргументировал. Выводы  апелляционного суда тоже весьма спорны. 

             Вообще-то заявителю нужно было хорошенько поработать над доказательствами.  В основном, я думаю, упор надо было делать на положения нормативно-технических актов (СТ РК, Межгосударственные стандарты, отраслевые приказы министерств и т.д.). Кроме того, надо было бы сослалться и на разделы Международного Пакта о политических и гражданских правах. Эти бы аргументы повключал бы суд первой инстанции в свое решение, труднее его было бы "сломать".

[KAZurnoy Tyz]

             Апелляционный суд свои доводы по постановлению тоже не ахти как аргументировал. Выводы  апелляционного суда тоже весьма спорны. 

             Вообще-то заявителю нужно было хорошенько поработать над доказательствами.  В основном, я думаю, упор надо было делать на положения нормативно-технических актов (СТ РК, Межгосударственные стандарты, отраслевые приказы министерств и т.д.). Кроме того, надо было бы сослалться и на разделы Международного Пакта о политических и гражданских правах. Эти бы аргументы повключал бы суд первой инстанции в свое решение, труднее его было бы "сломать".

 

Казахстан не ратифицировал международных документов в области экономических и социальных прав.  Приказы министра ниже Закона в любое случае. 

[Гость Нурболат]

 Помню, как то выступали в национальном пресс-центре с требованием отставки председателя ВС Бекназарова и министра финансов в связи с многочисленными исками таможенных органов к гражданам, которые ввезли  по льготным ставкам автомобили из-за границы. Одни и те же обстоятельства, одни и те же законы, а решения по всем областям разные, в том числе и постановления надзора ВС: с людей миллионы в доход государства взыскивают, страдают незащищенные слои населения (пенсионеры и др., которые выписали доверенности перегонщикам для ввоза), свою вину таможня на народ переложила, при этом, хвастаются, сколько млн. взыскало. Но есть те, кому повезло  с "внутренним убеждением судьи", которое, как известно,  иногда зависит от определенных обстоятельств. В общем, в тот момент  случайно получилось (хотя, случайности не случайны), что Бекназарова сменили на Мами, Джамишева тоже сняли. Подумал, Мами точно разберется с проблемой. Жалею, что против Бекназарова выступал, хоть какой-то порядок был, сейчас вообще беспредел полный. Не смогли мы тогда донести до общественности сути проблемы, сумбурно и спешно все получилось. СМИ хоть и были, но, многим тогда стоп прописали. Не  каждый решиться освещать деятельность судов, слишком от многого они зависят. Так писал Мами жалобу на действия нашего облсуда,  они его обратно в облсуд отписали разобраться, а облсуд мне очередную отписку дал за подписью какого-то и.о. И все. "Справедливость" восторжествовала. Тогда я понял, что Мами пришел обратно не порядок наводить, а с другими  "целями". Даже в надзор не хочу обращаться, говорят, там без денег ничего не решишь (я случайно не слух распространил)). В общем предложение: стоимость выступления в нацпрессцентре около 150 000 тенге. Бюро по правам человека бесплатно предоставляет свое помещение с поддержкой  в СМИ.  Скинемся, кто сколько может (может, спонсоры появятся))), с каждого региона, области по 2-3 человека выезжаем с конкретными фактами судейского беспредела, и требуем отставки Мами (под музыку В.Цоя "Мы ждем перемен"). И делать так до тех пор, пока не придет нормальный председатель, который, действительно, добьется упорной работой и результатами уважения народа. Кстати, по НПП такую же процедуру провести отдельно, тут уж бизнес должен быть заинтересован, а то молчат все. Может я наивный, но нужно довести до правителя, что "низы" уже не могут терпеть выходки и издевательства "верхов", и своими действиями и бездействиями ВС дестабилизирует спокойствие в обществе (кто знает, может умышленно, жизнь покажет). ( Я, допустим, считаю, что занимать деньги за рубежом на развитие судебной системы целого независимого государства - это вообще измена и предательство Родины). Оттого сегодня один с тротилом вышел, (потому что не знает других законных способов), завтра еще с десяток - вот и апокалипсис. Не было бы у меня юридического образования, из-за действий и бездействий нашего ЮКО облсуда, наверно, стал бы тоже каким-то террористом-смертником, или на Украину бы поехал воевать против правосеков, чтобы выливать свою агрессию, в общем стал бы преступником высшей категории. Мне, кажется, правитель не знает, чем его опричники занимаются, и не владеет истинной информацией о положении дел в государстве. И определенная группа (клан, настоящая мафия) людей наверху, специально доводят людей до отчаяния и обостряют обстановку в стране для смены власти ("местные" агенты ЦРУ, которых они завербовали где-нибудь в отпусках за границей). (Хотя с другой стороны, можно махнуть на все рукой, что будет, то будет, а что-нибудь обязательно будет, только намного позже и хуже. Пусть они там наверху все друг друга перегрызут, перестреляют, перепосадят, переподставят, перепредадут за власть и деньги, моя хата с краю, у меня, в принципе все хорошо, на хлеб всегда заработаю, в мире много чего неизведанного есть (даже просто  уехать чабаном в горы и заняться обучению телепортацией или в астрале полетать)) ). Перефразировав В.Высоцкого - Зачем мне быть душою общества, когда души в нем вовсе нет - Зачем "потеть" за народ, если это им не нужно.   Но за народ обидно, за Казахстан... Могли бы не хуже, например, Сингапура с нашим смешным 17 милионным населением, но алчность и жадность властьдержащих могут привести к развалу государства...  

[Наумов Михаил]

А меня более всего шокировало слово "отчудила" квартиру....это сильно.

[Гость Асеке Басеке]

Их           К большому сожалению, судей районного звена сейчас практически не учат. Во времена Советского Союза были очень сильные школы по цивильному праву в Ленинграде, Свердловске, куда раньше направляли на учебу судей.  Российские суды ушли от казахстанских судов в части изложения широко развернутых мотивировок выводов в судебных актах значительно вперед.

            Наши же нижестоящие суды из-за боязни отмен решений по делам вышестоящим судом  выносят судебные акты покороче.  Господствует мнение, что чем короче решение,, тем меньше зацепок  и лучше. Поэтому содержательная часть большинства судебных актов очень бедна.  Поэтому казахстанские суды в этом плане  безнадежно отстали от своих соседей.

             В 2013 году в Астану приезжали федеральные судьи из РФ, которые побывали в Есильском райсуде г. Астаны. Говорят, российские судьи были в неописуемом ужасе, когда ознакомились с якобы лучшими судебными решениями этого суда, которые для них специально подобрали. Их очень удивило и поразило то, что наш Верховный Суд эти самые решения райсуда оставил без изменения. У них такие судебные акты Верховный Суд РФ отменил бы без промедления.

[Асылжан]

             Апелляционный суд свои доводы по постановлению тоже не ахти как аргументировал. Выводы  апелляционного суда тоже весьма спорны.

 

Соглашусь с тем, что можно оспорить выводы апелляционного суда.

 

С Вашего позволения добавлю:

 

- Апелляционный суд привел ватные доводы!

 

(Права и интересы истицы не были нарушены, им надо было иначе аргументировать типа: Права и интересы истицы не были нарушены и это считается аксиомой) 

[Гость Асеке Басеке]

Соглашусь с тем, что можно оспорить выводы апелляционного суда.

 

С Вашего позволения добавлю:

 

- Апелляционный суд привел ватные доводы!

 

(Права и интересы истицы не были нарушены, им надо было иначе аргументировать типа: Права и интересы истицы не были нарушены и это считается аксиомой) 

             Да, как Вы своеобразно выразились, это действительно "ватные" доводы. Далеко не бесспорны.

            Пусть прозвучит банально, но описательно-мотивировочная часть судебного акта вышестоящего суда по своему содекржанию крайне бедна и скудна. Шедевром это судебное постановление явно не назовешь.

             Но и истец, честно сказать,  здесь мало постарался, чтобы его доводы были бы как-то повесомее.

             Как любил говорить в таких случаях мой нынешний кумир, знаменитый смутьян и бунтарь современности, основатель компании "Apple" Стив Джобс: "Не надо говорить, что мы это сделаем лучше других. Надо говорить- Мы сделаем это иначе".

[Асылжан]

 

 

По совести прав суд первой инстанции. А если формально апелляция.

 

По совести и по закону права первая инстанция, а апелляция не права. Ошибка первой инстанции в том, что она вяло, расписала существо нарушения прав и интересов истицы и мотивировочную часть, как-то абстрактно аргументировала.

 

-Давайте обсудим все по порядку, и если у нас имеются расхождения во взглядах, то попытаемся понять причину этих расхождений, и чем конкретно отличаются наши позиции.

 

Вот выписка из решения апелляционной судебной коллегии:

 

Согласно материалов дела следует, что

 

  -  у Жакупбековой Г.Т. неполная семья, имеет двоих детейЖакупбекову Азалию Нуржановну, 09 февраля 2000 года рождения, и Жакупбекова Нұркадыра Асылбекұлы, 21 июня 2010 года рождения, в свидетельствах о рождении детей, сведения об отцах записаны со слов матери,

 

- заявитель состояла на учете, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда,  с 03 августа 2005 года по категории «неполная семья»,

 

- Жакупбекова Г.Т.   после постановки на учет   3 августа 2005г.   приобрела право собственности на недвижимое имущество по адресу: город Астана, улица А. Янушкевича  дом № 12 квартира 336,

 

- указанную квартиру  полезной площадью 12 кв.м. заявитель  отчудила  по договору купли-продажи от 24 января 2006 года, зарегистрированного 06 февраля 2006 года,

         

-  постановлением Акимата города Астаны № 182-772 от 11 мая 2014 года   очередь заявителя  была перенесена  на 6 февраля 2011г. всписках граждан, нуждающихся в жилье.

 

Теперь смотрим Закон Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94-I

«О жилищных отношениях» далее по тексту - «Закон»

 

Во-первых!

 

Статья 72. Основания отказа в постановке на учет для предоставления жилища из государственного жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде

 

 В постановке на учет для предоставления жилища из государственного жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, отказывается гражданам, единственное жилище которых признано аварийным в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан, при обращении вне населенного пункта, в котором жилище было признано аварийным, а также если будет установлено, что гражданин стал нуждающимся в результате преднамеренного ухудшения своих жилищных условий в течение последних пяти лет путем:

1)

2) отчуждения пригодного для проживания жилища, принадлежавшего ему на праве собственности, независимо от того, в том же или другом населенном пункте Республики Казахстан оно находилось, кроме случаев, когда жилище приобретено местным исполнительным органом в соответствии со статьей 98-1 настоящего Закона;

 

- То есть, на учет не ставятся граждане, которые в течение последних 5 лет ухудшили свои жилищные условия.

 

- Истица должна была продать комнату до постановки на учет в  течение последних пяти лет и тем самым приобрести статус нуждающейся, а на учет она поставлена с 03 августа 2005 года. Договор купли-продажи комнаты должен быть датирован как минимум  от 03 августа 2000 года для того, что бы снять с учета.

 

- Истица, будучи, находясь в очереди на жилье  с 03 августа 2005 года, продала свою комнату  24 января 2006 года, что не согласуется с нормой определенной по отчуждению в течение последних пяти лет, для применения этой нормы.   

 

- Смотрим далее Закон

 

Во-вторых!

 

Статья 1. Жилищное законодательство Республики Казахстан

1. Жилищное законодательство Республики Казахстан регулирует отношения с участием граждан, юридических лиц, государственных органов, связанные с:

1)-27)

28) жилище - отдельная жилая единица (индивидуальный жилой дом, квартира, комната в общежитии), предназначенная и используемая для постоянного проживания, отвечающая установленным санитарно-эпидемиологическим, техническим и другим обязательным требованиям;

 

Статья 75. Норма предоставления жилища из государственного жилищного фонда или жилища, арендованного местным исполнительным органом в частном жилищном фонде

1. Жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованное местным исполнительным органом в частном жилищном фонде предоставляется в размере не менее пятнадцати квадратных метров и не более восемнадцати квадратных метров полезной площади на человека, но не менее однокомнатной квартиры или комнаты в общежитии.

 

- Проданная комната состояла всего лишь из 12 кв.м., что явно лишает это квартиру статуса пригодного для проживания жилища, не то, что для не скольких людей, но даже для нее одной самой, пригодной для проживания не является. 

 

В третьих!

  - Дальше по Закону   

 

Статья 73. Основания снятия с учета граждан, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде

 

Не подлежат снятию с учета дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, неполные семьи, а также многодетные семьи, в установленном настоящим Законом порядке признанные нуждающимися в жилище и поставленные на учет, до получения жилища.

 

- Вот некоторые нормы, которые я надеюсь, вы не упустите из виду.

[Асылжан]

А меня более всего шокировало слово "отчудила" квартиру....это сильно.

Ну, да, вот, «отчудили», правосудие!..

[Гость Асеке Басеке]

 

Молодец, Асылжан! Расклад ситуации более чем обстоятельный. Но... еще нужны аргументы. А что такое неполная семья и многодетная семья? Как этот аспект рассматривается в законодательстве?

[Асылжан]

А что такое неполная семья и многодетная семья? Как этот аспект рассматривается в законодательстве?

Закон Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94-I

«О жилищных отношениях»

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

В настоящем Законе используются следующие основные понятия:

1)-15)

16) многодетная семья - семья, имеющая четырех и более совместно проживающих (включая временно отсутствующих) несовершеннолетних детей;

17)-25)

26) неполная семья - семья, в которой детей (ребенка) воспитывает один из родителей, в том числе разведенный, вдовый;

 

-Эти аспекты рассматриваются как совокупность социальных явлений и процессов, которые находятся в отношениях и связи между ними и государством и образуют некоторый социальный объект.

[Гость Асеке Басеке]

Закон Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94-I

«О жилищных отношениях»

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

В настоящем Законе используются следующие основные понятия:

1)-15)

16) многодетная семья - семья, имеющая четырех и более совместно проживающих (включая временно отсутствующих) несовершеннолетних детей;

17)-25)

26) неполная семья - семья, в которой детей (ребенка) воспитывает один из родителей, в том числе разведенный, вдовый;

 

-Эти аспекты рассматриваются как совокупность социальных явлений и процессов, которые находятся в отношениях и связи между ними и государством и образуют некоторый социальный объект.

Послушайте, Асылжан, серьезно, Вы случайно не в МГУ, или Кембридже, а может быть,  Оксфорде, учились? Классно у Вас получается. 

[Асылжан]

Послушайте, Асылжан, серьезно, Вы случайно не в МГУ, или Кембридже, а может быть,  Оксфорде, учились? Классно у Вас получается. 

Люди всю жизнь учатся новым психическим орудиям и действиями, за счет чего расширяется спектр взаимодействия индивида с окружающим миром, а любое взаимодействие с миром не только удовлетворяет потребности индивида, но и приводит к более полному и точному отражению им условий деятельности, что и обеспечивает совершенствование способов ее осуществления.

[Гость Асеке Басеке]

Люди всю жизнь учатся новым психическим орудиям и действиями, за счет чего расширяется спектр взаимодействия индивида с окружающим миром, а любое взаимодействие с миром не только удовлетворяет потребности индивида, но и приводит к более полному и точному отражению им условий деятельности, что и обеспечивает совершенствование способов ее осуществления.

Здорово!!!