Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

         Правильно ли я рассуждаю в данной ситуации? Есть ли у кого соображения на этот счет?

Я считаю, что нарушение процессуальных сроков не влечет отмену производства по делу об административном правонарушении, поскольку нарушение формальностей не является нарушением закона в контексте п. 4 ст. 8 КоАП РК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

                                           Уважаемый Burubek!

Спасибо, что хотя бы Вы откликнулись на поднятую мной тему.

Но, к сожалению,  вынужден не согласиться с Вашим опрометчивым ответом. Нарушения процессуальных сроков не могут носить чисто формальный характер, поскольку для опытного юриста в целях защиты интересов клиента это, пожалуй, единственная зацепка, чтобы разломать вменяемый состав административного правонарушения.

Вот, например, выдержка из постановления надзорной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда РК от 10 июня 2015 года  № 3на-48/2015 по результатам рассмотрения протеста Заместителя Генерального Прокурора РК (тут приводятся нормы ранее действовавшего КоАП РК):

«…налоговым органом в ходе камерального контроля налоговой отчетности выявлено превышение суммы фактически исчисленного КПН за 2011 год (3 067 721 тенге) над суммой исчисленных авансовых платежей в течение налогового периода (704 026 тенге) более чем на 20 процентов, о чем свидетельствует уведомление о явке в налоговый орган, направленное товариществу 26 августа 2014 года.

Данное обстоятельство являлось основанием для привлечения  товарищества в установленный срок к административной ответственности по части 4 статьи 209 КоАП.

Протокол об административном правонарушении № 000356 в отношении  товарищества был составлен налоговым органом 22 декабря 2014 года, то есть спустя  почти 4 месяца после выявления  налогового правонарушения.

Между тем, в силу части 3 статьи 69 КоАП при совершении административного правонарушения в области финансов и бюджета лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении истек срок давности для привлечения товарищества к административной ответственности.

Подпункт 5) части 1 статьи 580 КоАП предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Доводы налогового органа о неявке товарищества для проверки форм отчетности надзорной судебной коллегией отклонены, поскольку все необходимые формы отчетности в налоговом органе имелись и, более того,  камеральный контроль, выявивший правонарушение, проводился путем анализа указанной отчетности, что отражено в уведомлении от 26 августа 2014 года.…»

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но в вашем случае протокол был составлен не по истечении двух месяцев.

Вы же, насколько я понял, аппелируете к тому, что протокол должен составляться непосредственно в момент обнаружения. Вот про это я имел ввиду. 

Конечно, если бы протокол был составлен по истечении четырёх месяцев - это другой вопрос, но в вашем случае даже месяца не прошло. 

Изменено пользователем Burubek

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен, что между датой обнаружения нарушения и датой составления протокола об административном правонарушении не прошло и 2 месяцев. А  вот постановление  о наложении самого административного штрафа судом вынесено за пределами этого срока, то есть после 14.10.2015 года, а именно 06.11.2015 года.

Тут как быть, объясните? Влияет ли на срок давности привлечения вынесенное судом до этого определение о продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении?   

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут как быть, объясните? Влияет ли на срок давности привлечения вынесенное судом до этого определение о продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении?   

 

Тут уже другие сроки исчисляются - есть сроки рассмотрения дела, которые исчисляются с момента поступления дела в суд. На отмену постановления это не влияет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Значит, я неверно истолковал нормы КоАП РК? Спасибо, что внесли ясность. Будем искать другие пути

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ответ с сайта департамента юстиции.

Департамент Юстиции г.Алматы на Ваше обращение сообщает следующее: В соответствий со ст.31 «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) Основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ, принятый судебным исполнителем к своему производству. Согласно ст.39 Закона предусмотрено, что исполнение по исполнительным документам судебными исполнителями должно быть закончено не более чем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. По исполнительным документам об имущественных взысканиях, требующих оценки имущества с привлечением специалистов, производства экспертизы, реализаии, розыска имущества должника, исполнение должно быть закончено не более чем в четырехмесячный срок. Кроме того в срок исполнительного производства не включается время, в течение которого исполнение исполнительных документов было приостановлено, отсрочено либо рассрочено по основаниям, предусмотренным настоящим Законом. В соответствий п.1 ст.12 Закона РК, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) Предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) Частичным исполнением исполнительного документа должником; 3) На период розыска должника 2. После перерыва течение срока начинается вновь, при этом истекшее до перерыва время не засчитывается в новый срок. 3. Новый срок после перерыва исчисляется со дня, когда исполнительный документ, по которому полностью или частично не было произведено взыскание, был возвращен взыскателю.

Прокомментируйте, пожалуйста. Это можно как-то использовать?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 час назад, Маори сказал(а):

Это можно как-то использовать?

Для чего? 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, Маори сказал(а):

Ну к чему это статья? Почему судоисполнители не закончили исполнение в двухмесячный срок? 

не могут исполнить судебники, имущества нет. а исполнение не прекращают, запреты на выезд директору  не снимают.  вот к чему должна быть. 2-4  месяца не могут исполнить. все. прекращайте, а взыскатель пусть подает на банкротство.я так понимаю

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, mgta сказал(а):

не могут исполнить судебники, имущества нет. а исполнение не прекращают, запреты на выезд директору  не снимают.  вот к чему должна быть. 2-4  месяца не могут исполнить. все. прекращайте, а взыскатель пусть подает на банкротство.я так понимаю

 

А если они эти два месяца вообще ничего не делали? Да какие два месяца - два года! 

Да, имущества у меня нет, я гражданка России. По этой же причине нет пенсионных отчислений. Но живу я в одном и том же месте, работаю на одной и той же работе почти 20 лет. 

Могли бы запрет на выезд сделать и подать на удержание из зарплаты. Что мешало им сделать это в течение двух месяцев после начала исполнения? 

 

Я подала жалобу в прокуратуру. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судоисполнитель прислал письмо, что направляет материал в отношении меня для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 430 УК РК. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Маори сказал(а):

Судоисполнитель прислал письмо, что направляет материал в отношении меня для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 430 УК РК. 

за 85тыс.тенге с копейками уголовку возбуждать)))), Маори, а постановление судебного исполнителя о возбуждении исполнительного производства с какого числа?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, ЖадЭ сказал(а):

за 85тыс.тенге с копейками уголовку возбуждать)))), Маори, а постановление судебного исполнителя о возбуждении исполнительного производства с какого числа?

30 января 2014 года.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Маори сказал(а):

30 января 2014 года.

ну так верно суд истолковал, с 30 января 2014 года постановление приведено в исполнение и в настоящее время время находиться на стадии исполнения, другое дело если бы судоисполнитель в течение года не возбудил исполнительное производство тогда да можно было бы ходатайствовать об освобождении от адм.ответственности. А вот на счет уголовки сомневаюсь я, направить материалы конечно вправе, НО как он собирается доказывать факт уклонения от исполнения судебного акта,тем что у Вас на протяжении всего времени исполнительного производства имелась возможность оплатить штраф, так как имеется заработная плата, а как он суду пояснит, почему за все это время он же, судебник, не обратил взыскание на Вашу заработную плату, в этом случае ему самому грозит получить частник от судьи за бездействие))). Но я бы Вам посоветовала оплатить штраф и закрыть уже этот вопрос так как суд прав, в данном конкретном случае постановление приведено в исполнение и освобождение от адм.ответственности здесь не допустимо. Здесь просто бездействие судебного исполнителя имеет место быть, который возбудил производство и закинул дело в сторонку, а потом через больше года времени вспомнил. 

Изменено пользователем ЖадЭ

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, ЖадЭ сказал(а):

ну так верно суд истолковал, с 30 января 2014 года постановление приведено в исполнение и в настоящее время время находиться на стадии исполнения, другое дело если бы судоисполнитель в течение года не возбудил исполнительное производство тогда да можно было бы ходатайствовать об освобождении от адм.ответственности. А вот на счет уголовки сомневаюсь я, направить материалы конечно вправе, НО как он собирается доказывать факт уклонения от исполнения судебного акта,тем что у Вас на протяжении всего времени исполнительного производства имелась возможность оплатить штраф, так как имеется заработная плата, а как он суду пояснит, почему за все это время он же, судебник, не обратил взыскание на Вашу заработную плату, в этом случае ему самому грозит получить частник от судьи за бездействие))). Но я бы Вам посоветовала оплатить штраф и закрыть уже этот вопрос так как суд прав, в данном конкретном случае постановление приведено в исполнение и освобождение от адм.ответственности здесь не допустимо. Здесь просто бездействие судебного исполнителя имеет место быть, который возбудил производство и закинул дело в сторонку, а потом через больше года времени вспомнил. 

ЖадЭ, у нас тут спор идет о выражении "приведено в исполнение". На что опираются официальные лица, которые толкуют это как "передано на принудительное исполнение". Ведь, если опираться на нормы русского языка, "приведено в исполнение" означает "исполнено". И многие тоже разделяют эту точку зрения. 

Я думаю, этот срок давности введен специально для судебных исполнителей, которые совершенно не предпринимают никаких усилий, чтобы взыскать долг. Специально, чтобы они старались в течение года взыскать долг и закрыть дело. 

Только в этом у нас спор идет. 

Пусть мне дадут ссылку на что-то, что подтверждало бы точку зрения официальных лиц. Они же просто так, от балды говорят, это означает то-то, хотя никаких доказательств нет. 

Если бы меня ткнули носом: вот официальный комментарий к этой статье, я заплатила бы этот штраф безо всяких заявлений и жалоб. Но все же пишут просто отписки.  

На предыдущей странице есть разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которое трактует подобную статью в российском законодательстве в мою пользу. Почему же наша статья, которая слово в слово повторяет российскую, трактуется по-другому? 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Маори сказал(а):

ЖадЭ, у нас тут спор идет о выражении "приведено в исполнение". На что опираются официальные лица, которые толкуют это как "передано на принудительное исполнение". Ведь, если опираться на нормы русского языка, "приведено в исполнение" означает "исполнено". И многие тоже разделяют эту точку зрения. 

Я думаю, этот срок давности введен специально для судебных исполнителей, которые совершенно не предпринимают никаких усилий, чтобы взыскать долг. Специально, чтобы они старались в течение года взыскать долг и закрыть дело. 

Только в этом у нас спор идет. 

Пусть мне дадут ссылку на что-то, что подтверждало бы точку зрения официальных лиц. Они же просто так, от балды говорят, это означает то-то, хотя никаких доказательств нет. 

Если бы меня ткнули носом: вот официальный комментарий к этой статье, я заплатила бы этот штраф безо всяких заявлений и жалоб. Но все же пишут просто отписки.  

Я поняла, но суды именно так толкуют эту норму. Если бы можно было буквально трактовать данную статью, можно было бы по всем делам по исполнительным производствам, которые пылятся годами у судебных исполнителей освобождать от ответственности должников, только потому что постановление не исполнено, тогда бы даже не имело значение уклоняется должник от исполнения или нет, прошел год не исполнено постановление - всё свободен. От того суды трактуют данную статью иначе, эта судебная практика. Вам лучше сейчас оплатить штраф, пока сумма не существенная. Направление материалов в УВД по ст.430 УК РК возможно так пугание, вообще для начало он должен направить Вам уведомление о возможном привлечении Вас к уголовной ответственности, но судебник также имеет право направить материал в суд в отношении Вас по ст.669 КоАП, за неисполнение судебных актов, в соответствии с санкцией данной статьи суд может влепить еще один штраф, вот тогда это уже будет не 86тыс.тенге. И пока Вы будете заниматься выяснением верного трактования норм законодательства сумма долго возрастет, а там еще исполнительская санкция.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, ЖадЭ сказал(а):

Я поняла, но суды именно так толкуют эту норму. Если бы можно было буквально трактовать данную статью, можно было бы по всем делам по исполнительным производствам, которые пылятся годами у судебных исполнителей освобождать от ответственности должников, только потому что постановление не исполнено, тогда бы даже не имело значение уклоняется должник от исполнения или нет, прошел год не исполнено постановление - всё свободен. От того суды трактуют данную статью иначе, эта судебная практика. Вам лучше сейчас оплатить штраф, пока сумма не существенная. Направление материалов в УВД по ст.430 УК РК возможно так пугание, вообще для начало он должен направить Вам уведомление о возможном привлечении Вас к уголовной ответственности, но судебник также имеет право направить материал в суд в отношении Вас по ст.669 КоАП, за неисполнение судебных актов, в соответствии с санкцией данной статьи суд может влепить еще один штраф, вот тогда это уже будет не 86тыс.тенге. И пока Вы будете заниматься выяснением верного трактования норм законодательства сумма долго возрастет, а там еще исполнительская санкция.

Дождусь ответа прокуратуры. Через сколько они должны ответить? 

Кстати, разве у судебных исполнителей нет какого-то порядка взыскания задолженности? Почему сразу уголовка? Почему не направляют взыскание на зарплату? 

Вообще, вот думаю, когда все это закончится. Не важно, даже если заплачу штраф, может, мне еще на судебных исполнителей жалобу в прокуратуру подать? Ничего не делают, зато врут, что делают. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Маори сказал(а):

Дождусь ответа прокуратуры. Через сколько они должны ответить? 

Кстати, разве у судебных исполнителей нет какого-то порядка взыскания задолженности? Почему сразу уголовка? Почему не направляют взыскание на зарплату? 

Вообще, вот думаю, когда все это закончится. Не важно, даже если заплачу штраф, может, мне еще на судебных исполнителей жалобу в прокуратуру подать? Ничего не делают, зато врут, что делают. 

обычно через 15 дней, но смотря по какому вопросу, если требуется проведение проверки то месяц, а то и больше. Если по толкованию норм закона почему - то отвечают через месяц не раньше, по крайней мере мне так в последнее время ответы высылают. Надо в ЗРК "О порядке рассмотрения обращений физ.и юр.лиц" глянуть, у меня сейчас инет виснет, сами гляньте. По поводу порядка взыскания в ЗРК "Об исполнительном производстве и ст..." расписан порядок, по идеи судебник должен был запросы направить в БВУ о наличии счетов у должника, там же должен был выявить карточный счет по ЗП, вынести постановление об обращении взыскания на Ваше ЗП, направит по месту работы для удержания, видимо просто бездействовал, не до Вас было)). а сейчас вспомнил. Вот просто учитывая,что ничего этого он сам не делал, я сомневаюсь,что он направить материал на возбуждения уголовки, а вот по ст.669 КоАп вполне может. Поэтому раз решили дождаться ответа с прокуратуры ок,  как только осознаете что и прокуратура солидарно с судом, лучше оплатите штраф, дальнейшие действия будут бесполезны. Лично я желаю Вам Удачи!. 

Кстати на счет жалобы на судоисполнителей это не в прокуратуру, а в суд по ст.240-5 ГПК РК, вот только ни пойму что Вы намерены обжаловать бездействие судебника по взысканию долга с Вас, у Вас же потом суд просит а Вы то чего бездействовали не погашая долг перед государством))). Если судебник направить все-таки материалы в УВД вот тогда накатайте на него жалобу, что он предпринимая никаких мер, не производя никаких возможных исполнительский действий напрямую направляет материал в УВД. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Уважаемый участник форума ЖадЭ! Насчет  указания  законодательного акта, регулирующего  сроки ожидаемых ответов из  органов прокуратуры по обращениям граждан  Вы тут явно переборщили.

В пункте 2 статьи 3 Закона РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» четко и однозначно определено, что действие настоящего Закона не распространяется на обращения физических и юридических лиц, порядок рассмотрения которых установлен законодательством Республики Казахстан об административных правонарушенияхуголовно-процессуальным гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

С учетом данной нормы, с прокурора за волокиту с ответом на обращение  никакого спросу на практике нет. Поэтому прокуроры могут тянуть с ответом, сколько им заблагорассудится. И такая практика пышным цветом распространена повсеместно во всех регионах Казахстана.

Бездействие прокурора, равно как и действия (бездействия) лиц, осуществляющих досудебное расследование,  могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Главой 13 УПК РК. Но… судьи, как правило, обычно уговаривают заявителя забрать обратно жалобу из суда. Так что, надеяться на прокуроров не стоит.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Асеке Басеке сказал(а):

 

Уважаемый участник форума ЖадЭ! Насчет  указания  законодательного акта, регулирующего  сроки ожидаемых ответов из  органов прокуратуры по обращениям граждан  Вы тут явно переборщили.

 

В пункте 2 статьи 3 Закона РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» четко и однозначно определено, что действие настоящего Закона не распространяется на обращения физических и юридических лиц, порядок рассмотрения которых установлен законодательством Республики Казахстан об административных правонарушенияхуголовно-процессуальным гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

 

С учетом данной нормы, с прокурора за волокиту с ответом на обращение  никакого спросу на практике нет. Поэтому прокуроры могут тянуть с ответом, сколько им заблагорассудится. И такая практика пышным цветом распространена повсеместно во всех регионах Казахстана.

 

Бездействие прокурора, равно как и действия (бездействия) лиц, осуществляющих досудебное расследование,  могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Главой 13 УПК РК. Но… судьи, как правило, обычно уговаривают заявителя забрать обратно жалобу из суда. Так что, надеяться на прокуроров не стоит.

 

 

В случаях не определенных УПК прокурорские с удовольствием прикрываются Законом о порядке обращений..., поскольку они гораздо длинше. К ответу за нарушение сроков их надо призывать через Агенство по делам гос службы и противодействию коррупции, поскольку нарушение сроков рассмотрения обращения граждан является коррупционным правонарушением.

Изменено пользователем Исмаилов

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Асеке Басеке сказал(а):

 

Уважаемый участник форума ЖадЭ! Насчет  указания  законодательного акта, регулирующего  сроки ожидаемых ответов из  органов прокуратуры по обращениям граждан  Вы тут явно переборщили.

 

В пункте 2 статьи 3 Закона РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» четко и однозначно определено, что действие настоящего Закона не распространяется на обращения физических и юридических лиц, порядок рассмотрения которых установлен законодательством Республики Казахстан об административных правонарушенияхуголовно-процессуальным гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

 

 

По - моему, тут всё просто - речь идёт о том, что действие этого Закона не распространяется лишь на те обращения физических и юридических лиц, конкретный порядок рассмотрения которых установлен законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях, уголовно - процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

В остальном все другие виды обращений, в том числе и в прокуратуру,  рассматриваются в общем порядке - согласно этого Закона.

 

15 час назад, Маори сказал(а):

Вообще, вот думаю, когда все это закончится

Очень часто - обращается человек за советом, получает их, и потом исчезает бесследно - не понятно, помогли они ему, или нет?

У вас очень интересная ситуация, пообещайте сообщить о результате. Я бы бился до конца.

 

Изменено пользователем Victen

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования