Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

1 час назад, Victen сказал(а):

Очень часто - обращается человек за советом, получает их, и потом исчезает бесследно - не понятно, помогли они ему, или нет?

У вас очень интересная ситуация, пообещайте сообщить о результате. Я бы бился до конца.

Так что мне делать? Пока ждать ответа прокуратуры? А принудительное исполнение не приостанавливается на время, пока ответ на жалобу не придет? Постановление суда датировано 16 ноября, дано 10 дней на обжалование. Но уже 20 ноября судоисполнители подали это письмо в УВД на уголовку. Теперь я подала жалобу в прокуратуру. Я хочу знать ответ прокуратуры, прежде чем платить штраф. 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В постановлении разве не указано, куда вы можете обжаловать его?  В вышестоящий суд, куда же ещё?  Не рассчитывайте на прокуратуру - только суд!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В рассматриваемой ситуации случай вроде бы подходит под порядок, урегулированный уголовно-процессуальным законом.

Но я бы Вам посоветовал вот что. Прежде чем обращаться за защитой нарушенных прав в органы прокуратуры, то озаботьтесь самостоятельной подготовкой проекта акта прокурорского надзора. В своей жалобе прямо и укажите, что Вами подготовлен проект акта прокурорского надзора, который Вы тоже просите рассмотреть.

Почему нужно самому готовить проект акта  прокурорского реагирования?  Все просто. В подавляющем большинстве прокурорские работники вообще не имеют никакого практического представления, как вообще правильно составить предписание, протест или еще что-то…  В лучшем случае, прокуроры  «скатывают» каркас для своих актов с судебных решений, вынесенных к тому времени по спорной ситуации. А в основном они просто-напросто «отфутболят» Ваше обращение тому органу, чьи действия Вы обжалуете и просите принять меры воздействия. Какая-никакая, а реакция на Ваше обращение формально соблюдена, хотя это и неправильно направлять жалобу для рассмотрения тому органу, с решением которого ты не согласен.

Я в основном так и делаю, когда приходится обращаться в прокуратуру. По крайней мере, исходя из подготовленной тобой болванки акта прокурорского надзора, прокуроры хотя бы что-то начинают делать. А так бесполезно обращаться. Пустая трата драгоценного времени и своих пошатанных  нервов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Victen сказал(а):

В постановлении разве не указано, куда вы можете обжаловать его?  В вышестоящий суд, куда же ещё?  Не рассчитывайте на прокуратуру - только суд!

Я уже обращалась в вышестоящий суд два года назад, бесполезно. Не верю я им, все они повязаны. 

Хотя и прокуратуре тоже не верю, по большому счету. Думаю, все равно откажут. 

23 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

В рассматриваемой ситуации случай вроде бы подходит под порядок, урегулированный уголовно-процессуальным законом.

 

Но я бы Вам посоветовал вот что. Прежде чем обращаться за защитой нарушенных прав в органы прокуратуры, то озаботьтесь самостоятельной подготовкой проекта акта прокурорского надзора. В своей жалобе прямо и укажите, что Вами подготовлен проект акта прокурорского надзора, который Вы тоже просите рассмотреть.

 

Почему нужно самому готовить проект акта  прокурорского реагирования?  Все просто. В подавляющем большинстве прокурорские работники вообще не имеют никакого практического представления, как вообще правильно составить предписание, протест или еще что-то…  В лучшем случае, прокуроры  «скатывают» каркас для своих актов с судебных решений, вынесенных к тому времени по спорной ситуации. А в основном они просто-напросто «отфутболят» Ваше обращение тому органу, чьи действия Вы обжалуете и просите принять меры воздействия. Какая-никакая, а реакция на Ваше обращение формально соблюдена, хотя это и неправильно направлять жалобу для рассмотрения тому органу, с решением которого ты не согласен.

 

Я в основном так и делаю, когда приходится обращаться в прокуратуру. По крайней мере, исходя из подготовленной тобой болванки акта прокурорского надзора, прокуроры хотя бы что-то начинают делать. А так бесполезно обращаться. Пустая трата драгоценного времени и своих пошатанных  нервов.

 

У меня нет юридического образования, какой акт я могу составить? А к юристам обращаться считаю нецелесообразным, т. к. положительный результат весьма сомнителен, а потом еще и придется за услуги адвоката платить. И я уже подала жалобу в прокуратуру, так что поздно. 

Так что жду ответа прокуратуры и пускай вычитают из зарплаты. 

Правосудия в Казахстане нет - еще раз убедилась. Все делается в интересах государства, а не отдельно взятого человека. Хотя бы уж вообще статью о сроке давности не включали в КоАП, чтобы не дразнить. 

Куда, кстати, можно обратиться, чтобы дали официальные комментарии к этой статье? Или эту статью просто списали из российского кодекса, а трактуют кто во что горазд? 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не могли бы вы кратко изложить ещё раз, что с вами толком произошло и что вы уже предпринимали?

Обжалование не приостанавливает принудительное исполнение.

Изменено пользователем Victen

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минуту назад, Victen сказал(а):

Не могли бы вы кратко изложить ещё раз, что с вами толком произошло и что вы уже предпринимали?

Обжалование не приостанавливает принудительное исполнение.

В октябре 2013 года на меня наложили административный штраф за то, что я выехала в РФ по удостоверению за получением паспорта РФ. То есть я находилась в Казахстане, узнала о том, что получила гражданство и выехала его получить. Когда получила паспорт, честно пришла в миграционку для регистрации трудового договора мигранта. Сдала удостоверение личности, то есть я не собиралась иметь двойное гражданство.

Но меня оштрафовали, несмотря на то, что миграционка выявила факт проезда через границу почти через 3 месяца. 

Я подала на апелляцию, но постановление оставили без изменения.

Ну я и не платила штраф, так как не была согласна с решением суда и так как лишних денег у меня просто нет.

Постановление были передано на принудительное взыскание в январе 2014 года, но я об этом узнала только в октябре 2015 года, когда мне позвонил судоисполнитель и пригласил к себе. До этого я спокойно пересекала границу и не догадывалась, что судоисполнители как-то действуют. Они и не действовали. Отмазывались, что меня дома не было, когда они приносили извещения. Хотя дома у нас всегда кто-то есть. Якобы мой телефон не могли узнать. И почта, наверное, не работает, если уж они не могли за два года прислать мне хоть одно письмо. Короче, ничего они не делали. Зато у них куча извещений без моей подписи. После того, как я к ним пришла, закрыли мне выезд за пределы РК. 

Я подала заявление об освобождении меня от адм. взыскания в суд. Они мне отказали, сказали, что приведено в исполнение означает передано на принудительное исполнение. С чем я категорически не согласна. Я подала жалобу в прокуратуру, а судебники в это время направили мое дело в УВД (в соответствии пп.3 ст. 177 УПК и ст. 180 УПК РК для решения вопроса об возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 430 УК РК). 

Жду ответа прокуратуры. 

И вот у меня уже это дело принципа. Почему госорганы не могут дать внятных пояснений, почему ст. 890 толкуется именно так. Хотя факты говорят другое. 

Вот вкратце так. 

Так что мне делать? Пока подождать ответа прокуратуры? 15 дней или 30? Штраф всегда заплатить успею?

А если уж будут привлекать к уголовке, заплатить штраф? Или надо платить, пока не привлекли? 

 

Изменено пользователем Маори

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам нужно подавать на апелляцию и далее по инстанции - кассация, надзор (по протесту прокурора).

Только ждать ничего не надо, надо действовать.

Я бы штраф сейчас не платил, вы же не согласны - оспариваете решение суда.

И что это за "принудительное взыскание" о котором вы даже не догадывались??

Изменено пользователем Victen

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 25.11.2015, 1:21:48, Маори сказал(а):

А если они эти два месяца вообще ничего не делали? Да какие два месяца - два года! 

Да, имущества у меня нет, я гражданка России. По этой же причине нет пенсионных отчислений. Но живу я в одном и том же месте, работаю на одной и той же работе почти 20 лет. 

Могли бы запрет на выезд сделать и подать на удержание из зарплаты. Что мешало им сделать это в течение двух месяцев после начала исполнения? 

 

Я подала жалобу в прокуратуру. 

сообщите какой дадут ответ, интересна позиция прокуратуры.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, Асеке Басеке сказал(а):

 

Уважаемый участник форума ЖадЭ! Насчет  указания  законодательного акта, регулирующего  сроки ожидаемых ответов из  органов прокуратуры по обращениям граждан  Вы тут явно переборщили.

 

В пункте 2 статьи 3 Закона РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» четко и однозначно определено, что действие настоящего Закона не распространяется на обращения физических и юридических лиц, порядок рассмотрения которых установлен законодательством Республики Казахстан об административных правонарушенияхуголовно-процессуальным гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

 

С учетом данной нормы, с прокурора за волокиту с ответом на обращение  никакого спросу на практике нет. Поэтому прокуроры могут тянуть с ответом, сколько им заблагорассудится. И такая практика пышным цветом распространена повсеместно во всех регионах Казахстана.

 

Бездействие прокурора, равно как и действия (бездействия) лиц, осуществляющих досудебное расследование,  могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Главой 13 УПК РК. Но… судьи, как правило, обычно уговаривают заявителя забрать обратно жалобу из суда. Так что, надеяться на прокуроров не стоит.

 

 

Маори писала о толковании норм закона насколько я поняла, так как она не согласна с трактовкой указанной статьи судами, от того я и указала на ЗРК "О порядке рассмотрения физ и юр.лиц". При обращении в прокуратуру по вопросам разъяснения норм законодательства РК нужно руководствоваться именно этим НПА. Лично я поняла,что у нее в этом заключается главный вопрос.

1 час назад, Маори сказал(а):

В октябре 2013 года на меня наложили административный штраф за то, что я выехала в РФ по удостоверению за получением паспорта РФ. То есть я находилась в Казахстане, узнала о том, что получила гражданство и выехала его получить. Когда получила паспорт, честно пришла в миграционку для регистрации трудового договора мигранта. Сдала удостоверение личности, то есть я не собиралась иметь двойное гражданство.

Но меня оштрафовали, несмотря на то, что миграционка выявила факт проезда через границу почти через 3 месяца. 

Я подала на апелляцию, но постановление оставили без изменения.

Ну я и не платила штраф, так как не была согласна с решением суда и так как лишних денег у меня просто нет.

Постановление были передано на принудительное взыскание в январе 2014 года, но я об этом узнала только в октябре 2015 года, когда мне позвонил судоисполнитель и пригласил к себе. До этого я спокойно пересекала границу и не догадывалась, что судоисполнители как-то действуют. Они и не действовали. Отмазывались, что меня дома не было, когда они приносили извещения. Хотя дома у нас всегда кто-то есть. Якобы мой телефон не могли узнать. И почта, наверное, не работает, если уж они не могли за два года прислать мне хоть одно письмо. Короче, ничего они не делали. Зато у них куча извещений без моей подписи. После того, как я к ним пришла, закрыли мне выезд за пределы РК. 

Я подала заявление об освобождении меня от адм. взыскания в суд. Они мне отказали, сказали, что приведено в исполнение означает передано на принудительное исполнение. С чем я категорически не согласна. Я подала жалобу в прокуратуру, а судебники в это время направили мое дело в УВД (в соответствии пп.3 ст. 177 УПК и ст. 180 УПК РК для решения вопроса об возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 430 УК РК). 

Жду ответа прокуратуры. 

И вот у меня уже это дело принципа. Почему госорганы не могут дать внятных пояснений, почему ст. 890 толкуется именно так. Хотя факты говорят другое. 

Вот вкратце так. 

Так что мне делать? Пока подождать ответа прокуратуры? 15 дней или 30? Штраф всегда заплатить успею?

А если уж будут привлекать к уголовке, заплатить штраф? Или надо платить, пока не привлекли? 

 

Маори, я считала что Вы обратились в прокуратуру за толкованием норм закона, а Вы оказывается просто жалобу накатали, бесполезный это шаг, Вам надо было заявление подавать по разъяснением статьи 890 КоАП, именно об этом я Вам писала, что если и прокуратура будет солидарна с судебными органами в трактовании, тогда нет смысла бороться дальше.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые форумчане, Вы мне или Маори хотя бы один пример приведите, где должник был освобожден от административной ответственности в силу ст. 890 КоАП, если судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и оно находилось на стадии исполнения, только потому что постановление не было исполнено в течение года? давайте уже с теории перейдем к практике, у Маори реальный жизненный случай и время сейчас играет против нее, она может легко нарастить себе долг. Я в своей практике пока вижу только одно трактование данной нормы, приведено в исполнение=возбуждено исполнительное производство. Какой смысл сейчас писать ей апелляцию. кассацию, не получив официальных разъяснений по применению ст.889, 890 КоАП? А если прокуратура предоставит аналогичное трактование какой смысл в обжаловании.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смысл в том, что во-первых она уже опаздывает с апелляцией, в во-вторых - в том, чтобы дойти до Верховного суда.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Victen сказал(а):

Смысл в том, что во-первых она уже опаздывает с апелляцией, в во-вторых - в том, чтобы дойти до Верховного суда.

ну она же в кассацию может подать до конца декабря пока новый ГПК не вступит в силу, апелляцию можно и перешагнуть пока, но без разъяснений смысла не вижу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ЖадЭ сказал(а):

ну она же в кассацию может подать до конца декабря пока новый ГПК не вступит в силу, апелляцию можно и перешагнуть пока, но без разъяснений смысла не вижу.

Эти разъяснения для суда не будут иметь юридического значения.  

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Burubek сказал(а):

Эти разъяснения для суда не будут иметь юридического значения.  

с чего это вдруг, прокуратура, орган полномочный давать разъяснения по толкованию норм законодательства рк, 

ЗРК "О прокуратуре"Статья 26. Разъяснение закона

      1. При наличии достаточных оснований полагать, что незнание или неправильное понимание законов физическими либо юридическими лицами может повлечь нарушения законов либо прав и свобод гражданина или неограниченного круга лиц, прокурор разъясняет содержание закона.

Если их разъяснения не будут иметь юридического значения нафига им вообще тогда даны такие полномочия Бурубек?? Зачем им тогда заключения готовить по делу, как и заключения, так и разъяснения принимаются во внимание суда, так как имеют то самое юридическое значение.

другое дело,что их разъяснение будет аналогичным, так как в соответствии со ст.885 КоАП  - Обращение постановления о наложении административного взыскания к исполнению возлагается на судью, орган (должностное лицо), вынесшие постановление. Постановление направляется органу (должностному лицу), уполномоченному приводить его в исполнение, в течение суток со дня вступления его в законную силу.  и статья 886 КоАП -   Постановление о наложении административного взыскания приводится в исполнение уполномоченными на то органами в порядке, установленном настоящим Кодексом. А каким образом оно может приводиться в исполнение, естественно в соот. с ЗРК "Об исполнительном производстве и ..." путем возбуждения исполнительного производства в соответствии с постановлением судебного исполнителя и совершения исполнительских действий последним. От того раз уж исполнительный лист был передан судом к судебным исполнителям и возбуждено исполнительное производство, значит постановление приводится в исполнение, а равно на стадии исполнения. А это значит ст.890 КоАП здесь не применима. Вот я и не вижу смысла тянуть время и подвергать себя риску на увеличение суммы задолженности и привлечения к уголовной ответственности.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуты назад, ЖадЭ сказал(а):

с чего это вдруг, прокуратура, орган полномочный давать разъяснения по толкованию норм законодательства рк, 

"Разъяснение по толкованию".

Жадэ, потрудитесь дать разъяснение по толкованию :rolleyes: тавтологического выражения "дать разъяснение по толкованию". :lol:

Разъяснение  в контексте закона о прокуратуре дается в целях устранения незнания или неправильного понимания законов, когда это может повлечь нарушение законов, прав и т.д.

Официальное толкование НПА установлено ст. 44, 45 закона о НПА.

Разъяснение и толкование - это разные понятия.

Разъяснить может не только прокурор, но и адвокат, в форме консультации.

Правом официального толкования обладают только те лица, которые указаны в вышеупомянутых нормах закона о НПА. Более того, их объем прав распространяется только на те правовые акты, которые указаны в законе. 

Изменено пользователем Burubek

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минуты назад, ЖадЭ сказал(а):

раз уж исполнительный лист был передан судом к судебным исполнителям и возбуждено исполнительное производство, значит постановление приводится в исполнение, а равно на стадии исполнения. А это значит ст.890 КоАП здесь не применима

То - есть, вы тоже не видите разницу между: "приводится в исполнение, находится на стадии исполнения",  и - "было приведено в исполнение".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Burubek сказал(а):

"Разъяснение по толкованию".

Жадэ, потрудитесь дать разъяснение по толкованию тавтологическое выражение "дать разъяснение по толкованию".

Разъяснение  в контексте закона о прокуратуре дается в целях устранения незнания или неправильного понимания законов, когда это может повлечь нарушение законов, прав и т.д.

Официальное толкование НПА установлено ст. 44, 45 закона о НПА.

Разъяснение и толкование - это разные понятия.

Разъяснить может не только прокурор, но и адвокат, или юрист.

Правом официального толкования обладают только те лица, которые указаны в вышеупомянутых нормах закона о НПА. 

разные понятия да, и ЗРК "О НПА" тож знаю, и про Конституционный Совет в курсе, привычка у меня их так смешивать, так как многие вокруг разъяснение и толкование смешивают, так и я вместе с ними, от того и пишу автоматически. Но суть в том,что прокуратура полномочна давать разъяснение закона, а адвокат и юрист нет, найдите мне НПА в котором указано, адвокат и юрист полномочен давать разъяснение законов.  И более того разъяснение закона от прокурора имеет юридическое значение и принимается во внимание суда.

6 минут назад, Victen сказал(а):

То - есть, вы тоже не видите разницу между: "приводится в исполнение, находится на стадии исполнения",  и - "было приведено в исполнение".

ну так Вы поясните мне разницу. Давайте уже конкретно тогда разбираться по статье 890 КоАП, что Вашему в данном случае данная статья применима? Если да разъясните мне почему и как? Какие у Вас есть доводы?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, ЖадЭ сказал(а):

Но суть в том,что прокуратура полномочна давать разъяснение закона, а адвокат и юрист нет, найдите мне НПА в котором указано, адвокат и юрист полномочен давать разъяснение законов.  И более того разъяснение закона от прокурора имеет юридическое значение и принимается во внимание суда.

Тут проблема в том, что Маори пытается получить официальное толкование п.1 ст. 890 КоАП в системном праве, рассчитанное на неопределенный круг лиц, а прокурор может разъяснить его для  индивидуального применения.

Также и адвокат в силу пп. 1) п. 1 ст. 4 Закона об адвокатской деятельности может давать консультации и справки по правовым вопросам.

В круг правовых вопросов может входить разъяснение содержания закона.

Конечно, разъяснение прокурора имеет более весомое значение, нежели консультации адвоката, но это я привел в пример для того, чтобы показать частный принцип разъяснительной работы отдельных органов, в функции которых входит надзор за точным и единообразным исполнением законов.

А где указано, что разъяснение прокурора имеет юридическое значения для суда?

Изменено пользователем Burubek

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

17 минуту назад, ЖадЭ сказал(а):

разъясните

"Приводится в исполнение"  = вы едете к нам в Жезказган поездом

"Приведено в исполнение! - вы прибыли к месту назначения.

То - есть, приводится-то - приводилось, да не было приведено!

Изменено пользователем Victen

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Burubek сказал(а):

Тут проблема в том, что Маори пытается получить официальное толкование п.1 ст. 890 КоАП в системном праве, рассчитанном на неопределенный круг лиц, а прокурор может разъяснить его только по индивидуальному обращению с конкретным фактом и по существу. Также и адвокат в силу пп. 1) п. 1 ст. 4 Закона об адвокатской деятельности может давать консультации и справки по правовым вопросам. В круг правовых вопросов может входить разъяснение содержания закона.

консультации и справки по правовым вопросам адвоката будут иметь значение только для его клиента, а не для судьи, а разъяснение закона от прокурора суд примет во внимание, по личной практике могу утверждать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, ЖадЭ сказал(а):

а разъяснение закона от прокурора суд примет во внимание, по личной практике могу утверждать.

А в моей практике суды плевали с высокой колокольни на разного рода разъяснения прокурора :rolleyes: И были стопроцентно правы.

Суды сами толкуют и применяют закон, поскольку все законы имеют прямое действие. Для их реализации не нужны дополнительные механизмы в виде разъяснения и т.п.

Изменено пользователем Burubek

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Victen сказал(а):

 

"Приводится в исполнение"  = вы едете к нам в Жезказган поездом

"Приведено в исполнение! - вы прибыли к месту назначения.

То - есть, приводится-то - приводилось, да не было приведено!

я могу представить, если таким образом привести доводы суду в своей жалобе. Victen, я же не просила Вас на пальцах объяснять, в буквальном понимании да, я тож так считаю, приведено в исполнение = исполнено. Я у Вас в соответствии с КоАП и ЗРК о исп.произ. спрашиваю, как Вы понимаете фразу - приводиться в исполнение 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Burubek сказал(а):

А в моей практике суды плевали с высокой колокольни на разного рода разъяснения прокурора :rolleyes: И были стопроцентно правы.

на счет 100% зря Вы так, прокуратура осущес. высший надзор за точным и единобразным применением законов, и т.д., за законностью административного и исполнительного производства. Значит Вам судьи беспантовые попадались, если прокуратура дает разъяснение по закону и по применению его в конкретном случае, суд обязательно возьмет такое разъяснение во внимание.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, ЖадЭ сказал(а):

на счет 100% зря Вы так, прокуратура осущес. высший надзор за точным и единобразным применением законов, и т.д., за законностью административного и исполнительного производства. Значит Вам судьи беспантовые попадались, если прокуратура дает разъяснение по закону и по применению его в конкретном случае, суд обязательно возьмет такое разъяснение во внимание.

вот именно, что осуществляют надзор: это значит, что когда суд впорет косяк, тогда и подпрягутся, то есть сделают анализ судебных актов на предмет законности. А так, пока суды занимаются правосудием, до вынесения решения никто не имеет права каким-то образом влиять на суд.

наоборот, это у меня возникает сомнение в суде, который нуждается в разъяснениях прокурора. Что это за суд, который не может для себя уяснить норму права? 

Изменено пользователем Burubek

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования