Попытка хищения товаров из магазина

[Наумов Михаил]

Ну в данном случае "несостоятельность моей логики" и "ошибочность суждения, путем доведения ситуации до абсурда" основано на НП ВС РК упомянутом выше. Хотя личное принятие либо непринятие мнения ВС РК, конечно сомнительно, но все-таки остается личной проблемой каждого индивидуума.

[Captain Ares]

основано на НП ВС РК упомянутом выше. 

нет. в НП ВС РК все правильно написано, несостоятельность вашей логики основывается не на НП ВС РК (кстати, это невозможно). а на том, что вы либо его невнимательно читаете, либо неправильно трактуете. 

[Ahmetova]

Я, блин, попытаюсь еще раз. 

Не всякое  хищение, которое кто-то видит, является грабежом. 

К примеру, чел тащит со склада ТМЦ. Через забор. У него есть подельник - кладовщик. И кладовщик сам передал ТМЦ вору. 

К примеру идет вор по территории завода с ящиком ТМЦ. И его кто-то видит из мимо проходящих работников. Но считает, к примеру, что это новый грузчик идет. И не останавливает его по этой причине. И вот, когда чел перелазит через забор его замечает охрана. В этот момент грабежа еще нет. Хотя сам факт хищения видели кладовщик, прохожие и охрана. 

Дальше всё зависит от поведения вора. Бросит ТМЦ - умысел на кражу, без грабежа. Побежит от охраны, не бросив ТМЦ - здравствуй, грабеж. 

Таким образом, тот факт, что кто-то кого-то видит, в данном случае не решающий. Что со всей ясностью следует из не раз тут процитированного НП ВС. 

Потерпевшие либо третьи лица (не подельники, участвующие в краже) должны понимать, что это не грузчик новый тащит что надо куда надо, это не покупатель вышел из магазина, а происходит хищение. При этом вор должен понимать, что его видят и понимают, что он - ворует, и вору на это наплевать, в том смысле, что он ворует себе дальше. 

[KZ Lawyer]

Тут только кража видится: ст. 188 УК РК.

Если продавцы были в сговоре, им можно инкриминировать ст. 189 УК РК.

Для грабежа необходимо, чтобы потерпевший знал о совершаемом преступлений, однако не был в состоянии его предотвратить.

[Наумов Михаил]

Я, блин, попытаюсь еще раз. 

Не всякое  хищение, которое кто-то видит, является грабежом. 

К примеру, чел тащит со склада ТМЦ. Через забор. У него есть подельник - кладовщик. И кладовщик сам передал ТМЦ вору. 

К примеру идет вор по территории завода с ящиком ТМЦ. И его кто-то видит из мимо проходящих работников. Но считает, к примеру, что это новый грузчик идет. И не останавливает его по этой причине. И вот, когда чел перелазит через забор его замечает охрана. В этот момент грабежа еще нет. Хотя сам факт хищения видели кладовщик, прохожие и охрана. 

Дальше всё зависит от поведения вора. Бросит ТМЦ - умысел на кражу, без грабежа. Побежит от охраны, не бросив ТМЦ - здравствуй, грабеж. 

Таким образом, тот факт, что кто-то кого-то видит, в данном случае не решающий. Что со всей ясностью следует из не раз тут процитированного НП ВС. 

Потерпевшие либо третьи лица (не подельники, участвующие в краже) должны понимать, что это не грузчик новый тащит что надо куда надо, это не покупатель вышел из магазина, а происходит хищение. При этом вор должен понимать, что его видят и понимают, что он - ворует, и вору на это наплевать, в том смысле, что он ворует себе дальше. 

Вот в этом примере я с Вами абсолютно согласен. Но ТС писал, что когда тащившего вещи задержали, продавцы стали отвлекать задержавших, в результате чего задержанный сбежал. 

 

 после чего двое продавцов отвлекли директора и тот убежал с магазина

 

Изменено 28 Января 2015 пользователем Умка

[Ahmetova]

Вот что писал ТС 

 

добрый день всем, подскажите пожалуйста, у нас в магазине (вещевом) находящийся в меге вчера попытались украсть вещи, но подозвеваемого поймали он уже вышел с магазина и его завели вновь, директор магазина завела его в раздевалку и сняла с него вещи, после чего двое продавцов отвлекли директора и тот убежал с магазина

 

 

Он забрал вещи. Вышел из магазина. Его задержали после совершения кражи. Привели обратно. Сняли с него вещи. И он убежал. От возмездия. А не бежал в вещах, пытаясь их утащить во что бы то ни стало. 

Если бы его полицейские задержали за кражу, и он бы от них сбежал, кража не превратилась бы от этого в грабеж. 

Я чот не пойму уже зачем очевидные вещи объясняю. 

[Наумов Михаил]

Вот что писал ТС 

 

 

 

Он забрал вещи. Вышел из магазина. Его задержали после совершения кражи. Привели обратно. Сняли с него вещи. И он убежал. От возмездия. А не бежал в вещах, пытаясь их утащить во что бы то ни стало. 

Если бы его полицейские задержали за кражу, и он бы от них сбежал, кража не превратилась бы от этого в грабеж. 

Я чот не пойму уже зачем очевидные вещи объясняю. 

Ну кража - так кража. Был не прав признаюсь.

[Ahmetova]

Чисто сердечное признание, как говорится. 

[KZ Lawyer]

Он забрал вещи. Вышел из магазина. Его задержали после совершения кражи. Привели обратно. Сняли с него вещи. И он убежал. От возмездия. А не бежал в вещах, пытаясь их утащить во что бы то ни стало. 

 

Даже в этом случае не усматриваю признаки грабежа.

[Наумов Михаил]

Чисто сердечное признание, как говорится. 

)))) Облегчает совесть и удлиняет срок ))))))

[Captain Ares]

Даже в этом случае не усматриваю признаки грабежа.

согласен. тут имхо надо исходить из категорий оконченности и субъективной стороны.

[Ahmetova]

Ну допустим, если чел утащил ящик ТМЦ, его поймали, привели назад, а он вырвался, схватил ящик, и бежать на глазах у всех - то да, грабеж. 

С одеждой сложнее, канеш. Он может просто свалить хотел. Не раздеваться же ему на ходу. От умысла вощим зависит и от обстоятельств. 

[БекАС]

 из категорий оконченности и субъективной стороны.

 

Систер же тебе все уже растолмачила про субъективность и оконченность)))

 

Только кража, Шура! Только ограбление! - Только кража, Шура! Только ограбление!(с) "Золотой теленок"

 

 

[Captain Ares]

Ну допустим, если чел утащил ящик ТМЦ, его поймали, привели назад, а он вырвался, схватил ящик, и бежать на глазах у всех - то да, грабеж. 

 

ну да, тут согласен. сначала была кража. которую пресекли. потом он тут же совершил грабеж. ну или разбой, смотря как вырывался :) 

[Q100]

галимый оффтоп.

 

ну да, тут согласен. сначала была кража. которую пресекли. потом он тут же совершил грабеж. ну или разбой, смотря как вырывался :) 

а эта деталь:

... он на место преступления, простите, с членом пришел - значит еще и попытку изнасилования вменять надо :) 

почему ускользает?

 

 

... Хотя личное принятие либо непринятие мнения ВС РК, конечно сомнительно, но все-таки остается личной проблемой каждого индивидуума.

 

напомнило из прошлого одного "краянского" распальцованного персонажа с наколками, который между непечатными выражениями и анеками ниже пояса, любил, вдруг, вставлять фразу, от которой все его соответствующее "окружение" начинало уважать его еще сильнее:

"... с научной точки зрения, банальной эрудиции, не каждый индивидуум способен игнорировать парабанальные тенденции...".