Marianna Опубликовано 17 Января 2015 Жалоба Опубликовано 17 Января 2015 Кто и когда выставляет регрессные иски виновнику автоаварии с пострадавшими,которые проходили лечение и были прооперированны в больнице? Цитата
KAZurnoy Tyz Опубликовано 17 Января 2015 Жалоба Опубликовано 17 Января 2015 Если на служебной машине то работодатель выставляет регрессный иск, после удовлетворения требований потерпевшего. Цитата
Marianna Опубликовано 19 Января 2015 Автор Жалоба Опубликовано 19 Января 2015 Если на служебной машине то работодатель выставляет регрессный иск, после удовлетворения требований потерпевшего. нет,машина частная,страховки у водителя нет,лечение потерпевшие получали бесплатно в отделениях больниц города+операции,лекарства за свой счет Цитата
Darius Опубликовано 19 Января 2015 Жалоба Опубликовано 19 Января 2015 собирайте все чеки и иные счета по вашим расходам. Требование предъявляется к виновнику ДТП в порядке гражданского судопроизводства. Имейте на руках постановление адм суда по ДТП, в котором четко указано виновное лицо. Против него и подавайте иск. Повторно доказывать его виновность в гражданском суде нет необходимости. Цитата
Дмитрий Горбунов Опубликовано 19 Января 2015 Жалоба Опубликовано 19 Января 2015 Странно, а на форуме пишут, что факты, установленные постановлением административного суда не имеют силы преюдиции при рассмотрении гражданских дел. Цитата
Marianna Опубликовано 19 Января 2015 Автор Жалоба Опубликовано 19 Января 2015 собирайте все чеки и иные счета по вашим расходам. Требование предъявляется к виновнику ДТП в порядке гражданского судопроизводства. Имейте на руках постановление адм суда по ДТП, в котором четко указано виновное лицо. Против него и подавайте иск. Повторно доказывать его виновность в гражданском суде нет необходимости. у нас тяжкие-это уголовный процесс.Я спрашивала насчет регрессных исков-те виновник должен государству возместить лечение потерпевших.Правильно?Так вот-кто и когда выставляет эти иски? Цитата
Дмитрий Горбунов Опубликовано 19 Января 2015 Жалоба Опубликовано 19 Января 2015 у нас тяжкие-это уголовный процесс.Я спрашивала насчет регрессных исков-те виновник должен государству возместить лечение потерпевших.Правильно?Так вот-кто и когда выставляет эти иски? с практическими примерами на интересующую вас тематику лично я не встречался. хотя вполне допускаю возможность существования таких исков. Уместнее всего, имхо, обращение с ними выглядела бы от имени прокурора. Справедливым также считаю, чтобы подобные иски подавались по всем категориям преступлений (включая умышленные) в интересах государства, понесшего дополнительные расходы, в связи с преступлением: на лечение и социальные выплаты потерпевшим и членам их семей, на проведение следственных мероприятий и премирование сотрудников ПО за раскрываемость, проведение судебных заседаний, включая приобретение бумаги на распечатку клятвы свидетеля и т.д. Хотя могу и ошибаться. Цитата
Вовун Опубликовано 20 Января 2015 Жалоба Опубликовано 20 Января 2015 Странно, а на форуме пишут, что факты, установленные постановлением административного суда не имеют силы преюдиции при рассмотрении гражданских дел. С недавнего времени имеют (Законом от 17.11.14г в ст.71 ГПК РК добавлен пп.3-1). Цитата
Дмитрий Горбунов Опубликовано 20 Января 2015 Жалоба Опубликовано 20 Января 2015 (изменено) Спасибо, иначе бы долго оставался в неведении; такую толстенную книгу прочитать - этож пока гром не грянет, тогда токмо.. И все же, про обоюдную форму вины там ничего не написано))) виновность одного ведь не означает априори невиновность другого? и еще - "обстоятельства дела" и "виновность лица", имхо не одно и то же. 3-1. Виновность лица в совершении административного правонарушения, установленная вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, не доказывается вновь при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях совершенного этим лицом административного правонарушения. 13. Факты и обстоятельства, установленные актами по административным делам и актами прокурора, органов дознания и следствия, преюдициального значения при рассмотрении гражданских дел не имеют. Они должны устанавливаться в общем порядке. Изменено 20 Января 2015 пользователем Дмитрий Горбунов Цитата
Darius Опубликовано 20 Января 2015 Жалоба Опубликовано 20 Января 2015 я так понимаю, вопросы по админ производству более не актуальны для ТС. по существу вопроса ТС - иски могут быть предъявлены в порядке подачи гражданского иска в уголовном процессе (глава 20 УПК РК). Статья 167. Предъявление гражданского иска 1. Гражданский иск может быть предъявлен с момента начала досудебного расследования до окончания судебного следствия лицом, которому уголовным правонарушением или уголовно-наказуемым деянием невменяемого непосредственно причинен имущественный или моральный вред, либо его представителем. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 58 настоящего Кодекса, гражданский иск вправе предъявить прокурор. По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, гражданский иск может быть предъявлен близкими родственниками, супругом (супругой) умершего, осуществляющими права потерпевшего, предусмотренные настоящим Кодексом. 2. Гражданский иск предъявляется к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому или к лицам, несущим материальную ответственность, за его действия или действия невменяемого. Лицо, которое предъявило гражданский иск, именуется гражданским истцом, лицо, к которому предъявлен иск, именуется гражданским ответчиком. Указанные лица в ходе производства по уголовному делу пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом для гражданского истца и соответственно гражданского ответчика. Цитата
Дмитрий Горбунов Опубликовано 20 Января 2015 Жалоба Опубликовано 20 Января 2015 я так понимаю, вопросы по админ производству более не актуальны для ТС. по существу вопроса ТС - иски могут быть предъявлены в порядке подачи гражданского иска в уголовном процессе (глава 20 УПК РК). Вопрос стартера: Я спрашивала насчет регрессных исков-те виновник должен государству возместить лечение потерпевших.Правильно?Так вот-кто и когда выставляет эти иски? По-этому поводу есть другие цитаты из УПК или иных НПА? Цитата
Darius Опубликовано 20 Января 2015 Жалоба Опубликовано 20 Января 2015 Вопрос стартера: По-этому поводу есть другие цитаты из УПК или иных НПА? в чем конструктивная суть вашего вопроса? Цитата
Дмитрий Горбунов Опубликовано 20 Января 2015 Жалоба Опубликовано 20 Января 2015 в чем конструктивная суть вашего вопроса? ТС задала вопрос о регрессных исках государства к причинителю вреда по неосторожному преступлению, а вы ответили на него общей ссылкой из УПК о правилах подачи гражданского иска. Из общего ответа не понятно, когда и кем должен подаваться такой иск, не могли бы Вы его конкретизировать, может быть со ссылками на иные статьи УПК и/или других НПА? Цитата
KAZurnoy Tyz Опубликовано 20 Января 2015 Жалоба Опубликовано 20 Января 2015 (изменено) Вот пример решения по регрессному иску РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН 21 мая 2013 года г.Усть-Каменогорск Усть-Каменогорский городской суд Восточно-Казахстанской области в составе председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е., при секретаре судебного заседания Тургунове Ж.Е., с участием ответчика Лукина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Курчумского района к Лукину Александру Ивановичу о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Прокурор Курчумского района обратился в суд с иском о возмещении ущерба, указывая, что решением Усть-Каменогорского городского суда от 22.08.2012 года иск Турсынханова А. к КГП «Шығыс су қоймалары» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и морального вреда удовлетворены. Признан незаконным и отменен приказ директора КГП «Шығыс су қоймалары» №14-Л от 11 мая 2012 года о расторжении трудового договора от 04 января 2012 года с Турсынхановым Адылканом на основании п.п. 6 п.1 ст.54 ТКРК. Турсынханов А. восстановлен в должности начальника линейного участка объекта «Сарыөлең» в Курчумском районе с 22 августа 2012 года. Взыскано с КГП «Шығыс су қоймалары» в пользу Турсынханова Адылкана зарплата за время вынужденного прогула в сумме 184 788 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) тенге, компенсацию морального вреда в сумме 8090 (восемь тысяч девяносто) тенге. Данное решение вступило в законную силу. 04.12.2012 года КГП «Шығыс су қоймалары» платежным поручением № 393 Турсынханову А. произведена выплата зарплаты в сумме 184 788 тенге и компенсация морального вреда в сумме 8090 тенге. Таким образом, в результате незаконного вынесения директором КГП «Шығыс су қоймалары» Лукиным А.И. приказа № 14-Л от 11 мая 2012 года о расторжении трудового договора с Турсынхановым А. государству был причинен материальный ущерб на общую сумму 192878 тенге. В связи, с чем на основании ст.933 ГК просили суд взыскать с ответчика в доход государства 192 878 тенге. В судебном заседании представитель истца Мукажанов А.Т. поддержал иск в полном объеме, в последнее судебное заседание представитель истца не явился, вместе с тем, просил суд рассмотреть дело в их отсутствии на требованиях настаивал. Третье лицо на стороне истца в лице представителя КГП «Шығыс су қоймалары» управления природных ресурсов и регулирования природопользования ВКО акимата в судебное заседании не явились, однако их не явка не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии. Ответчик в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, что КГП «Шығыс су қоймалары», осуществившее выплату Турсынханову А. заработной платы за время вынужденного прогула, зарегистрировано по адресу г.Усть-Каменогорск, ул.Тохтарова, 40. прокурор Курчумского района не осуществляет надзор за точным и единообразным применением законов на территории г.Усть-Каменогорск, следовательно он не имеет права подавать настоящий иск. Далее заработная плата Турсынханову А. за время вынужденного прогула произведена КГП «Шығыс су қоймалары», которому и принадлежит право регрессного требования. В данном случае государство не понесло расходов в связи с выплатой Турсынханову А. заработной платы за время вынужденного прогула. Выплата произведена за счет сэкономленных средств КГП «Шығыс су қоймалары».Дополнительное финансирование в этой связи не производилось, то есть отсутствует факт причинения ущерба государству. В связи, с чем просил в иске отказать. Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, пришел к следующему. Решением Усть-Каменогорского городского суда от 22 августа 2012 года исковые требования Турсынханова Адылкана к КГП «Шығыс су қоймалары» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконным и отменить приказ директора КГП «Шығыс су қоймалары» №14-Л от 11 мая 2012 года о расторжении трудового договора от 04 января 2012 года с Турсынхановым Адылканом на основании п.п. 6 п.1 ст.54 ТКРК. Восстановить Турсынханова Адылкана в должности начальника линейного участка объекта «Сарыөлең» в Курчумском районе с 22 августа 2012 года. Взыскать с КГП «Шығыс су қоймалары» в пользу Турсынханова Адылкана зарплату за время вынужденного прогула в сумме 184 788 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) тенге, компенсацию морального вреда в сумме 8090 (восемь тысяч девяносто) тенге. Данное решение вступило в законную силу. Во исполнение вышеуказанного решения суда КГП «Шығыс су қоймалары» было выплачено согласно платежному поручению № 393 от 04.12.2012 года сумма в размере 192 878 тенге. Предъявляя настоящий о возмещении ущерба в пользу государства истец ссылается на ст.933 Гражданского кодекса (далее ГК). В соответствии со ст.933 ГК возместивший вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законодательными актами. В судебном заседании установлено и данное обстоятельство подтверждается справкой за подписью главного бухгалтера КГП «Шығыс су қоймалары», что выплата заработной платы Турсынханову А. была произведена по решению суда за счет сэкономленных средств КГП «Шығыс су қоймалары» управления природных ресурсов и регулирования природопользования ВКО акимата. Дополнительные средства для этой цели не запрашивались. Ссылка истца на ст.933 ГК как на основание иска является необоснованной, поскольку ответчик в данном случае не является лицом, имеющим обязательства по отношению к Турсынханову А. Заработная плата была выплачена из фонда заработной платы за счет сэкономленных средств и соответственно ущерб государству нанесен не был. Также суд считает, заслуживающим внимание доводы ответчика в той части, что прокурор Курчумского района не вправе ставить вопрос по возмещению ущерба с предприятия, расположенного в г.Усть-Каменогорск. Так,в силу ст.9 Закона «О прокуратуре» единую систему органов прокуратуры Республики Казахстан образуют Генеральная прокуратура, прокуратуры областей, прокуратуры городов республиканского значения и столицы Республики, межрайонные, районные, городские и приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры. В соответствии со ст. 48 вышеуказанного Закона прокурор - должностное лицо, осуществляющее в пределах своей компетенции надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента Республики Казахстан, иных нормативных правовых актов, за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания, следствия, административного и исполнительного производства, представительство интересов государства в суде, а также уголовное преследование в случаях, порядке и пределах, установленных законом. Принимая во внимание данные положения закона, суд считает, что надзор за точным и единообразным применением законов на территории г.Усть-Каменогорска Прокурор Курчумского района не осуществляет. Пункт 2 ст.218 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) предусматривает, что суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Стороной истца не доказано и не представлено доказательств, несомненно, подтверждающих обоснованность исковых требований. При таких обстоятельствах суд не находит оснований по удовлетворению требований истца по вышеуказанным основаниям. В соответствии со ст.116 ГПК, поскольку обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, то издержки, связанные с производством по делу, относятся на счет республиканского бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.217-221 ГПК, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Прокурора Курчумского района к Лукину Александру Ивановичу о возмещении ущерба - отказать. Решение может быть обжаловано и опротестовано с соблюдением требований статей 334, 335 Гражданско-процессуального кодекса Республики Казахстан в апелляционную судебную коллегию в Восточно-Казахстанский областной суд через Усть-Каменогорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вручения решения Судья /подпись/ Л.Каирбаева Копия верна Судья Л.Каирбаева ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН 3 июня 2013 года г.Усть-Каменогорск Усть-Каменогорский городской суд Восточно-Казахстанской области в составе председательствующего: судьи Каирбаевой Л.Е., при секретаре судебного заседания Тургунове Ж.Е., с участием представителя истца Аманжоловой С., действующей на основании доверенности , рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усть-Каменогорске гражданское дело по иску Прокурора г. Усть-Каменогорска к Абдрахманову Аскару Рахметолдаулы, Маликову Азамату Бекболатовичу о взыскании расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшего в доход государства, УСТАНОВИЛ: Истец Прокурор г. Усть-Каменогорска Шыныбаев Е. обратился в суд с иском к ответчикам Абдрахманову А.Р., Маликову А.Б. о взыскании расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшего в доход государства, мотивируя свои требования тем, что постановлением суда №2 г. Усть-Каменогорска от 25.07.2012 года производство по уголовному делу по обвинению Абдрахманова А.Р., Маликова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 257 ч.2 п. «а» УК прекращено на основании ст. 67 ч.1 УК за примирением с потерпевшим. Судом установлено, что Абдрахманов А.Р., Маликов А.Б. умышленно причинили потерпевшему Коробейникову А.В. легкий вред здоровью. В результате чего Коробейников А.В. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении КГП на ПХВ «Усть-Каменогорская городская больница № 1» с 02.05.2012 года по 11.05.2012 года. Согласно расчетам КГП на ПВХ «Усть-Каменогорская городская больница №1» на стационарное лечение Коробейникова А.В. за период с 2 по 11 мая 2012 года затрачено 50611 тенге. Эти денежные средства являются государственными, поскольку учреждениями здравоохранения понесли соответствующие затраты при госпитализации в медицинские учреждения жертвы преступного посягательства. Просит взыскать с ответчика в доход государства расходы, затраченные на стационарное лечение потерпевшего. В судебном заседании представитель истца прокурор Аманжолова С., поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела около 4 часов ночи 1 мая 2012 года Абрахманов А.Р. и Маликов А.Б. зашли в шашлычную, расположенную возле гостиницы «Полет» на ул.Бажова г.Усть-Каменогорска, где беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя неуважение к обществу, избили Коробейникова. В результате согласно акту СМЭ № 1885 от 13.0.2012 года в результате избиения Коробейникову А., причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиб волосистой части головы, влекущие причинение легкого вреда здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Постановлением суда №2 г. Усть-Каменогорска от 25.07.2012 года производство по уголовному делу по обвинению Абдрахманова А.Р., Маликова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 257 ч.2 п. «а» УК прекращено на основании ст. 67 ч.1 УК за примирением с потерпевшим. В соответствии со ст.917 Гражданского кодекса (далее ГК), вред причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинивший вред, в полном объеме. Согласно расчету КГП на ПВХ «Усть-Каменогорская городская больница №1», на стационарное лечение Коробейникова А.В. государством затрачено за период с 02.05.2012 года по 11.05.2012 года 50611 тенге. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что учреждением здравоохранения понесены соответствующие затраты при госпитализации в медицинское учреждение жертвы преступного посягательства, исковые требования подлежат удовлетворению. При этом прокурор в силу ст.55 п. 3 Гражданско-процессуального кодекса (далее по тексту ГПК), вправе обратиться в суд с иском, заявлением о защите государственных интересов государства, так как данный иск в уголовном судопроизводстве не предъявлялся. В связи с чем, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию 50611 тенге. На основании ст. 116 п. 1 ГПК, издержки, связанные с производством по делу, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства полностью или пропорционально удовлетворенной части иска. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 1518 тенге. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.217-221 ГПК, РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора г. Усть-Каменогорска к Абдрахманову Аскару Рахметолдаулы, Маликову Азамату Бекболатовичу о взыскании расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшей в доход государства, удовлетворить. Взыскать с Абдрахманова Аскара Рахметолдаулы, Маликова Азамата Бекболатовича в долевом порядке в доход государства в счет возмещения расходов, затраченные на стационарное лечение 50 611 (пятьдесят тысяч шестьсот одиннадцать) тенге, то есть по 25 306 тенге с каждого. Взыскать с Абдрахманова Аскара Рахметолдаулы, Маликова Азамата Бекболатовича в долевом порядке в доход государства госпошлину в сумме 1518 (одна тысяча пятьсот восемнадцать) тенге, то есть по 759 тенге с каждого. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 5 дней с момента получения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами или опротестовано прокурором в Восточно-Казахстанский областной суд через Усть-Каменогорский городской суд по истечении срока на подачу заявления об отмене этого решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 15 дней с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления. Председательствующий: /подпись/ Л. Каирбаева Копия верна Судья Л. Каирбаева Решение не вступило в законную силу Судья Л. Каирбаева Изменено 20 Января 2015 пользователем Schekspir Нарушение п.2.12. Правил. Цитата
Schekspir Опубликовано 20 Января 2015 Жалоба Опубликовано 20 Января 2015 Вот пример решения по регрессному иску KAZurnoy Tyz, выношу вам устное предупреждение на нарушение п.2.12 правил. Ранее вам выносилось предупреждение за сверхцитирование: http://forum.zakon.kz/index.php?/topic/168836-imenem-zakona/#entry1285016 Повторно прошу изучить Правила форума. http://forum.zakon.kz/index.php?/topic/5923-pravila-foruma/ Цитата
Darius Опубликовано 20 Января 2015 Жалоба Опубликовано 20 Января 2015 (изменено) ТС задала вопрос о регрессных исках государства к причинителю вреда по неосторожному преступлению, а вы ответили на него общей ссылкой из УПК о правилах подачи гражданского иска. Из общего ответа не понятно, когда и кем должен подаваться такой иск, не могли бы Вы его конкретизировать, может быть со ссылками на иные статьи УПК и/или других НПА? считаю свой ответ вполне достаточным для ТС для начала поиска ответов на поставленные вопросы. Тем более, другие участники обсуждений также вносят свою лепту в формировании более полного ответа. Но все же, ваши сообщения в мой адрес и их мотивация мне остались непонятными, ну и не важно это ) Изменено 20 Января 2015 пользователем Darius Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.