Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Коллеги, добрый день.

Предлагаю обсудить проект нового ГПК

http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31532320

 

В.Газетов поднял вопрос, в частности, о том, что теперь интересная ситуация обстоит с представительством в суде - по ст.ст.53 и 54 представителями юрлиц могут быть 1 руководитель, адвокаты, работники юрлица с высшим образованием, а также организации, членами которых являются юрлица (вроде НПП). Очевидно, что судьба юрфирм без адвокатов приведёт либо к их закрытию, либо к получению лицензий.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый, тема про частнопрактикующих юристов есть и живет почти с 10 лет себе мирно. Если у Вас есть конкретная проблематика - обозначайте. Если только о представительстве пока что вопрос, то создание темы преждевременно. Не нужно и без того живую тему дробить.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый, тема про частнопрактикующих юристов есть и живет почти с 10 лет себе мирно. Если у Вас есть конкретная проблематика - обозначайте. Если только о представительстве пока что вопрос, то создание темы преждевременно. Не нужно и без того живую тему дробить.

Борисович, в заголовке-же чётко обозначено, что тема - в обсуждении проекта ГПК. Я предлагаю в этой общей теме обсудить этот проект, а как раз не дробить каждую отдельную процессуальную новеллу в отдельную тему.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Упраздняется институт оставления иска без движения

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 181. Предварительное судебное заседание, сильно мне не нравиться, особенно следующее:

..."Ходатайства, а также средства осуществления защиты, в отношении которых противная сторона предположительно будет не в состоянии дать объяснения без предварительного изучения, должны сообщаться до судебного разбирательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в срок, позволяющий противной стороне провести их изучение"...

Изменено пользователем Газетов Владимир Сергеевич

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пункт 4 ст.19 нарушает свободу слова

п.8 ст.27 когда они наконец уберут слова связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения либо незаконным наложением административного взыскания в виде административного ареста

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Упраздняется институт оставления иска без движения

вот это радость

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пункт 4 ст.19 нарушает свободу слова

Верно.

Красивыми словами впихивают всякую цензуру.... цензура имеет обратный эффект!

Я признаю авторитет судебной власти, но мне рот затыкать судья не должон ...... ибо....

"в суде каждый имеет право быть выслушанным...." (пп.4 п.3 ст.77 Матушки Конституции)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кейджиро, так ведь речь идет не о свободе слова в суде, а именно за его пределами (публичное опровержение).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кейджиро, так ведь речь идет не о свободе слова в суде, а именно за его пределами (публичное опровержение).

Вместе с ведением ответственности за слухи, очень опасный коктейль получается.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кейджиро, так ведь речь идет не о свободе слова в суде, а именно за его пределами (публичное опровержение).

Публичность может быть и в суде, если открытое заседание и производится фиксация.

Записали, сняли, тут же опубликовали в СМИ....

Факт то что не допускается. И как это "не допускается" будут реализовывать в рамках гражданского процесса.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

4. Не допускается в любой форме публичное опровержение, правовых выводов суда, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте, пока такой акт в установленном настоящим Кодексе порядке не будет отменен или изменен.

запятая после "опровержение" - опечатка проекта или СПС ?

считаю, что в ГПК не хватает статьи о терминологии. что такое публичное опровержение? когда оно становится публичным (3,5,25 человек услышали меня) и что считать опровержением, а что считать несогласием и критикой?

по вопросу публичности, например, в Кыргызстане даже закон приняли отдельный, толкующий понятие (публичное выступление - это сообщение для всеобщего сведения, которое оглашено непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в обстановке, свидетельствующей, что сообщение воспринимала публика.

Настоящее официальное толкование относится только к терминам "официальные документы и сообщения" и "публичное выступление", содержащихся в статье 26 Закона Кыргызской Республики "О средствах массовой информации".)

мне кажется, что судейский корпус все больше и больше хочет возвести себя в касту неприкасаемых и необсуждаемых. резонно ли оно, если за последние год-полтора эдак с десяток судей осуждены, пойманы на взятках, находятся сейчас под следствием/преданы суду??? эдакая замена вывески без смены содержания. отношения хотим как в Америке, а работать как в Зимбабве. снова телега оказывается впереди лошади. не работать будем так, чтобы добиться общественного уважения, а заставим себя уважать. тогда уж бояться...пишите прямо (авторам проекта)

причем из под удара критики выводятся только областные и ВС. акты района можно опровергать, пока апелляция не прошла )

И как это "не допускается" будут реализовывать в рамках гражданского процесса.

либо неуважение к суду припаяют, либо введут отдельную санкцию. долго ли оно у нас "в рамках реализации законодательства...."?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Новая редакция:

Суд, при необходимости ведения дела на русском языке выносит мотивированное определение об изменении языка судопроизводства, которое обжалованию или опротестованию не подлежит.

Раньше было:

Язык судопроизводства устанавливается определением суда в зависимости от языка, на котором подано в суд исковое заявление (заявление).

Не значит ли это, что судам, помимо обычной тройки определений, придется еще и определение об изменении языка судопроизводства выносить. Ведь теперь язык судопроизводства не зависит от языка, на котором подано в суд исковое заявление (заявление).

Причем такое определение должно быть мотивированно и обжалованию не подлежит.

Т.е. могут и отказать в изменении языка судопроизводства и такой отказ не обжалуешь.

Принимал участие в процессах на государственном языке, частично понимал сам, частично пытался получить помощь от переводчика. Опыт печальный, зачастую переводчики не могут перевести текст/речь надлежащим образом.

Алматинский районный суд г. Астаны, к примеру, приглашает конкретного переводчика, которая действительно квалифицированна но почти всегда занята, вследствие чего рассмотрение дел существенно затягивается.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

насчет запятой. думаю опечатка. а вот насчет определения думаю это будет формальность. и вряд ли язык производства будет отличным от языка, на котором подан иск.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В п.1 ст. 64 Убрали критерий относимости доказательств.... зачем? Якобы допустимость может быть относимостью?

Чет не пойму я зачем убрали этот критерий...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 35. Основания для отвода (самоотвода) судьи

3) вызывает у участвующих в деле лиц обоснованные сомнения в его беспристрастности (состоит в дружеских, приятельских либо иных деловых или личных отношениях с любым из участвующих в деле лиц или их представителей).

эммм...у нас половина, а то и более судей и адвокатов из бывших останутся не у дел. одна улыбка в заседании и всё...отвод

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

новое

Статья48.Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование на предмет спора

1. Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, может вступить в процесс на стороне истца или ответчика, если разрешение иска может повлиять на их права и свободы или законные интересы, либо обязанности по отношению к одной из сторон.

2. Третье лицо, не заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, привлекается к участию в деле по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Решение по ходатайству о вступлении в дело третьего лица принимается судом в форме определения, которое обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке не подлежит.

старое

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в процесс на стороне истца или ответчика до вынесения судом первой инстанции решения по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

т.е. третье лицо теперь само не может вступить в процесс. реализуем принцип - меньше народа, больше кислорода?

при этом

4. Вынесенный судом первой или апелляционной инстанций судебный акт о правах и обязанностей третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, может быть обжалован третьими лицами и их представителями в порядке, установленном настоящим Кодексом.

т.е. обжаловать потом решение - можно, а участвовать в 1 инстанции и доказать суду, что решение д.б. иным - нельзя.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

насчет запятой. думаю опечатка. а вот насчет определения думаю это будет формальность. и вряд ли язык производства будет отличным от языка, на котором подан иск.

ну не знаю, не знаю, судьи у нас те еще.... крючкотворы, особенно когда дело по гл 27 ГПК

тож принимала участие когда исковое было подано на гос.языке

я понятное дело на стороне ответчика, так какого было счастье ВСЕХ участников процесса когда они меня увидели

ну формально канешь пригласили мне переводчика, а на практике весь процесс был на рус.язе

а процесс то простой, о расторжении брака ,

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги, добрый день.

Предлагаю обсудить проект нового ГПК

http://online.zakon....doc_id=31532320

по ст.ст.53 и 54 представителями юрлиц могут быть 1 руководитель, адвокаты, работники юрлица с высшим образованием, а также организации, членами которых являются юрлица (вроде НПП).

хм... а если заключать трудовой договор с каждым юр. лицом? )

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не нашел пока времени и силы воли ознакомится с проектом кодекса, но первая реакция на приятие нового кодекса - ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ.

От всего этого веет правовым идеализмом.

Столько лет оттачивались углы действующего кодекса, наработана приличная практика применения процессуального права.

А что теперь? Принятие новых кодексов сродни принятию бесконечных программ, откладывающих наше "светлое будущее" ради более позднего, но более яркого его "просветления". Это как установление новой точки отсчета, то что было раньше забудем, начнем "новую жизнь с понедельника".

Изменено пользователем Николай Желтяков

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 28. Исключительная подсудность

1. Иски о правах на земельные участки, здания, помещения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей (недвижимое имущество), об освобождении недвижимого имущества от ареста, предъявляются по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Если несколько объектов недвижимого имущества находятся в разных местах, иск предъявляется в суд по месту нахождения каждого такого объекта.

сколько объектов, столько исков?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

хм... а если заключать трудовой договор с каждым юр. лицом? )

Сложно заключать трудовые договоры между юрлицами. А вот между юрлицом и физиком - это не будет нарушать проект.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот это по-моему вообще маразм

ст. 63

6. Участвующее в деле лицо вправе ссылаться только на доказательства, которые представлены до начала рассмотрения дела по существу и исследованы в судебном заседании суда первой инстанции.

Статья 68. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

2. Содержание каждого доказательства, на которое сторона ссылается как на основание требований или возражений против них, должно быть раскрыто до начала судебного заседания.

кагггггг?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования