Штраф за представительство в суде

[Гость Сорочинский Олег]

З А К О Н РК

О частном предпринимательстве

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

В настоящем Законе используются следующие основные понятия:

2) индивидуальное предпринимательство - инициативная деятельность физических лиц (1), направленная на получение дохода(2), основанная на собственности самих физических лиц(3) и осуществляемая от имени физических лиц(4), за их риск(5) и под их имущественную ответственность(6);

Законом предусмотрено ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ наличие в деятельности физического лица ОДНОВРЕМЕННО и неотделимо ШЕСТИ признаков предпринимательской деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из этих признаков влечет ЮРИДИЧЕСКУЮ невозможность признания деятельности физического лица ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ.

Нормой ст. 19 ГК РК предусмотрена ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ регистрация индивидуальных предпринимателей, т.е. физических лиц, занимающихся деятельностью, содержащей ВСЕ ШЕСТЬ признаков предпринимательской деятельности, а не ВСЕХ, кто получил доход более 12 МРП.

Сравниваем с деятельностью преследуемого финполицией Представителя, описанной в п.2,3 Договора.

2. Представитель осуществляет свою деятельность в качестве безвозмездной помощи, НЕ ИМЕЯ цели получения чистого дохода, не связывая фактические или предполагаемые затраты времени и труда с требованиями их оплаты.

3. Представитель в своей деятельности НЕ ВПРАВЕ проявлять инициативу, а должен действовать в строгом соответствии с указаниями Доверителя. Представитель осуществляет свою деятельность за риск и под имущественную ответственность Доверителя, используя в этой деятельности собственность, принадлежащую Доверителю.

Делаем логические выводы:

1. В деятельности данного Представителя отсутствует признак ИНИЦИАТИВНОЙ деятельности.

2. Деятельность данного Представителя осуществляется БЕЗВОЗМЕЗДНО, без ЦЕЛИ получения дохода.

3. Деятельность данного Представителя осуществляется не от своего имени, а от имени Доверителя.

4. Деятельность данного Представителя осуществляется не за свой риск и имущественную ответственность, а за риск и имущественную ответственность Доверителя.

5. Данный Представитель использует в своей деятельности не СВОЮ собственность, а собственность, принадлежащую Доверителю.

Очевидно, что НИ ОДНОГО из шести обязательных признаков предпринимательства в деятельности данного Представителя не имеется. Следовательно, его преследование финполицией является заведомо незаконным и необоснованным. Налоговых нарушений со стороны Представителя не имеется, т.к. им сделана предоплата в бюджет подоходного налога.

Кстати о предоплате. Этот термин не означает ПРАВО распоряжения предоплаченной суммой.

Предоплата является сделкой, совершенной под условием. Представитель становится собственником предоплаченной суммы ТОЛЬКО при наступлении определенных условий, которые фактически не наступили, следовательно, ДОХОДА он не получил. А если бы и получил, то он не обязан был в обязательном порядке регистрироваться в качестве ИП, т.к. по определению в Законе, данный Представитель не является предпринимателем.

А налоги Представитель заплатил вовремя и про запас. В его действиях нет признака ВИНЫ.

Вывод: В действиях финполиции содержится злоупотребление, самоуправство, дискриминация и т.п.

[Александр Чашкин]

Вывод: В действиях финполиции содержится злоупотребление, самоуправство, дискриминация и т.п.

прошу Вас, Олег, подробно информировать нас здесь о ходе разрешения Вашего спора с полицией

[Гость Сорочинский Олег]

Выполняю просьбу Александра Чашкина.

Вчера 09.06.06 г. состоялось первое судебное заседание по адм производству в отношении Представителя, которое оказалось в суде без постановления и даже без сопроводиловки (в деле их нет).

При этом выяснились следующие обстоятельства:

1. Работник финполиции предоставил в суд доверенность на представительство в суде за подписью начальника Балхашского межрегионального отдела финполиции (МОФП), который не является юридическим лицом и не вправе выдавать доверенности. Суд обязал финполицию предоставить надлежаще оформленную доверенность и отложил дело.

2. Работник финполиции после долгих и тяжких раздумий уточнил сущность обвинения, сообщив, что оно является налоговым, а противоправным является не деятельность Представителя, а отдельные Действия Представителя, а именно – ПОЛУЧЕНИЕ им денег от Доверителя без регистрации ИП.

По УСТНОМУ заявлению к ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Представителя в гражданском процессе финполиция не имеет претензий.

3. Работник финполиции не смог ответить на вопрос, почему он называет ст.357-1 ч.1 НАЛОГОВЫМ правонарушением, хотя данная статья расположена в главе 31 КоАП РК, а налоговые правонарушения описаны в главе 16 КоАП РК.

4. На вопрос, почему финполиция не учитывает, что истек двухмесячный срок давности, предусмотренный ст. 69 ч.3 КоАП РК, хотя со дня последнего вменяемого ДЕЙСТВИЯ до дня составления протокола об адм правонарушении прошло ТРИ месяца, работник финполиции сообщил следующее:

Проверка деятельности Представителя проводилась по заявлению от гражданина Х., который также занимается деятельностью Представителя, но зарегистрирован как ИП.

По данному заявлению было вынесено постановление об ОВУД, в связи с чем, срок давности исчисляется согласно ст. 69 ч.5 КоАП РК, т.е. ТРИ месяца со дня вынесения постановления об ОВУД.

Привожу цитату этой нормы:

«В случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращения уголовного дела при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении».

Здесь нужна помощь аналитиков, в том числе и Александра Чашкина.

В постановлении об ОВУД по заявлению гр. Х. в первых строках написано, что Х. заявил о совершении Представителем АДМИНИСТРАТИВНОГО правонарушения.

Повода для возбуждении проверки о наличии признаков ПРЕСТУПЛЕНИЯ (по ст. 190 УК) у финполиции НЕ БЫЛО.

Действия финполиции весьма странные, получив заявление об адм правонарушении, финполиция в рамках адм правонарушения проверку не проводит, а имитирует проверку по наличию преступления.

Здесь обнаруживается отработанная ТАКТИКА финполиции, НЕ СПЕША набрать информации в рамках проверки по заведомо несуществующему ПРЕСТУПЛЕНИЮ (сроки до двух месяцев и могут быть продлены на третий месяц), затем вынести имитацию постановления об ОВУД и получить еще ТРИ месяца на возможность возбуждения адм производства.

ВОПРОС:

Как отбить применение финполицией ст. 69 ч.5 КоАП на основе заведомо пустого и процессуально ненужного постановления об ОВУД.

ВОПРОС:

Каким нормативным Актом ЗАПРЕЩЕНО получать деньги в качестве ПРЕДОПЛАТЫ (без права владения) без регистрации ИП.

Хотелось бы также узнать мнение Чашкина и других творческих аналитиков об ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ наличия ШЕСТИ признаков ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, для оценки деятельности физлица как предпринимательской.

Не имеет значения то, что государственные правоохранители и правоприменители ПОКА не догадываются, что требования ЗАКОНА (о наличии одновременно 6 признаков предпринимательства) надо соблюдать СТРОГО и НЕУКОСНИТЕЛЬНО.

По неведению или злому умыслу они игнорируют эту норму Закона, совершая при этом противоправные деяния, содержащие признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 141, 307, 308, 327, 168 УК РК.

Может быть, они не знакомы со ст. 34 ч.1 Конституции РК

1. Каждый обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан.

[Мариша]

Хотелось бы также узнать мнение Чашкина и других творческих аналитиков об ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ наличия ШЕСТИ признаков ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, для оценки деятельности физлица как предпринимательской.

Не имеет значения то, что государственные правоохранители и правоприменители ПОКА не догадываются, что требования ЗАКОНА (о наличии одновременно 6 признаков предпринимательства) надо соблюдать СТРОГО и НЕУКОСНИТЕЛЬНО.

По неведению или злому умыслу они игнорируют эту норму Закона, совершая при этом противоправные деяния, содержащие признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 141, 307, 308, 327, 168 УК РК.

Может быть, они не знакомы со ст. 34 ч.1 Конституции РК

1. Каждый обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан.

По поводу признаков предпринимательской деятельности:

Во-первых, не могу понять, почему оказание представительских услуг за вознаграждение в размере 59000 тенге, Вы считаете БЕЗВОЗМЕЗДНЫМ?

Согласно ст. 384 ГК РК Возмездный и безвозмездный договор

1. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Во-воторых, (поделюсь своими теоретическими размышлениями по проблеме разграничения предпринимательской деятельности от непредпринимательской. Буду признательна за любую аргументированную критику , она будет для меня полезной)

Проблема на сегодняшний день заключается в отсутствии четкого понятийного аппарата, касающегося предпринимательской деятельности. Уголовный кодекс Республики Казахстан в главе VII содержит в большинстве своем бланкетные нормы, которые отсылают к гражданскому законодательству. При том в самом гражданском законодательстве нет четкого определения предпринимательской деятельности. Так в ст. 10 Гражданского Кодекса Республики Казахстан дается следующие понятие предпринимательства «Предпринимательство - это инициативная деятельность граждан и юридических лиц, независимо от формы собственности, направленная на получение чистого дохода путем удовлетворения спроса на товары (работы, услуги), основанная на частной собственности (частное предпринимательство) либо на праве хозяйственного ведения государственного предприятия (государственное предпринимательство). Предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя». В ст. 1 Закона Республики Казахстан от 4 июля 1992 года № 1543-ХII «О защите и поддержке частного предпринимательства» частное предпринимательство определено, как инициативная деятельность граждан и негосударственных юридических лиц, направленная на получение дохода, основанная на собственности самих граждан (индивидуальное предпринимательство) или негосударственных юридических лиц (частное предпринимательство юридических лиц) и осуществляемая от имени граждан или негосударственных юридических лиц за их риск и под их имущественную ответственность.

Проанализировав данные понятия, мы выявили ряд недостатков. (...) Кроме того, признаков указанных в ст. 10 ГК РК и в ст. 1 Закона «О защите и поддержке частного предпринимательства» недостаточно для разграничения предпринимательской деятельности от непредпринимательской. Так, отсутствует признак, указанный в российском законодательстве: 1) Предпринимательская деятельность направленная на систематическое получение прибыли; 2) предпринимательская деятельность является частью экономической деятельности.

Получается деятельность направленная хотя бы на разовое получение прибыли, уже будет считаться предпринимательской. Причем даже при осуществлении деятельности, сопровождающейся системным получением фактической прибыли, не всегда такая деятельность относится к предпринимательской. Допустим деятельность третейского суда, частного нотариуса, адвоката, - сопровождается получением прибыли, но, тем не менее, в соответствии с Законом РК «О нотариате», Законом РК «Об адвокатской деятельности», Законом РК «О третейских судах» является правозащитной, а не предпринимательской. Творческая деятельность (выполнение произведений искусства на платной основе) также может сопровождаться извлечением прибыли, но она также не относится к предпринимательской деятельности, исходя из положений Закона РК от 23 июля 1999г. «О государственной службе», Закона РК от 14 июля 1997г. «О нотариате».

В Нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 18 июня 2004 года N 2 «О некоторых вопросах квалификации преступлений в сфере экономической деятельности» со ссылкой на гражданское законодательство дается понятие законной предпринимательской деятельности, противоречащее этому самому законодательству. Так в постановлении указано: «Законной предпринимательской деятельностью следует признавать направленную на получение чистого дохода деятельность граждан и юридических лиц, осуществляемую в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Республики Казахстан, Законом Казахской ССР «О свободе хозяйственной деятельности и развитии предпринимательства в Казахской ССР», Законом Республики Казахстан «О защите и поддержке частного предприни-мательства», Законом Республики Казахстан «Об индивидуальном предпри-нимательстве» и иными законодательными актами, регулирующими пред-принимательскую деятельность.

Обязательными признаками законной предпринимательской деятельности являются предшествующая ей регистрация лица в соответствующих органах либо наличие иного специального разрешения (лицензии) на занятие этой деятельностью».

При этом в ст. 9 Закона РК от 19 июня 1997г. «Об индивидуальном пред-принимательстве» содержится следующее положение: обязательной государственной регистрации подлежат индивидуальные предприниматели, ко-торые отвечают одному из следующих условий:

1) используют труд наемных работников на постоянной основе;

2) имеют от предпринимательской деятельности совокупный годовой доход, исчисленный в соответствии с налоговым законодательством в размере, превышающем не облагаемый налогом размер совокупного годового дохода, установленный для физических лиц законодательными актами Республики Казахстан.

Индивидуальные предприниматели, не перечисленные выше вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя по своему усмотрению.

Отсутствие у индивидуальных предпринимателей, кроме перечисленных выше, свидетельства о государственной регистрации не является препятствием для осуществления предпринимательской деятельности.

Специальное разрешение (лицензия) требуется только для отдельных видов предпринимательской деятельности, перечень которых определен в гл. 2 Закона Республики Казахстан «О лицензировании» от 17 апреля 1995г.

Таким образом, предпринимательская деятельность, осуществляемая без регистрации и специального разрешения, если она не подпадает под ст. 9 Закона «Об индивидуальном предпринимательстве», а также гл.2 Закона «О лицензировании», тем не менее, будет являться законной.

Следовательно, положение Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах квалификации преступлений в сфере экономической деятельности», основное предназначение кторого заключается в разъяснении норм Уголовного Кодекса Республики Казахстан, не вносит ясность, а напротив вводит в заблуждение субъектов правоприменения.

Отсюда могут быть и проблемы при квалификации как административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, так и уголовных преступлений в сфере экономической деятельности.

[Гость Сорочинский Олег]

Мариша!

Ваш вопрос: «Во-первых, не могу понять, почему оказание представительских услуг за вознаграждение в размере 59000 тенге, Вы считаете БЕЗВОЗМЕЗДНЫМ?»

Мой ответ: смотрите пункт 2 Договора Представителя с Доверителем

2. Представитель осуществляет свою деятельность в качестве БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ помощи, НЕ ИМЕЯ цели получения чистого дохода, не связывая фактические или предполагаемые затраты времени и труда с требованиями их оплаты.

Сообщаю предварительные результаты анализа Вашего реферата.

1. Приведенный в реферате НП ВС РК от 18 июня 2004 года N 2 «О некоторых вопросах квалификации преступлений в сфере экономической деятельности» в значительной степени устарел, т.к. отменены Законы, на которых данное постановление основано.

Закон КазССР от 11 декабря 1990 г. N 391-XII О свободе хозяйственной деятельности и развитии предпринимательства в Казахской ССР

Утратил силу в соответствии с Законом Республики Казахстан от 20.12.04 г. N 12-III

Закон Республики Казахстан от 4 июля 1992 года № 1543-ХII О защите и поддержке частного предпринимательства

Утратил силу в соответствии с Законом РК от 31 января 2006 г. № 124-III

Закон Республики Казахстан от 19 июня 1997 года № 135-I Об индивидуальном предпринимательстве

Утратил силу в соответствии с Законом РК от 31 января 2006 г. № 124-III

2. Действительно нехватает НОРМАТИВНОГО толкования примененных в ст. 10 ГК РК и

ст.1 Закона «О частном предпринимательстве» признаков предпринимательской деятельности, что дает возможность для ПРОИЗВОЛА со стороны финансовой полиции и налоговых работников.

Согласно ст. 6 ч.1 ГК РК Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.

Проблема в том, где найти БУКВАЛЬНОЕ (нормативное) значение терминов:

1. инициативная деятельность (а какая деятельность НЕ инициативная);

2. направленная на получение ЧИСТОГО дохода (как доказать направленность);

3. основанная на собственности самих физических лиц (собственное тело физлица ВСЕГДА участвует в деятельности физлица);

4. осуществляемая от имени физических лиц (деятельность Представителя от имени Доверителя не является предпринимательской, но финполиция преследует Представителя);

5. за их риск;

6. под их имущественную ответственность.

Будет ли финансовая полицияили суд признавать НОРМАТИВНЫМ нечеткие и многозначительные толкования СЛОВ приведенных в словаре Ожегова или Даля или другом словаре.

Возможно, ЧАСТЬ этих ТЕРМИНОВ или отдельных СЛОВ уже получила НОРМАТИВНОЕ толкование в других законах. Тогда надо их отыскать и составить словарь со ссылками.

[Александр Чашкин]

Как отбить применение финполицией ст. 69 ч.5 КоАП на основе заведомо пустого и процессуально ненужного постановления об ОВУД.

оспорить, непосредственно, необоснованные действия полиции по уголовному дознанию?

заявление о правонарушении (пп.3 п.1 ст.634 КоАП) - это совсем не заявление о преступлении (ст.178 УПК).

Каким нормативным Актом ЗАПРЕЩЕНО получать деньги в качестве ПРЕДОПЛАТЫ (без права владения) без регистрации ИП.

никаким

но утверждение "получил деньги в качестве предоплаты услуг без права владения" - логически бессмыслено или абсурдно.

Хотелось бы также узнать мнение Чашкина и других творческих аналитиков об ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ наличия ШЕСТИ признаков ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, для оценки деятельности физлица как предпринимательской

"творческим аналитиком" меня еще не обзывали

я совершенно убежден, Олег, что Вы не там ищете

уверен, что если хорошо порыться можно найти ряд обязательных признаков предпринимательской деятельности, возможно 6, возможно больше или меньше...

Например, в доктринальном комментарии к ст.10 ГК РК (Маметовой - под редакций Басина и Сулейменова) выделены 4 основных обязательных признака предпринимательской деятельности:

2. Из определения предпринимательской деятельности вытекает, что это хозяйственная деятельность, характеризующаяся следующими необходимыми признаками:

а) она направлена на получение дохода (прибыли) путем производства и свободной продажи на рынке продукции, услуг, работ;

б) она является инициативной, т.е. может осуществляться только по собственному желанию предпринимателя в соответствии с его интересами и его усмотрением. Осуществление действий по приказу или прямому указанию каких-либо руководящих органов или лиц нельзя считать предпринимательством;

в) такая деятельность осуществляется на базе полной имущественной самостоятельности предпринимателя. Как правило, он является собственником ее имущественной базы и он же несет полный риск возможных в ходе предпринимательства имущественных потерь и расходов (специально о предпринимательском риске говорит ст. 360 ГК);

г) предприниматель выступает в гражданском обороте от своего имени.

Таковы основные признаки предпринимательства, при отсутствии хотя бы одного из которых хозяйственную деятельность нельзя считать предпринимательством, даже если она является возмездной, хозяйственной и т.п.

3. Но не все перечисленные признаки присущи всем предпринимателям в равной степени, что зависит прежде всего от того, на основе какого вида собственности развивается предпринимательство. Наиболее полно рассмотренные признаки проявляются в частном предпринимательстве, т.е. в предпринимательстве, основанном на частной собственности, независимо от того, выступает предпринимателем гражданин или негосударственное юридическое лицо.

Значительно менее полно данные признаки проявляются в деятельности предприятий, принадлежащих на праве собственности государству. Государство в лице уполномоченных органов вправе ограничивать и инициативу государственных предприятий, и круг их предпринимательской деятельности.

Ваш представитель, таки да, осуществлял предпринимательскую деятельность:

1) его деятельность направлена на получение дохода в виде вознаграждения.

если Вы уксус назовете сиропом, сладким он от этого не станет.

поэтому не вижу для Вас смысла уповать на п.2 договора: см. ст.392 ГК РК "Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом." п.2 Вашего договора становится бессмысленным при его сопоставлении с п.п.4, 5 того же договора и при отсутствии обязанности Представителя вернуть безусловно получаемую предоплату при успешном разрешении дела.

наличие предоставления услуги - налицо в п.1 Вашего договора

2) деятельность Вашего представителя является "инициативной" - ему никто не приказывал, никто его не заставлял под пистолетом заключать эти договоры и предоставлять услуги своим доверителям, он, подряжаясь оказать услуго, действовал только по своей воле, своему интересу. указание п.3 Вашего договора "Представитель в своей деятельности не вправе проявлять инициативу, а должен действовать в строгом соответствии с указаниями Доверителя. " не имеет отношения к общему принципу иницициативности предпринимательской деятельности, а может только являть собой формулировку условий исполнения договора поручения в соответствии со ст.847 ГК РК.

3) вопреки изложенному в п.3 Вашего договора "Представитель осуществляет свою деятельность за риск и под имущественную ответственность Доверителя, используя в этой деятельности собственность, принадлежащую Доверителю." - он, фактически, действует только на свой имущественный риск:

предпринимательский риск, в данном случае, выражается в том, что Ваш Представитель рискует не получить (возвратить Доверителю) доход при неуспешном разрешения спора в суде и тем самым не заработает ничего, а понесет убытки, связанные с потраченным на представительство временем и усилиями.

и имущественная самостоятельность Вашего Предпринимателя здесь налицо - ему же Доверитель по договору не обязан обеспечить рабочее место, информационное обеспечение и другие условия, необходимые для предоставления услуг!

4) на то обстоятельство, что Ваш Представитель выступает в гражданском обороте (в отношениях с Доверителем) от своего имени, я уже указывал - он и договор лично подписывает и деньги получает.

Изменено 10 Июня 2006 пользователем Александр Чашкин

[Гость Сорочинский Олег]

ВЫВОД Александра Чашкина:

«Ваш представитель, таки да, осуществлял предпринимательскую деятельность»

Двое суток я непрерывно повторял как мантру ВЫВОД Александра Чашкина, надеясь понять ее смысл и причинно-следственные связи.

Вместо убежденности в достоверности данного суждения плодились одни сомнения.

Например:

1. Кто лишил граждан, проживающих в РК права САМИМ избирать содержание юридического смысла заключаемых ими сделок.

Почему смысл сделки, залюченной под УСЛОВИЕМ (между Представителем и Доверителем) может против воли сторон ИСКАЖАТЬСЯ финполицией.

В Договоре предусмотрено, что сумма предоплаты не является доходом Представителя ДО наступления определенного УСЛОВИЯ, и находится у него на ХРАНЕНИИ.

Определенное Договором условие НЕ НАСТУПИЛО, сумма предоплаты возвращена Доверителю.

ВЫВОД: Юридического факта – «получения ДОХОДА» Представителем НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Нет дохода, нет оснований для адм. ответственности.

2. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКАЯ деятельность в суде по своему СОДЕРЖАНИЮ является ЧАСТЬЮ содержания адвокатской деятельности, но не требует наличия лицензии.

Адвокатская деятельность (включая представительскую) не является предпринимательской.

Закон РК Об адвокатской деятельности

Статья 1. Назначение адвокатуры

ч.2 Юридическая помощь, оказываемая адвокатами в рамках осуществляемой ими адвокатской деятельности, не является предпринимательской деятельностью.

Статья 4. Виды юридической помощи, оказываемой адвокатами

ч.1 Адвокаты, оказывая юридическую помощь:

3) осуществляют ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО и защиту физических и юридических лиц в органах дознания, предварительного следствия, судах, в государственных и иных органах, организациях и в отношениях с гражданами.

Применим простые и древние законы Логики (здравый смысл).

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ представителя в суде, не являющегося адвокатом по содержанию, процессуальным правам и обязанностям, установленным ГПК РК, идентична ДЕЯТЕЛЬНОСТИ адвоката, следовательно, также НЕ ЯВЛЯЕТСЯ предпринимательской.

ИНОЕ толкование должно быть отдельно оговорено в Законе.

Прошу Александра Чашкина и ВСЕХ, кто на это способен, НЕ ИСПОЛЬЗУЯ заклинаний, описать ПУТЬ логического мышления, который при указанных обстоятельствах УПОРНО приводит к выводу о предпринимательской сути деятельности Представителя.

[Гость Гость]

2. Обязательной государственной регистрации подлежат индивидуальные предприниматели, которые отвечают одному из следующих условий:

1) используют труд наемных работников на постоянной основе;

2) имеют от частного предпринимательства совокупный годовой доход, исчисленный в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан, в размере, превышающем не облагаемый налогом размер совокупного годового дохода, установленный для физических лиц законами Республики Казахстан.

Деятельность перечисленных индивидуальных предпринимателей без государственной регистрации запрещается, за исключением случаев, предусмотренных налоговым законодательством Республики Казахстан.

Согласно статье 154 Кодекса РК о налогах и других обязательных платежах в бюджет к доходу от разовых выплат относится доход налогоплательщиков по заключенным налоговыми агентами в соответствии с законодательством Республики Казахстан договорам гражданско-правового характера, а также другие разовые выплаты физическим лицам, за исключением выплат индивидуальным предпринимателям, частным нотариусам и адвокатам по доходам, связанным с их деятельностью.

Таким образом, имеет ли право физическое лицо без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и патента на применение специального налогового режима для индивидуальных предпринимателей осуществлять деятельность на основе заключаемых с налоговым агентом гражданско-правовых договорах, в случае если совокупный годовой доход, исчисленный в соответствии с налоговым законодательством, превышает необлагаемый налогом размер совокупного годового дохода, установленный для физических лиц законодательными актами Республики Казахстан?

[Гость Sabka]

4. На вопрос, почему финполиция не учитывает, что истек двухмесячный срок давности, предусмотренный ст. 69 ч.3 КоАП РК, хотя со дня последнего вменяемого ДЕЙСТВИЯ до дня составления протокола об адм правонарушении прошло ТРИ месяца, работник финполиции сообщил следующее:

Проверка деятельности Представителя проводилась по заявлению от гражданина Х., который также занимается деятельностью Представителя, но зарегистрирован как ИП.

По данному заявлению было вынесено постановление об ОВУД, в связи с чем, срок давности исчисляется согласно ст. 69 ч.5 КоАП РК, т.е. ТРИ месяца со дня вынесения постановления об ОВУД.

Привожу цитату этой нормы:

«В случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращения уголовного дела при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его прекращении».

Здесь нужна помощь аналитиков, в том числе и Александра Чашкина.

Олег, по этому поводу было достаточно активное обсуждение на форуме, поищите через поиск....

это такой гениальный способ (проработанная уловка) обхода нормы о сроках давности привлечения к адм.отвественности... чес.говоря, я была в ужасе, когда узнала, что в том случае, когда есть заказ на привлечение опредленного лица к отвественности во что бы то не стало, даже при истечении сроков, ОНИ (ФинПол) используют эту лазейку...

причем доказать, что весь это заячий спектакль сделан специально, чтобы обойти сроки давности - сложновато. разве что подать встречное заявление за заведомо ложный донос... такое тоже работает...

кстати, почему бы и нет? ведь налицо заведомо ложное обращение с заявлением о возбуждении уголовного дела с единственной целью - получение постановления об отказе со ссылкой, что это адм.правонарушение....

создавайте прецедент!!! расскажите потом результаты..

[Гость Сорочинский Олег]

Суд первой инстанции признал отсутствие состава административного правонарушения в действиях Представителя. т.к. реальная сумма его дохода не превысила необлагаемого минимума 12 360 тенге.

В остальные тонкости суд не счел нужным вдаваться, применив презумпцию невиновности.

Финансовая полиция дело проиграла.

[Александр Чашкин]

Суд первой инстанции признал отсутствие состава административного правонарушения в действиях Представителя. т.к. реальная сумма его дохода не превысила необлагаемого минимума 12 360 тенге.

В остальные тонкости суд не счел нужным вдаваться, применив презумпцию невиновности.

Финансовая полиция дело проиграла.

поздравляю!

и хочу заметить, что коль скоро суд оценивал размер дохода для применения нормы об обязательности/необязательности регистрации ИП, то он априори был согласен с обоснованностью утверждения о предпринимательском характере деятельности Представителя. :bow: