KAZurnoy Tyz Опубликовано 14 Февраля 2015 Жалоба Опубликовано 14 Февраля 2015 (изменено) Поддержу Александра - насчет этого арбитражного/третейского института я тоже скажу сразу: слова "махинации" и "карманный" и "КМА" рядом совершенно не становятся. Никакие деньги не стоят того, чтобы его руководитель (М.К. Сулейменов) рисковал своей репутацией. Да и очень многие арбитры/третейские судьи, внесенные в список КМА - довольно известные люди, которым их имя дороже любых денег. Ну и в отличие от одного учреждения, которое очень сильно хочет быть ведущим у нас в стране, по регламенту КМА арбитра/третейского судью можно выбрать и не из списка КМА. Так что тут вам полная свобода (ну, и полная ответственность) выбора. Положения договора, касающиеся неустоек и прочих неприятностей - это к КМА никакого отношения не имеет. Если вы согласились на эти условия, это не проблема КМА. Арбитры будут смотреть на текст договора, закон, и доводы сторон. Практика показывает в последнее время, что нет таких людей которые не лоббируют чьи-либо интересы. Полностью независимый суд - это утопия из разряда коммунизм, демократия, правовое государство. Изменено 14 Февраля 2015 пользователем KAZurnoy Tyz Цитата
В.К. Опубликовано 15 Февраля 2015 Жалоба Опубликовано 15 Февраля 2015 Прочитал внимательно всю тему...и "осуждаю"(с). В первую очередь, топикстартера, Анатолия Утбанова, за политизированность и "надрывность" в названии темы))) Сейчас сюда будут "валить" ВСЕ: и дОмыслы, и предположения, и даже некоторые правовые сумеречные фантазии))) На самделе, судебная практика по третейским судам, вообще чрезвычайно невелика в Казахстане...можно даже сказать, ничтожна. Факт. Связано это с известным постановлением КС РК...не буду заниматься ликбезом *ликбез, - термин, принятый в советском государственном строительстве в 20е годы прошлого века, означал буквально "ликвидация безграмотности". Отсюда и вопрос: Анатолий, к чему "надрыв", - "МАХИНАЦИИ В ТРЕТЕЙСКИХ СУДАХ"!? Звучит это так, что вы говорите о некоем массовом явлении, весьма распространенном))) "МаксатУсеновщина" какая-то))) Зря вы так...погорячился, однако))) На сам деле, нету никаких особых махинаций в третейских судах, поскольку судебной практики как таковой, толком-то и нет. НЕ-ТУ. Соответственно, следует либо переименовать тему, - к примеру, "ВОЗМОЖНЫЕ махинации в третейских судах в силу несовершенства законодательства", либо...привести КОНКРЕТНЫЕ примеры СОСТОЯВШИХСЯ махинаций. Далее: обсуждение как-то незаметно перешло на обсуждение международных арбитражей...Пардон, все-таки, согласно одесской поговорке, "это две большие разницы"(с). Тем более, с упоминанием конкретных, действующих арбитражных учеждений. А чего их упоминать-то? Они в защите не нуждаются. Репутация наличествует...компромата - нет. НЕ-ТУ! Будучи действующим арбитром (т.е., уже избиравшимся сторонами спора, а не просто числящимся в списках), МАС при ТПП РК(*нынче вроде по-другому называется*), пришлось как-то на определенном мероприятии - зачитывать определенную информацию перед коллегами (действующими арбитрами). И я тогда высказался, и сейчас скажу: "чисто гипотетически"(с): возможность повлиять на решение арбитров международных арбитражей, - существует. Это связано с целым рядом факторов (помимо профессионализма), - начиная от гражданства (подданства) арбитра, заканчивая его аффилированностью с определенными корпоративными структурами.*К примеру, арбитр трудится в юридической компании, где владельцы являются гражданами определенного государства, госдепартамент которого считает необходимым иногда давать указания своим гражданам, и их служащим, получающим зарплату, премиибонусы и прочие надбавки...как действовать в интересах этого государства за рубежом* То есть, в теории, возможности для сторон повлиять на решение арбитра (арбитров), - существуют. Но, де-факто, исходя из существующей судебной практики международных арбитражей, решения которых принимаются и исполняются на территории РК, фактов необоснованности, предвзятости, и уж тем более, - коррупции и махинаций, - НЕ ЗАФИКСИРОВАННО. Деятельность международных арбитражных судов, как альтернативы государственному правосудию, де-факто, в РАЗЫ (причем, порой, следует считать математическими порядками), - свободна от предвзятости, непрофессионализма, коррумпированности, необоснованности. Не свободна ОКОНЧАТЕЛЬНО(так не бывает), но пока, у нас в Казахстане, - такого не отслежено. Таким образом, коллеги...закладывайте в договорах арбитражные оговорки, и все будет нормально))) Цитата
KAZurnoy Tyz Опубликовано 15 Февраля 2015 Жалоба Опубликовано 15 Февраля 2015 (изменено) На сам деле, нету никаких особых махинаций в третейских судах, поскольку судебной практики как таковой, толком-то и нет. НЕ-ТУ. А чего их упоминать-то? Они в защите не нуждаются. Репутация наличествует...компромата - нет. НЕ-ТУ! Будучи действующим арбитром (т.е., уже избиравшимся сторонами спора, а не просто числящимся в списках), МАС при ТПП РК(*нынче вроде по-другому называется*), пришлось как-то на определенном мероприятии - зачитывать определенную информацию перед коллегами (действующими арбитрами). Таким образом, коллеги...закладывайте в договорах арбитражные оговорки, и все будет нормально))) Уже реклама пошла.... Изменено 15 Февраля 2015 пользователем KAZurnoy Tyz Цитата
В.К. Опубликовано 15 Февраля 2015 Жалоба Опубликовано 15 Февраля 2015 Рапорт разве является доказательством? Уже реклама пошла.... Нууу, неправильно понял))) Рекламу читайте раньше; когда упоминались другие МАС, причем как-то очкОво-стыдливо не упоминалось участие в них))) Я-то как есть говорю))) Числюсь в нескольких, но избирался реально, - в одном))) Кста...пардон, а с какой стати вообще МАС рекламировать какой-либо!? Кому это выгодно??? Мне - нет))) Дохода не вижу))) Цитата
validator Опубликовано 16 Февраля 2015 Жалоба Опубликовано 16 Февраля 2015 Не может быть арбитражной оговорки между резидентами. Вы что то не договариваете. Интересно где обоснование данного заключения в каком законе это отражено Тут все нормально, в регламенте КМА прописано что они являются и международным арбитражом и третейским судом (см. пункт 2 регламента, ссылка указана в ответе Чашкина А.). Когда писал свой топик я имел ввиду п. 4 ст. ЗРК "О международном арбитраже". В ЗРК "О третейских судах" прописано что должна быть третейская оговорка (см. ст. 7 закона), исключение биржевой арбитраж. Т.е. в РК закон отделяет арбитражные суды от третейских. ИМХО в итоге данное разделение выглядит как каша). Цитата
Анатолий Утбанов Опубликовано 27 Февраля 2015 Автор Жалоба Опубликовано 27 Февраля 2015 Ответ с МЮ РК. Предлагают уповать на регламент третейских судов и почему-то считают, что после отмены решения третейского суда можно обращаться в компетентный суд. Какие будут мнения? Ссылки на ответ: https://yadi.sk/i/Bra5hLIyev56v https://yadi.sk/i/S1836pPeev58Y Цитата
Александр Чашкин Опубликовано 27 Февраля 2015 Жалоба Опубликовано 27 Февраля 2015 Какие будут мнения? Очень мелко - не получается сформировать мнение. Цитата
Анатолий Утбанов Опубликовано 27 Февраля 2015 Автор Жалоба Опубликовано 27 Февраля 2015 Очень мелко - не получается сформировать мнение. Упс. Приношу извинения. Сейчас исправлю ) UPD: Прикрутил ссылочки на Яндекс, там возможно увеличение. Цитата
Александр Чашкин Опубликовано 27 Февраля 2015 Жалоба Опубликовано 27 Февраля 2015 Предлагают уповать на регламент третейских судов В целом, как ни странно, письмо и его идея мне понравились! Представляется справедливым и логичным установление регламентом постоянно действующего арбитража нормы о беспошлинном повторном рассмотрении дела, если первое решение будет отменено вследствие "косяков" арбитража. Кроме того, можно подумать над возможностью взыскания с арбитража убытков сторон в виде арбитражного сбора, причиненных незаконным рассмотрением дела. Конечно, если причинами отмены не стали признание недействительным арбитражного соглашения (по неявным основаниям), отмена закона или подобное Цитата
Анатолий Утбанов Опубликовано 27 Февраля 2015 Автор Жалоба Опубликовано 27 Февраля 2015 В целом, как ни странно, письмо и его идея мне понравились! Представляется справедливым и логичным установление регламентом постоянно действующего арбитража нормы о беспошлинном повторном рассмотрении дела, если первое решение будет отменено вследствие "косяков" арбитража. Кроме того, можно подумать над возможностью взыскания с арбитража убытков сторон в виде арбитражного сбора, причиненных незаконным рассмотрением дела. Конечно, если причинами отмены не стали признание недействительным арбитражного соглашения (по неявным основаниям), отмена закона или подобное Дело в том, что не всякий третейских суд/арбитраж будет это прописывать в регламенте (как не прописывает сейчас), а значит мы снова столкнемся с необходимостью повторной уплаты сбора. МЮ же, вместо того, чтобы закрепить гарантии для участников третейского/арбитражного производства, в законопроекте, предлагает надеяться на кристальную честность и добрую волю составителей регламента. Это неразумно. Далее, см. п. 3 ст. 44 Закона РК "О третейских судах", в случае отмены решения третейского суда любая из сторон вправе в соответствии с третейским соглашением обратиться в третейский суд. Предположим, что стороны обратились не в третейский, а в компетентный суд (МЮ считает, что такое право есть). Однако вместо рассмотрения по существу стороны наткнутся на возврат заявления, ибо в силу п.п. 5 -1 п. 1 ст. 154 ГПК РК судья возвращает исковое заявление, если между сторонами в соответствии с законом заключено соглашение о передаче данного спора на разрешение арбитража или третейского суда.. Останется только проклинать юстицию и снова идти в третейский суд. Причем снова производить оплату третейского сбора. PS: Александр, Вам, видимо, понравилось не письмо МЮ, а мое предложение о беспошлинном повторном рассмотрении дела, которое как раз и было отклонено МЮ ))) Цитата
validator Опубликовано 27 Февраля 2015 Жалоба Опубликовано 27 Февраля 2015 В целом, как ни странно, письмо и его идея мне понравились! Представляется справедливым и логичным установление регламентом постоянно действующего арбитража нормы о беспошлинном повторном рассмотрении дела, если первое решение будет отменено вследствие "косяков" арбитража. Кроме того, можно подумать над возможностью взыскания с арбитража убытков сторон в виде арбитражного сбора, причиненных незаконным рассмотрением дела. Конечно, если причинами отмены не стали признание недействительным арбитражного соглашения (по неявным основаниям), отмена закона или подобное Вот припоминается мне ряд случаев, когда решения ТС отменяли по выдуманным причинам, пример: мол стороны не участвовали в процессе, хотя они там были. Мне кажется вносить такую норму поспешно. Ну если требовать, то нужно норму ввести: с гос суда убытки взыскивать, если решение отменяется в вышестоящей инстанции. Цитата
Александр Чашкин Опубликовано 27 Февраля 2015 Жалоба Опубликовано 27 Февраля 2015 Останется только проклинать юстицию и снова идти в третейский суд. Причем снова производить оплату третейского сбора. Вы не заметили моего предложения взыскивать с арбитража убытки, причиненные незаконным рассмотрением дела? Цитата
Анатолий Утбанов Опубликовано 27 Февраля 2015 Автор Жалоба Опубликовано 27 Февраля 2015 Вы не заметили моего предложения взыскивать с арбитража убытки, причиненные незаконным рассмотрением дела? Если абстрагироваться от письма и рассматривать это как один из вариантов выхода из ситуации, которая наступает после отмены, то вариант неплохой. Другое дело, что отдельного процесса, теперь уже с третейским судом в качестве ответчика, можно было бы избежать, будь у МЮ воля на внесение, в законопроект, реальных и действенных изменений. Цитата
Александр Чашкин Опубликовано 27 Февраля 2015 Жалоба Опубликовано 27 Февраля 2015 Другое дело, что отдельного процесса, теперь уже с третейским судом в качестве ответчика, можно было бы избежать, будь у МЮ воля на внесение, в законопроект, реальных и действенных изменений. А теперь, Анатолий, предлагаю посмотреть на ситуации с позиции арбитра: если мое решение будет отменено не вследствие моих косяков - с какой радости я должен заново разрешать дело бесплатно, без нового гонорара? Цитата
Анатолий Утбанов Опубликовано 27 Февраля 2015 Автор Жалоба Опубликовано 27 Февраля 2015 А теперь, Анатолий, предлагаю посмотреть на ситуации с позиции арбитра: если мое решение будет отменено не вследствие моих косяков - с какой радости я должен заново разрешать дело бесплатно, без нового гонорара? Без косяков арбитра как отменить его решение? : ) Основания для отмены именно косяки арбитра, чаще всего даже процессуальные косяки. Цитата
Александр Чашкин Опубликовано 27 Февраля 2015 Жалоба Опубликовано 27 Февраля 2015 Без косяков арбитра как отменить его решение? : ) Основания для отмены именно косяки арбитра, чаще всего даже процессуальные косяки. Чаще всего - это не всегда Два сообщения назад я намекал на соответствующие возможные случаи "невиновной" (для арбитра) отмены его решений: признание недействительным арбитражного соглашения (по неявным причинам), признание недействительным закона, которым арбитр руководствовался при вынесении решения, и тому подобные. Цитата
АдвоКот Опубликовано 27 Февраля 2015 Жалоба Опубликовано 27 Февраля 2015 А вот раз уж сказали "А", то могли бы сказать и "Б" - в смысле, раз МЮ почудилось, что в случае отмены решения ТС можно обратиться в суд, то, может быть, именно такое положение и пропишут? Все ж таки какой-никакой, но выход из положения? Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.