Как наказать истца за иск на меня по статье клевета , суд выиграл?

[Гость Гость]

  В 16.02.2015 в 08:19, DanikZH сказал:

Предъявите иск в гражданском порядке о компенсации морального вреда.

Я же не о моральном вреде говорю ,я хочу такой иск вкатить на них как и они на меня подали ,реверс

 

  В 16.02.2015 в 07:22, Гость сказал:

 я могу безаппеляционно подать иск в суд за клевету на своего оппонента- истца ,который меня  в своем иске о клевете  оклеветал и приговор уголовного суда меня оправдал? Доказательством будет решение уголовного суда ,вступившего в законную силу и выиграть этот суд? 

 

[DanikZH]

  В 16.02.2015 в 08:24, Гость сказал:

Я же не о моральном вреде говорю ,я хочу такой иск вкатить на них как и они на меня подали ,реверс

Подать можете, результат будет тот же, что и у Вас.

[Гость Гость]

  В 16.02.2015 в 08:29, DanikZH сказал:

Подать можете, результат будет тот же, что и у Вас.

А это уже интересно ,почему ? На суде доказан сговор в даче ложных показаний истца и свидетелей ?

[DanikZH]

  В 16.02.2015 в 08:33, Гость сказал:

А это уже интересно ,почему ? На суде доказан сговор в даче ложных показаний истца и свидетелей ?

 

        Потому что, в соответствии со ч. 1 ст. 130 УК РК  клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

 

У вас нет события уголовного правонарушения. Так как не было распространения заведомо ложных сведении.

 

 

[Гость Гость]

А тот факт ,что заявление по клевете специально открыли , что бы меня дискредитировать в другом суде как свидетеля , который госорган открыл по моему заявлению и не выполнению истцом  предписания этого госоргана -это разве не распространение клеветы?

Меня обьявили клеветником , что бы выиграть парралельный суд ????

[Гость Гость]

Оба суда были в мою пользу и коварный замысел не удался и сооружение демонтировали по предписанию и штрафы оплатили и меня оправдали ,что я не клеветник

[Гость Асеке Басеке]

            Конституционный Суд РФ (далее - КС) 17 октября рассмотрел жалобы трех граждан России, которым ранее было отказано в праве на реабилитацию после оправдания по делам частного обвинения. Слушания по жалобам прошли в закрытом режиме в присутствии представителей исполнительных и законодательных органов федеральной власти.Согласно постановлению, опубликованному на официальном интернет - ресурсе КС РФ в четверг, жалобы граждан были частично удовлетворены. 

           Таким образом, КС РФ признал не соответствующими статьям 19 и 53 Конституции РФ положения частей 1 и 2 статьи 133 (основания возникновения права на реабилитацию) УПК в той мере, в какой данные положения служат основанием для отказа лицу, в отношении которого выдвигалось частное обвинение, в возмещении государством вреда, причиненного незаконными и необоснованными решениями суда.КС РФ отметил, что им признан не соответствующий духу закона смысл, "придаваемый им (статьям 1 и 2 статьи 133 УПК РФ) сложившейся правоприменительной практикой".

           Между тем, суды общей юрисдикции, как следует из жалоб В.А.Тихомировой, И.И.Тихомировой, И.Н. Сардыко в КС РФ, прекращали производства о реабилитации со ссылкой на то, что по уголовным делам частного обвинения право на реабилитацию УПК РФ не предусмотрено.В своих жалобах граждане указывали, что нормы статьи 133 УПК РФ содержат неопределенность в вопросе о том, имеет ли право на реабилитацию лицо, оправданное судом по уголовному делу частного обвинения, и нарушают тем самым права, гарантированные Конституцией РФ. В свою очередь, КС РФ отметил, что Конституция России закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц."Исключительная прерогатива суда в возложении уголовной ответственности и назначении наказания, обусловленная особым местом судебной власти в системе разделения властей, во всяком случае порождает обязанность государства возместить вред, причиненный при отправлении правосудия, - независимо от того, является ли судебное решение следствием незаконности уголовного преследования, усугубляющим его, либо результатом заблуждения или злоупотребления самого суда", - говорится в постановлении КС РФ.В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке, Согласно статье 20 (виды уголовного преследования) УПК, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 115 (причинение легкого вреда здоровью), частью 1 статьи 116 (нанесение побоев), частью 1 статьи 129 (клевета) и статьей 130 (оскорбление) УК РФ, подпадают под категорию частного обвинения. Уголовные дела по этим статьям возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.Конституционный суд РФ20.10.2011 «Источник: http://prisonlife.ru/© Тюремный портал России»

[Гость Гость]

т.е. в РК аналогично ? Я не понял, я не могу подать  аналогичный иск самостоятельный в суд ? Мне никто в реабилитации  не отказывал ,а наоборот предложили воспользоваться правом.

[Гость Гость]

В вы ,Асеке Бесеке, предложили мне помочь написать иск ,заведомо предполагая его безнадежность ? Зачем ?

[Гость Асеке Басеке]

           С чего Вы это взяли? Я и сейчас готов Вам оказать помощь. Вы толком ничего не поняли.

           Безнадежен будет иск в том духе и в той интерпретации, в котором  Вы это пытались объяснить всем, сгораемый переполняющими Вас чувствами обиды и гнева. Выше я приводил примерные доводы, которыми можно было бы руководствыоваться при написании искового заявления и которые будут более или менее приемлемы в суде. Поэтому не буду повторяться. 

[Гость Гость]

  В 16.02.2015 в 17:20, Асеке Басеке сказал:

           С чего Вы это взяли? Я и сейчас готов Вам оказать помощь. Вы толком ничего не поняли.

           Безнадежен будет иск в том духе и в той интерпретации, в котором  Вы это пытались объяснить всем, сгораемый переполняющими Вас чувствами обиды и гнева. Выше я приводил примерные доводы, которыми можно было бы руководствыоваться при написании искового заявления и которые будут более или менее приемлемы в суде. Поэтому не буду повторяться. 

Вы хотите помочь , в чем ? Я не собираюсь требовать материальную компенсацию , хотя и следовало бы. Не стоит нервы тратить. Меня не переполняют чувства обиды и гнева, с чего это вы решили ?

Скорее удовлетворение , что все прошло как надо. Но на уголовный суд я потратил нервы и поэтому хотел бы ,что бы эти же нервы потратили и лжесвидетели и истец. Это справедливо.

[Депутат]

не безнадежно! в приговоре расписано, что вы имеете право на ребелитацию? если нет, то вот вам  примерный отказ http://www.adilsoz.kz/wp-content/uploads/2013/04/011.pdf

 если есть то вот такой исход.

согласно ст.39 УПК вам вмести с приговором отправят извещение с разъяснением порядка возмещения вреда,по которому вы вправе в течение 6 месяцев заявить в суд о возмещении вреда, что можете требовать указано в п.1 ст.40УПК

куда можно подать требование указано в п.3 ст.40 УПК РК

моралку можно в общее гражданском порядке заявить в соответствии со ст.41 упк, думаю указывать в ответчика как суд таки и частного обвинителя.(т.к. ЧО были функции обвинитель, по которому вы и понесли расходы)

[Гость Гость]

  В 20.02.2015 в 15:09, Депутат сказал:

не безнадежно! в приговоре расписано, что вы имеете право на ребелитацию? если нет, то вот вам  примерный отказ http://www.adilsoz.kz/wp-content/uploads/2013/04/011.pdf

 если есть то вот такой исход.

согласно ст.39 УПК вам вмести с приговором отправят извещение с разъяснением порядка возмещения вреда,по которому вы вправе в течение 6 месяцев заявить в суд о возмещении вреда, что можете требовать указано в п.1 ст.40УПК

куда можно подать требование указано в п.3 ст.40 УПК РК

моралку можно в общее гражданском порядке заявить в соответствии со ст.41 упк, думаю указывать в ответчика как суд таки и частного обвинителя.(т.к. ЧО были функции обвинитель, по которому вы и понесли расходы)

спасибо за разъяснение