Новые справки о судимости - дискриминация или некомпетентность ?

[Bee]

Мало ли что ему еще вздумается, может характеристики от всех предыдущих работодателей и от классного руководителя?

 

Статья 23. Основные права и обязанности работодателя

      1. Работодатель имеет право: 

      1) на свободу выбора при приеме на работу; 

[Нуржан]

Для целей криминального учета пусть оставляют такие сведения, но в прямом эфире такие сведения нельзя раскрывать. Тем более такому свидетелю как работодатель. В случае чего конечно же нереально доказать, что не взяли патамушта судимый написано, хотя и понятно. Поэтому желательно чтобы работодатель оценивал кандидата исходя из его профессиональных качеств, а не того косяка за который уже понес наказание, а равно исправлен ). Иначе - дискриминация, ограничение, нарушение и т.д.

А еще везде орут декриминализация.

[Hauptmann]

 

Статья 23. Основные права и обязанности работодателя

      1. Работодатель имеет право: 
      1) на свободу выбора при приеме на работу; 

​Совершенно верно, вот пусть и выбирает, по профессиональным качествам.

[KZ Lawyer]

Если копнуть еще глубже, то есть народная мудрость: "За одного битого двух небитых дают". Тот, кто был судим, он уже свое наказание понес, а у несудимого еще все впереди:)

​Тот кто однажды отступился, с точки зрения психологии, имеет большее уконение повторно отступиться, что приводит к рецидиву.

Если бы в стране повторно назначили бы должностных лиц, понесших наказание за коррупцию и отбывших свой срок на вышестоящие руководящие должности, какая была бы реакция общественности на сие явление?

Это было бы насмехательством над обществом, которое является движущей силой.

Справка в любом ее виде должна содержать информацию о совершенных преступлениях лицом, в отношение которого она запрашивается. Но с оговоркой о снятии, если судимость была снята. Это предупредительная и профилактическая мера для работодателя при заключении трудового договора в сфере образования, воспитания, медицинского обеспечения, оказания социальных услуг, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

[Пацан]

Если бы в стране повторно назначили бы должностных лиц, понесших наказание за коррупцию и отбывших свой срок на вышестоящие руководящие должности, какая была бы реакция общественности на сие явление?

Это было бы насмехательством над обществом, которое является движущей силой.

Аблязова же назначили и ничего, народ безмолвствует.

​Институт снятия судимости у нас, есть противовес тому, что судимость у нас человек получает в часто неправомерно. 

Раз судимость снята, значит её как бы и нет. Следовательно, не важно кто ты в прошлом, участник ДТП или серийный маньяк - убийца, справка должна быть чистой!

[Bee]

Раз судимость снята, значит её как бы и нет. Следовательно, не важно кто ты в прошлом, участник ДТП или серийный маньяк - убийца, справка должна быть чистой!

логика у Вас интересная.) раз у вас есть свидетельство о расторжении брака, к примеру, значит - вы вообще никогда не состояли в браке. И все что раньше -не имеет значения, вычеркнуть из истории. Так по вашей логике? 

[Коллега]

Это предупредительная и профилактическая мера для работодателя при заключении трудового договора в сфере образования, воспитания, медицинского обеспечения, оказания социальных услуг, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

​В действующем законодательстве  прямо предусмотрено такое  требование - предоставлять работодателю при указанных случаях такую справку.

речь идет обо всех иных случаях (также кроме случаев касающихся госслужбы и правоохран.органов) , и собственно, не зря поднимаем вопрос законности указания погашенных судимостей и сведений о привлечении к угол.ответственности. В этих справках не указывается (или скажем так не во всех случаях указывается) о том, погашена ли судимость. Есть только предупреждение что компетентные лица должны предоставленную информацию  использовать в соответствии с действующим законодательством. Покажите мне работодателя, который скажет, "ага я посчитал  тут, оказывается Ваша судимость-то погашена давным давно, так  что  Вы  считаетесь не судимым и мы Вас берем на работу...."

 Вы же знаете, что шансов трудоустроиться у таких людей на общих основаниях, практически нет. В силу  многих понятных причин, отношения к  "ранее судимым", сложившихся поколениями стереотипов и т.п. Хорошо, если бы были госпрограммы по трудоустройству ранее осужденных, вставших на путь исправления и т.д.   Вроде  как  гумманизируют закон-во, хотя по факту  эффекта от этих мер пока не видно, возможно в будущем судебная практика поменяется при назначении альтернативного наказания, и вместо лишения свободы по отд.категориям преступлений будут наказывать иными видами. Может быть это сделано исходя из этой концепции, но  в любом случае приняли  преждевременно.

И Вы не задумывались, имеет ли Комитет (уполном.орган) и его структурные подразделения такие сведения РАЗГЛАШАТЬ ??!! Ведь  данный орган создан для того чтобы такие по таким сведениям вести учет, и в предусмотренных законодательством случаях их выдавать. Все таки я придерживаюсь мнения что наличие погашенной судимости - это личная тайна  гражданина. А личная тайна у нас охраняется.  

 

 

[Bee]

А комитет и не разглашает. Он выдает справку физ. лицу по его индивидуальному персональному запросу.

Право куда её потом предъявлять или нет, показывать или скрывать - исключительно воля человека, которому такая справка выдается.

[Aziat-KZ]

Уважаемые форумчане! Кажется вы слегка увлеклись и отклонились от темы?!

Вопрос задавался конкретный, новые справки о судимости (в связи с новым постановлением ГП РК от 2014 г.) это дискриминация граждан или некомпетентность государственных служащих? В начале темы я дал повествование о том что такое снятие или погашение судимости в соответствии со статьей УК РК. А так же хотел сказать что если бы побывав на месте гражданина РК имеющим судимость как бы отразилось бы данная справка на мне. Конечно же все которые пишут в форуме (а может не все) не сталкивались с такой ситуацией, то есть с судимостью. Но если понять граждан имеющих снятую или погашенную судимость, то с правовой точки зрения нет судимости значит  нет каких либо ограничений. Но ведь данная справка все таки ущемляет его в Конституционных правах и при устройстве вероятность сводится к минимуму. А ведь судимость снята и человек переосмыслил свое правонарушение(конечно не все одинаковые как "пять" пальцев) значит и правовых последствий не должно быть. Но согласно кодексу сроки судимости исчисляются сроками давности(10,15,20 лет) и она не должна влиять на своих близких, если в базе конечно не останется.... 

[Bee]

а у вас и нет ущемления никаких  прав. Вы также вправе устраиваться на работу и проч. , согласно любому положению ГК имеете права на всё, что там прописано,как равно и несудимый. Но биографию пишем мы сами, она отражается во всех документах, начиная со свидетельства о рождении и кончая свид. о смерти. Комитет, выдающий такие справки - есть гос. правовое статистич. управление при Ген. прокуратуре. Оно ничего не анализирует, не дает правовых оценок, а лишь по Вашему запросу выдает архивные данные.

Или в искл. случаях - по запросам той же прокуратуры. И всё. Работодатель вправе поинтересоваться до заключения договора о Вас и от Вас. А нет - так нет. Это уже минус в решении брать или не брать вас на работу. Вы сегодня, другой кандидат - завтра. 

 

[Aziat-KZ]

а у вас и нет ущемления никаких  прав. Вы также вправе устраиваться на работу и проч. , согласно любому положению ГК имеете права на всё, что там прописано,как равно и несудимый. Но биографию пишем мы сами, она отражается во всех документах, начиная со свидетельства о рождении и кончая свид. о смерти. Комитет, выдающий такие справки - есть гос. правовое статистич. управление при Ген. прокуратуре. Оно ничего не анализирует, не дает правовых оценок, а лишь по Вашему запросу выдает архивные данные.

Или в искл. случаях - по запросам той же прокуратуры. И всё. Работодатель вправе поинтересоваться до заключения договора о Вас и от Вас. А нет - так нет. Это уже минус в решении брать или не брать вас на работу. Вы сегодня, другой кандидат - завтра. 

 

​Согласен с тем что биографию мы пишем сами, но то что указывается во всех документах с этим не соглашусь. Допустим была у человека судимость погасил ее в дальнейшем, пошел устраиваться на работу в правоохранительные органы, начал собирать справки и т.п. Осталось пройти спец.проверку, опа не проходишь была судимость, извините в правоохранительные органы доступ закрыт. Есть организации где не нужна спец. проверка но нужна справка о не судимости. Тут обратно на усмотрение начальства, "так... привлекался, за что?. Вы не подходите!" и что пошел дальше устраиваться разнорабочим... ДА данный комитет дает справки по ходатайству данного гражданина, но ведь с базы они не уберут же? Если конечно еще раз повторюсь сроки не выдут... 

[Bee]

ну, к примеру, у меня 3 выговора, с занесением в трудовую книжку. Их тоже можно стереть что ли?

[Искатель Истины]

 Еще раз спрошу - можно ли судебное решение по подобной тайне посмотреть через ЕАИАС?

[KZ Lawyer]

речь идет обо всех иных случаях (также кроме случаев касающихся госслужбы и правоохран.органов) 

​Для иных случаев при заключении трудового договора запрашивание подобных справок законодательство не предусматривает.

Если судимость, хоть и снятая не будет отображаться на справке, то от такого документа пользы нет для вышеприведенных работодателей и риск повторения преступления возрастает.

[Hauptmann]

​Тот кто однажды отступился, с точки зрения психологии, имеет большее уконение повторно отступиться, что приводит к рецидиву.

Если бы в стране повторно назначили бы должностных лиц, понесших наказание за коррупцию и отбывших свой срок на вышестоящие руководящие должности, какая была бы реакция общественности на сие явление?

Это было бы насмехательством над обществом, которое является движущей силой.

Справка в любом ее виде должна содержать информацию о совершенных преступлениях лицом, в отношение которого она запрашивается. Но с оговоркой о снятии, если судимость была снята. Это предупредительная и профилактическая мера для работодателя при заключении трудового договора в сфере образования, воспитания, медицинского обеспечения, оказания социальных услуг, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

​Мы тут рассматриваем не с точки зрения психологии, а с точки зрения права. Тем более, Ваше утверждение довольно спорно и субъективно. Знаете, от чего в основном происходят рецидивы? Вот как раз из-за таких законов, с помощью которых мы с вами сами способствуем росту преступности.

Насмехательством над обществом является как раз создание дискриминирующих правил, а общество потом должно удивляться и хвататься за голову, мол, почему у нас уровень преступности не снижается!!!

А насмехательством над уровнем интеллекта граждан является явное пренебрежение правами человека и Конституцией.

А давайте вообще тогда всех преступников пожизненно изолировать от общества, раз уж они преступники, и жить себе спокойно? И из наименований колоний надо только не забыть убрать слово "исправительная".

Кстати, а что, все ранее судимые идут устраиваться на работу именно "в сфере образования, воспитания, медицинского обеспечения, оказания социальных услуг, культуры и искусства с участием несовершеннолетних"?

логика у Вас интересная.) раз у вас есть свидетельство о расторжении брака, к примеру, значит - вы вообще никогда не состояли в браке. И все что раньше -не имеет значения, вычеркнуть из истории. Так по вашей логике? 

​Вы так говорите, как будто брак - это что-то плохое:)) Или вправду не понимаете разницы между браком и судимостью? Кроме того, какое отношение работодатель имеет к вашему семейному положению? Это, кстати, тоже обсуждаемый вопрос. Один из работодателей даже сам сказал однажды, дескать, чего вы в резюме семейное положение указываете, это не мое дело!

А комитет и не разглашает. Он выдает справку физ. лицу по его индивидуальному персональному запросу.

Право куда её потом предъявлять или нет, показывать или скрывать - исключительно воля человека, которому такая справка выдается.

​Можно, конечно, сколько угодно пытаться обманывать граждан и даже самих себя, но саму проблему это никак не решит.

а у вас и нет ущемления никаких  прав. Вы также вправе устраиваться на работу и проч. , согласно любому положению ГК имеете права на всё, что там прописано,как равно и несудимый. Но биографию пишем мы сами, она отражается во всех документах, начиная со свидетельства о рождении и кончая свид. о смерти. Комитет, выдающий такие справки - есть гос. правовое статистич. управление при Ген. прокуратуре. Оно ничего не анализирует, не дает правовых оценок, а лишь по Вашему запросу выдает архивные данные.

Или в искл. случаях - по запросам той же прокуратуры. И всё. Работодатель вправе поинтересоваться до заключения договора о Вас и от Вас. А нет - так нет. Это уже минус в решении брать или не брать вас на работу. Вы сегодня, другой кандидат - завтра. 

 

​То есть реально никакой разницы и никаких последствий быть не может, покажет человек справку "пустую" или с указанием о привлечении...? Серьезно?

ну, к примеру, у меня 3 выговора, с занесением в трудовую книжку. Их тоже можно стереть что ли?

​Во-первых, Ваши выговоры непосредственно имеют отношение к Вашей профессиональной деятельности. Во-вторых, в реальности, нужно очень уж постараться, чтобы получить взыскание с занесением...

Из приведенной мной выше ссылки:

"Судимость как качественная уголовно-правовая характеристика "состояния личности", повышая степень общественной опасности ее поведения, может существенно влиять на уголовно-правовую характеристику конкретных составов преступлений, их квалификацию и на усиление наказания, ужесточая тем самым уголовную политику и практику.Таким образом, согласно уголовно-правовой доктрине и положениям Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывшее наказание, искупившее свою вину, продолжает находиться под подозрением в возможности совершения им нового преступления. Это подозрение является публичным "клеймом" государства. Судимость как своеобразный уголовно-правовой испытательный срок для лица, отбывшего наказание, по существу, означает превентивное, продолжающееся уголовное наказание, которое становится дополнительным наказанием в случае совершения нового преступления.Судимость как явление "объективного" и "субъективного" уголовного права, заменившее "неблагонадежность" времен царизма и "контрреволюционность" времен красного террора и гражданской войны, аморальна (безнравственна), противоречит принципам права, справедливости и гуманизма и представляет собой рудимент прошлого, тоталитарного режима."

"В УК РФ относительно судимости имеется внутреннее противоречие. С одной стороны, лицо, совершившее преступление, но освобожденное от наказания, считается несудимым .... Иными словами, государство считает возможным признать искупившим вину лицо, не отбывшее наказание в полном объеме. С другой стороны, лицо, отбывшее наказание и, следовательно, также искупившее вину, продолжает считаться судимым в течение установленного законом срока (вплоть до восьми лет)."

"Следовательно, предусматривая судимость как специфическое уголовно-правовое явление и как институт уголовного права УК РФ вступает в противоречие с общеправовым принципом "non bis in idem", закрепленным в ст. ... Конституции ... и с положениями, содержащимися в пункте 7 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в статье 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод."

"Особое значение в данном деле приобретает известный еще с античных времен принцип "non bis in idem", запрещающий повторное преследование и наказание за одно и то же деяние.Этот принцип закреплен в международном праве: в пункте 7 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года ("никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны"), в статье 4 "Право не быть судимым или наказанным дважды" Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ("никто не должен быть повторно судим или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден"), в пункте 2 статьи 7 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека ("никто не должен быть осужден или наказан вторично за преступление, за которое он уже был осужден или понес наказание на основе национального законодательства").Существенно важно отметить, что принцип "non bis in idem", известный уже много лет в мировой практике и в российском дореволюционном законодательстве, не был официально признан в советском уголовном праве. Он не упоминался ни в нормативных актах, ни в юридической доктрине, ни даже в специальных работах, посвященных принципам советского уголовного права. Представляется, что он не освоен в достаточной степени современным правосознанием. Естественно, что этот принцип никак не обязывал законодателя к его соблюдению и вступал в противоречия со многими нормами и институтами уголовного права и с репрессивной правовой традицией. Этот принцип в России впервые был включен, причем в максимально широком виде по отношению ко всем правонарушениям, Федеральным законом от 21 апреля 1992 года в Конституцию РСФСР в общем перечне общепризнанных прав и свобод: "никто не должен дважды нести уголовную и иную ответственность за одно и то же правонарушение" (часть третья статьи 65)."

"Всякая добавка к назначенному наказанию тем более невозможна после его отбытия, даже если последующее поведение лица обнаружит недостаточность его воздействия и ошибочность первоначальной судебной оценки. Преступник уже расплатился с обществом за "прошлое". Принцип "non bis in idem" предполагает идею искупления вины. Уголовно-правовой упрек со стороны государства не может продолжаться сколь угодно длительное время, он погашается освобождением от наказания или его отбытием и не может быть возобновлен.Концепция искупления вины имеет безусловно как теологическое (искупление греха), так и моральное обоснование: претерпевание страданий, адекватных принесенному злу, исчерпывает моральный упрек и погашает моральный долг. Право как минимум морали не может требовать большего! Презумпция искупления вины как правовая категория, лежащая в основе принципа "non bis in idem" и более широкого понятия справедливости (справедливой ответственности и наказания), уже давно признана в зарубежной и отчасти в отечественной правовой теории.Презумпция искупления вины имеет несомненную связь с презумпцией невиновности (добросовестности, добропорядочности), и в этом смысле лицо, претерпевшее определенное ему приговором уголовное наказание, отбывшее полностью назначенный срок и тем самым, исчерпавшее уголовно-правовой упрек (противоправность, обязанность, виновность), презюмируется в дальнейшем как лицо невиновное. Оно не может нести какие-либо ограничения прав и свобод на основании прошлого преступления, сам факт которого не является доказательством, поводом или основанием для уголовно-правовой оценки последующего поведения."

"Несмотря на множество монографий, диссертаций и научных работ на эту тему (правда, следует отметить, что большинство из них разрабатывало сугубо догматическую тематику погашения и снятия судимости) до настоящего времени не существует однозначного ответа на вопрос о юридической природе института судимости, и даже самые современные диссертации содержат утверждения о том, что природа и назначение судимости до конца не раскрыты. Подобный институт как юридическое последствие осуждения или основание для ограничения гражданских прав отсутствует в мировой юридической практике.Попытки предложить определение природы судимости настолько противоречивы и несовместимы друг с другом, что не вызывают доверия. Не справился с этим и законодатель, предложив в статье 86 УК Российской Федерации лишь классический пример тавтологии: лицо, осужденное... считается судимым. В советской правовой доктрине под судимостью понимали то особое правовое состояние или положение осужденного, то личные качества или свойства преступления, то репрессивные или ограничительные меры, то отягчающие и квалифицирующие обстоятельства преступления, то отрицательные морально-политические качества и характеристики личности как общественно опасной, то средство закрепления целей наказания, его продолжение, испытательный срок, превентивную меру и т.д.В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации без достаточного обоснования и критической оценки употребляется лишь одно из доктринальных пониманий судимости как правового состояния, порождающего якобы особые публично-правовые отношения с государством. Между тем уголовное законодательство связывает возникновение уголовно-правовых отношений с фактом совершения преступления, а их завершение - с фактом отбытия наказания и возмещения причиненного ущерба."

"С полным отбытием наказания уголовно-правовые отношения исчерпывают себя, и за этими пределами не существует каких-либо прав, обязанностей и ограничений, порожденных осуждением. Без этого судимость не может являться каким-либо состоянием, имеющим самостоятельное правовое значение. То, что прежние правовые последствия возникают вдруг в факте нового преступного деяния, как раз и порождает обоснованное подозрение в том, что они учитываются повторно.Весьма спорно использование института судимости в других отраслях права, в основном как ограничения при приеме на работу, причем даже в случаях, когда судимость снята или погашена. Дело в том, что в самом уголовном праве судимость явно не предназначена и не может быть предназначена для этой цели. Для подобных целей, при наличии к тому оснований, служат специальные меры наказания, например в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься профессиональной или иной деятельностью ..., четко ограниченные определенным сроком и назначаемые судом в уголовно-процессуальном порядке.Совершенно определенно судимость не может быть наказанием или иметь тождественные ему атрибуты и цели в уголовно-правовом смысле, иначе это противоречило бы всем принципам права, в том числе уголовного и уголовно-процессуального права. Как мера наказания, ни как основная, ни как дополнительная, судимость не предусмотрена ни в общем перечне видов наказания ..., ни в одной из санкций Особенной части."

Прошу прощения за относительно обширные цитаты, но выбрал минимум из того, что можно было привести здесь.

[Hauptmann]

 Еще раз спрошу - можно ли судебное решение по подобной тайне посмотреть через ЕАИАС?

​Немного не понял суть вопроса, подробней, пожалуйста, кому именно можно и т.п.?

[Пацан]

логика у Вас интересная.) раз у вас есть свидетельство о расторжении брака, к примеру, значит - вы вообще никогда не состояли в браке. И все что раньше -не имеет значения, вычеркнуть из истории. Так по вашей логике? 

​Нет это значит, что в браке я не состою. А разглашать или нет инфу о прошлой жизни останется за мной.

ну, к примеру, у меня 3 выговора, с занесением в трудовую книжку. Их тоже можно стереть что ли?

​В трудовую взыскания не заносятся. Только поощрения.

Я согласен с тем, что законодательно, вопрос прямо не отрегулирован. Правовые последствия слишком растяжимое понятие. Однако, я за то чтобы вопрос отрегулировали таким образом, чтобы было как раньше, ибо это справедливо.

[Hauptmann]

Да, и что там, никто не ответил, военком с учета должен снимать "привлекавшихся"? Госслужба же! Еще и с оружием!

[Искатель Истины]

​Немного не понял суть вопроса, подробней, пожалуйста, кому именно можно и т.п.?

​С цитатами какая-то ерунда, цитировал другое сообщение.

Все таки я придерживаюсь мнения что наличие погашенной судимости - это личная тайна  гражданина. А личная тайна у нас охраняется.  

​

[БекАС]

​Для иных случаев при заключении трудового договора запрашивание подобных справок законодательство не предусматривает.

​Подозреваю, что вопрос у ТС как раз таки идет об иных случаях и повальном нарушении работодателями трудового законодательства в части требования таких справок от потенциальных кандидатов.

Если бы речь шла только о трудоустройстве в сферу образования, воспитания, организации отдыха и оздоровления, физической культуры и спорта, медицинского обеспечения, оказания социальных услуг, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, то вопрос не стоял бы так остро.

 

[Искатель Истины]

дополнение к предыдущему сообщению:

Если в ЕАИАС любой (в том числе работодатель) может посмотреть решение по уголовному делу, то о какой тайне может идти речь? Это информация, выложенная в справочнике по судебным делам. То же самое идет и со справкой - в ней отражена информация.  

[Дмитрий Горбунов]

личная тайна - "да", но лично я против того, чтобы в детском саду работал бывший педофил и т.д. и т.п.

"права одного заканчиваются там, где начинаются права другого". задача наших законотворцев - найти какой-то консенсус в этой непростой ситуации. пока они с ней, имхо, не справились.

[KZ Lawyer]

​Мы тут рассматриваем не с точки зрения психологии, а с точки зрения права. Тем более, Ваше утверждение довольно спорно и субъективно. Знаете, от чего в основном происходят рецидивы? Вот как раз из-за таких законов, с помощью которых мы с вами сами способствуем росту преступности.

 

​Психология здесь причастна тем, что после совершения преступления, склонность к повторению совершенного остается. Преодолевается психологический барьер. Все остальное от лукавого. Преступник исправляется, но в редких случаях. Господин Аблязов вот, тоже не оправдал ожидания Папы. 

Право в данном случае полностью соответствует главному назначению УК - предупреждение и профилактика преступления путем предусмотренных для тех или иных незаконных деяний наказания.

[Hauptmann]

​Подозреваю, что вопрос у ТС как раз таки идет об иных случаях и повальном нарушении работодателями трудового законодательства в части требования таких справок от потенциальных кандидатов.

Если бы речь шла только о трудоустройстве в сферу образования, воспитания, организации отдыха и оздоровления, физической культуры и спорта, медицинского обеспечения, оказания социальных услуг, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, то вопрос не стоял бы так остро.

 

​Немного не угадали, ни то ни другое:) В общем, не государственная служба, но справочка, тем не менее, по соответствующему закону, требуется. От этого вопрос стоит не менее остро.

дополнение к предыдущему сообщению:

Если в ЕАИАС любой (в том числе работодатель) может посмотреть решение по уголовному делу, то о какой тайне может идти речь? Это информация, выложенная в справочнике по судебным делам. То же самое идет и со справкой - в ней отражена информация.  

​Ну, естественно, из открытого доступа нужно такую информацию удалять. Кстати, бывает, когда с людьми родственники перестают общаться потому, что прямо в интернете случайно вычитают про его былую судимость, там прямо публикуются приговоры, постановления и т.д. Кто за это ответственность несет?

​Психология здесь причастна тем, что после совершения преступления, склонность к повторению совершенного остается. Преодолевается психологический барьер. Все остальное от лукавого. Преступник исправляется, но в редких случаях. Господин Аблязов вот, тоже не оправдал ожидания Папы. 

Право в данном случае полностью соответствует главному назначению УК - предупреждение и профилактика преступления путем предусмотренных для тех или иных незаконных деяний наказания.

​А как вы высчитали, какой процент преступников исправляется? Вы привели пример с Аблязовым, я могу привести массу примеров, когда преступники исправляются, просто их фамилии обычно менее известны. Мой друг вот, например, давно исправился, хочет продолжить успешную трудовую деятельность, так вот, вдруг помеха возникла. Одобряете такой подход? Это и есть от лукавого. Скажите, если бы преступники исправлялись даже и редко, как вы говорите, должны ли те "редкие" исправившиеся нести ответственность за остальных? И так и не ответили, Вы считаете, с таким подходом к делу, как у Вас, процент исправившихся, в самом деле станет больше? Или неважно, станет он больше или меньше? Почему тогда по кодексу наказание несет исправительную функцию, может убрать это положение и исправить на "карательную"?

Каким образом такие "документы" способствуют "предупреждению и профилактике преступления"? Может, как раз наоборот? И вообще, по вашей логике, нужно всех преступников просто закрывать пожизненно, чтобы уж наверняка, для профилактики и предупреждения?

Я понимаю, в предыдущем моем посте слишком много букв, однако, хотя бы по диагонали можно было бы пробежать по строчкам.

[Aziat-KZ]

​​Ну, естественно, из открытого доступа нужно такую информацию удалять. Кстати, бывает, когда с людьми родственники перестают общаться потому, что прямо в интернете случайно вычитают про его былую судимость, там прямо публикуются приговоры, постановления и т.д. Кто за это ответственность несет?

​А как вы высчитали, какой процент преступников исправляется? Вы привели пример с Аблязовым, я могу привести массу примеров, когда преступники исправляются, просто их фамилии обычно менее известны. Мой друг вот, например, давно исправился, хочет продолжить успешную трудовую деятельность, так вот, вдруг помеха возникла. Одобряете такой подход? Это и есть от лукавого. Скажите, если бы преступники исправлялись даже и редко, как вы говорите, должны ли те "редкие" исправившиеся нести ответственность за остальных? И так и не ответили, Вы считаете, с таким подходом к делу, как у Вас, процент исправившихся, в самом деле станет больше? Или неважно, станет он больше или меньше? Почему тогда по кодексу наказание несет исправительную функцию, может убрать это положение и исправить на "карательную"?

Каким образом такие "документы" способствуют "предупреждению и профилактике преступления"? Может, как раз наоборот? И вообще, по вашей логике, нужно всех преступников просто закрывать пожизненно, чтобы уж наверняка, для профилактики и предупреждения?

Я понимаю, в предыдущем моем посте слишком много букв, однако, хотя бы по диагонали можно было бы пробежать по строчкам.

​Был один случай когда молодой человек ранее судимый за хулиганство после снятия судимости решил устроиться в охрану. В то время справки об отсутствии судимости были другие ни как сейчас и начальник решил его взять на работу. Но тут прошло буквально больше полгода как его зам. по службе (охрана военизированная) начал наводить справки на этого парня и узнал что он привлекался раньше. Тот парнишка взял и написал в прокуратуру заявление. Того зама хотели привлечь за то что он нарушил закон РК "о персональных данных", как говориться за "личную инициативу". В дальнейшем зам отделался дисциплинарным взысканием, а начальник его просто отругал, сказал что бы не лез куда не надо. Так вот все фиксируется и проверяется, а где случайно всплывает такая информация, просто напросто нужно пресекать...