Представление ОВД о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению нарушений

[Captain Ares]

Имею на руках представление об устранении причин и условий способствующих совершению преступлений от следователя. По моему мнению, те обстоятельства которые следователь указывает, как способствующие совершению преступления, таковыми не являются. 

Что имеем, УПК

Статья 200. Представление по устранению обстоятельств, способствовавших совершению уголовного правонарушения и других нарушений закона
1. Установив при производстве по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению уголовного правонарушения, лицо, осуществляющее досудебное расследование, вправе внести в соответствующие государственные органы, организации или лицам, исполняющим в них управленческие функции, представление о принятии мер по устранению этих обстоятельств или других нарушений закона.
2. Представления подлежат рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах в месячный срок.

т.е. предписание такое следователь направить может. ОК, не спорю.

 Более того, если не сообщить о принятых мерах по такому предписанию, то получаем штраф согласно КоАП

Статья 479. Несообщение о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения
Несообщение руководителем организации и другими лицами о принятых мерах по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, по представлениям органов (должностных лиц), рассматривавших дело, -
влечет штраф в размере десяти месячных расчетных показателей.

Ну, вроде как тоже резонно, тем более что главное это не принять меры, а сообщить о них.  А меры, в теории, можно и не принимать вовсе.

И все же, смущает вот что. ОВД получается наделен полномочием выносить представление в котором может указать в качестве обстоятельств, способствующих совершению преступления все что угодно. Ну, например, украли в офисе степлер. А следователь пишет в представлении

- установить камеры наблюдения по всему офису и периметру, а также установить датчики движения, тепла, лазерную сигнализацию

- установить метал-детектор на входе и рентген-сканер.

- обнести здание забором с колючей проволокой, бронировать окна и двери

- увеличить число охраны до размера взвода, вооружить их пулеметами калашникова и обеспечить бронежилетами, проводить занятия по физподготовке 3 раза в неделю и по боевой стрельбе раз в неделю.

А речь меж тем, об офисе в котором всего-то три клерка. То есть речь о том, что по мнению следователя вот этих мер не хватало для того, чтобы предотвратить кражу степлера. Ну, возможно, да, степлер теперь украсть будет сложнее, если все это исполнить. Но ведь явно отсутствие всего этого не является обстоятельствами, способствующими совершению преступления. Также как не будет являться обстоятельством способствующим преступлению тот факт, что жертва возвращалась домой в темное время суток, или что жертва не обладала знаниями восточных единоборств и не смогла отразить преступное нападение. 

Но вот не могу найти не в КоАП, не в УПК, не в иных НПА, понятие того, что относить к обстоятельствам, способствующим совершению преступления. Отсюда вопрос - это где-нибудь все же есть, поднимите мне веки или я прав и этого действительно нигде нет?

Но если я прав, то как результат, вон следователи пишут белиберду в представлениях. И получается, что и не пошлешь такого идиота лечиться, ибо обоснованного возражения ему не предоставить. И как результат, даже не смотря на юридическую возможность обжалования такого представления, фактически это нереализуемо в силу того, что судье просто не получится указать на нормы права, на которых ты основываваешь свое мнение. 

[Убик]

Но вот не могу найти не в КоАП, не в УПК, не в иных НПА, понятие того, что относить к обстоятельствам, способствующим совершению преступления. Отсюда вопрос - это где-нибудь все же есть, поднимите мне веки или я прав и этого действительно нигде нет?

Но если я прав, то как результат, вон следователи пишут белиберду в представлениях. И получается, что и не пошлешь такого идиота лечиться, ибо обоснованного возражения ему не предоставить. И как результат, даже не смотря на юридическую возможность обжалования такого представления, фактически это нереализуемо в силу того, что судье просто не получится указать на нормы права, на которых ты основываваешь свое мнение. 

​Это же представление, - просто рекомендация, на которую просто обязателен ответ. Ответ же может быть любым - "вы правы, спасибо что подсказали, сделаем", или "вы - дурак и советы ваши дурацкие".

Вряд ли следакам охота этим заниматься, разве что по делам на особом контроле

[Electrolux]

Но вот не могу найти не в КоАП, не в УПК, не в иных НПА, понятие того, что относить к обстоятельствам, способствующим совершению преступления. Отсюда вопрос - это где-нибудь все же есть, поднимите мне веки или я прав и этого действительно нигде нет?​

это есть, Кэп. но не в нпа наших, а в учебнике по криминологии. 

[Captain Ares]

с учебником в суд не придешь :) 

[Electrolux]

как показывает практика, взывать суд к теории права также бессмысленная затея))

[Captain Ares]

об чем и речь. также как и взывать к здравомыслию некоторых судей :) 

значит я все-таки прав, нигде этого не прописано. однако....