Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Установление юридического факта имущественного вреда


Рекомендуемые сообщения

             Доброго всем вечера.

             Посоветуйте  пож-та, допустима ли подача в суд   заявления  об установлении юридического  факта имущественного вреда ?

             Если не допустимо, то каким иным способом (при помощи средств гражданского права) возможно удостоверение факта гражданского правонарушения (деликта), то есть действий, повлекших ущерб ?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

такой факт не устанавливается.

причинение вреда - основание для взыскания ущерба. факт причинения вреда ответчиком Вы должны доказать в ходе судебного заседание. либо, в предусмотренных законом случаях, ответчик должен доказать, что нет его вины в причинении вреда (владелец источника пов. опасности, например).

нет необходимости отдельно устанавливать факт причинения вреда и отдельно требовать возмещения ущерба. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

необходимость есть и она обоснована гос. пошлиной.  Если факт гражданского правонарушения не установлен -  рискованно требовать возмещения ущерба (с оплатой гос. пошлины 3 %)

Весь вопрос в том -  изначально доказать факт деликта, а потом, имея на руках обоснование (в виде решения суда), платить гос. пошлину и требовать возмещения ущерба.  Подскажите пож-та.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А что, другие способы опробованы и исчерпаны? Кто причинитель вреда, каковы обстоятельства? Или с уголовным не хотите связываться?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

факт причинения имущественного вреда нужно доказывать, а не устанавливать. а это уже исковой порядок.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Весь вопрос в том -  изначально доказать факт деликта, а потом, имея на руках обоснование (в виде решения суда), платить гос. пошлину и требовать возмещения ущерба.  Подскажите пож-та.

 

 

​тогда по существу ответ на Ваш вопрос - нет

нельзя установить факт причинения вреда как юрфакт в порядке гл. 31 ГПК. тут в любом случае имеется спор и должен быть исковой порядок. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ситуация такая:

           Наше предприятие получило предложение для участие в закупках специфичной продукции, отправило свое ценовое предложение, получило официальное подтверждение заключить договор, в котором оговорены все существенные условия  и приступило к работе по выполнению заказа.  А далее началось самое интересное. Когда заказ был готов к отгрузке, примерно через месяц, наше предприятие получило сообщение от Заказчика, что "...в процессе утверждения договора руководством Заказчика принято решение  об  уменьшении объема поставки в связи с высокими расценками...". Далее, последовала череда переговоров, в результате которых мы получили сообщение о полном отказе закупа но уже  со ссылкой на  пропущенный срок поставки.  Договор на первоначально определенных условиях Заказчик не подписал.  Что можно сделать в этой ситуации, что бы возместить свои убытки. Заказ специфичный и найти другого покупателя на него  не возможно. Заранее спасибо за Ваше внимание и советы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Подавайте исковое заявление. 

Что значит 

Договор на первоначально определенных условиях Заказчик не подписал.

договор подписанный есть? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Договор Заказчик не подписал. Получено  подтверждение заключить договор, в котором оговорены все существенные условия (цена, объем, условия и срок  поставки и т.п.). А через месяц после этого подтверждения - отказ закупа  на первоначально определенных условиях и новое  предложение о закупе меньшего объема.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

мне больше интересно что такое "подтверждение заключить договор"

ИМХО это Ваши предпринимательские риски и проблемы, раз действовали без договора. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

я думаю так:

статья 386 ГК- договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения;

п.2 статьи 397  ГК- договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившем оферту.

Наши предприятия обменялись офертой-акцептом, что и определило начало договорных отношений по ГК.  Может быть я ошибаюсь?

Изменено пользователем Татиана
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

оферта в данном случае это как раз то, что Вам направили. как Вы его акцептировали? Ваше ценовое предложение это не оферта.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

          Доброго всем вечера.

             Посоветуйте  пож-та, допустима ли подача в суд   заявления  об установлении юридического  факта имущественного вреда ?           

 

​Не могу привести примера гражданско-правового деликта (возможно, в нашем праве его и нет), но в вашем случае он однозначно не применим, потому как в теории это средство возмещения имущественного/неимущественного вреда, не покрываемого обычными способами защиты гражданских прав. 

Весь вопрос в том -  изначально доказать факт деликта, а потом, имея на руках обоснование (в виде решения суда), платить гос. пошлину и требовать возмещения ущерба.  Подскажите пож-та.

Другими словами, как избежать потери всей требуемой г/пошлины, в случае, если иск не удовлетворят?

Здесь несколько вариантов, и их реализация зависит от ваших конкретных обстоятельств

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здесь не может быть обязательств из причинения вреда, но и утверждать, что договор заключен путем акцепта оферты, для вас тактически неверно, так как пропущен срок поставки товара, от которого заказчик вправе отказаться. При этом ссылки на письма заказчика, которые вас запутали, суд может не принять во внимание, так как они не продлевают срок поставки по договору, который вы сами же считаете заключенным. Целесообразно в таком случае возбудить в суде преддоговорной спор по сроку, объему и цене, мотивируя несогласованностью в этих вопросах с заказчиком (ст.400 ГК). Соответственно экономия на госпошлине.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

... Целесообразно в таком случае возбудить в суде преддоговорной спор по сроку, объему и цене, мотивируя несогласованностью в этих вопросах с заказчиком (ст.400 ГК). Соответственно экономия на госпошлине.

​Это возможно только в том случае, если:

1) заключение договора является обязательным для стороны, отказывающейся заключить договор;

2) если есть соглашение сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда.

Ни того, ни другого условия у ТС нет.

Если вы имели в виду акцепт, направленный заказчиком, то он не является основанием для возбуждения преддоговорного спора, субъектный состав гипотезы ст. 400 определен ст. 399 ГК РК:

Статья 400. Преддоговорные споры
В случаях, предусмотренных в пунктах 2 и 3 статьи 399 настоящего Кодекса, а также если разногласия, возникшие при заключении договора, были по соглашению сторон переданы на рассмотрение суда, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

​Если вы имели в виду акцепт, направленный заказчиком

​ну вот с какой стати все считают письмо заказчика акцептом???

это и была оферта, которую ТС никак не акцептировал

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

​ну вот с какой стати все считают письмо заказчика акцептом???

это и была оферта, которую ТС никак не акцептировал

​Простите, оговорился. Конечно, имел в виду - оферту

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здесь не может быть обязательств из причинения вреда, но и утверждать, что договор заключен путем акцепта оферты, для вас тактически неверно, так как пропущен срок поставки товара, от которого заказчик вправе отказаться. При этом ссылки на письма заказчика, которые вас запутали, суд может не принять во внимание, так как они не продлевают срок поставки по договору, который вы сами же считаете заключенным. Целесообразно в таком случае возбудить в суде преддоговорной спор по сроку, объему и цене, мотивируя несогласованностью в этих вопросах с заказчиком (ст.400 ГК). Соответственно экономия на госпошлине.

​интересный вариант, спасибо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

​интересный вариант, спасибо.

Думаю, к вопросу о преддоговорном споре допустимо  будет вернуться  в случае, если судом не будут восприняты наши доводы по ст. 395-397 ГК.

Поэтому, если можно вопрос вот к этому  тезису:

"...утверждать, что договор заключен путем акцепта оферты, для вас тактически неверно, так как пропущен срок поставки товара, от которого заказчик вправе отказаться...". 

На сегодняшний день я имею основания полагать по ГК, что договор уже заключен офертой-акцептом на конкретно определенных условиях и являясь одним из источников обязательств (ст. 271) определил эти обязательства (одним из которых является поставка в определенный срок).  Соответственно вопрос, на каком основании  пропущенный срок по договору может  являться основанием для отказа простого  подписания этого договора ?  Заранее спасибо за Ваше внимание.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

оферта в данном случае это как раз то, что Вам направили. как Вы его акцептировали? Ваше ценовое предложение это не оферта.

​Мы акцептовали оферту  полным  согласием.

Смотрите, было несколько этапов:

1. Предложение  Заказчика потенциальному Поставщику  принять участие в закупках и направить свое ценовое предложение;

2. Ценовое предложение;

3.  Обсуждение условий;

4. Письмо Заказчика со всеми существенными условиями  и с просьбой начать осуществление поставки;

5. Подтверждение Поставщика.

Сам Заказчик на сегодняшний день не отрицает, что  у Поставщика появилась обязанность по поставке в определенный срок и прямо указывает это в своих письмах. Источником этого обязательства (поставка в срок)   могли быть только договорные отношения (ст. 271),  начавшиеся офертой-акцептом. 

А как вы думаете?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На сегодняшний день я имею основания полагать по ГК, что договор уже заключен офертой-акцептом на конкретно определенных условиях ...

Соответственно вопрос, на каком основании  пропущенный срок по договору может  являться основанием для отказа простого  подписания этого договора ?  

Если договор заключен "офертой-акцептом", на кой вам подписание еще какого-то договора? Или под договором вы понимаете единый документ с названием "Договор", подписанный снизу всеми сторонами? По закону такая форма не обязательна. Если суд по вашему иску посчитает договор заключенным  "офертой-акцептом", но откажет вам за пропуском срока, то после этого вы уже не сможете возбудить преддоговорной спор, так как нельзя согласовывать то, что уже признано договором. Кстати вы не объяснили как проведены закупки: Самрук, госзакупки или без правил. И последнее: ваши посты указывают на то, что вы болеете за дело, но самостоятельно вам этим делом лучше не заниматься))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если договор заключен "офертой-акцептом", на кой вам подписание еще какого-то договора? Или под договором вы понимаете единый документ с названием "Договор", подписанный снизу всеми сторонами? По закону такая форма не обязательна. Если суд по вашему иску посчитает договор заключенным  "офертой-акцептом", но откажет вам за пропуском срока, то после этого вы уже не сможете возбудить преддоговорной спор, так как нельзя согласовывать то, что уже признано договором. Кстати вы не объяснили как проведены закупки: Самрук, госзакупки или без правил. И последнее: ваши посты указывают на то, что вы болеете за дело, но самостоятельно вам этим делом лучше не заниматься))

Выражаю слова благодарности за высказанное мнение относительно моих личных переживаний и способностей.

… И все же, Вы оставили без комментария Ваш тезис:

"...утверждать, что договор заключен путем акцепта оферты, для вас тактически неверно, так как пропущен срок поставки товара, от которого заказчик вправе отказаться...". 

     Я понимаю так, что  источником  обязательства по поставке  в определенный срок  могли быть только договорные отношения (ст. 271),  начавшиеся офертой-акцептом. Почему же  пропущенный срок поставки не позволяет утверждать о факте заключения договора путем оферты-акцепта?

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 Относительно остального поясняю:

Если договор заключен "офертой-акцептом", на кой вам подписание еще какого-то договора? Или под договором вы понимаете единый документ с названием "Договор", подписанный снизу всеми сторонами? По закону такая форма не обязательна.

- повторюсь, я считаю нашу позицию предельно ясной и четко определенной  законодательством, сомнений в начале договорных отношений нет. Но какую оценку ситуации будет давать суд, мне не известно.

 

​с благодарностью к Вашему мнению.

Изменено пользователем Татиана
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования