Что является уважительной причиной, каков критерий?

[-Сандугаш-]

Здравствуйте! Прошу поделиться своим мнением. В соответствии со ст. 269 ГПК РК, заочное решение отменяется если суд установит, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами.  А что является уважительными причинами? Где прописаны критерии (если они вообще есть)? В нашем конкретном случае, мы полагаем что занятость представителя ТОО по другому процессу, не может считаться уважительной причиной. Но опять таки без ссылки на нормы права. А вы как считаете?

[TOP_lawyer]

Ну как не может считаться, если например процесс назчачен 12 апреля и представителю необходимо быть на нем, а он еще проходит в другом городе, то на процесс назначенный например на туже дату 12 апреля он никак не может явиться, и если только не клонирует себя, то понятно обратиться с ходотайством о перенесении, я по крайней мере пишу ходотайство о переносе и прикладываю соотвествующие документы, например повестку, билет и откладывают, а иногда нет, приходиться выбирать где важнее присутствовать. 

Вообще главное нужно оповестить суд, а там судья решит уважительная это причина или нет.

 

[TOP_lawyer]

Здравствуйте! Прошу поделиться своим мнением. В соответствии со ст. 269 ГПК РК, заочное решение отменяется если суд установит, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами.  А что является уважительными причинами? Где прописаны критерии (если они вообще есть)? В нашем конкретном случае, мы полагаем что занятость представителя ТОО по другому процессу, не может считаться уважительной причиной. Но опять таки без ссылки на нормы права. А вы как считаете?

​А их представитель приложил, что он например в этот день присутствовал на другом процессе?

[Electrolux]

а по мнению наших судей данная причина уважительной не является, поскольку юридическое лицо может назначить представителем любого другого своего работника.

[БекАС]

а по мнению наших судей данная причина уважительной не является, поскольку юридическое лицо может назначить представителем любого другого своего работника.

​я однажды услышал от судьи "пусть тогда первый руководитель сам приходит")) представил себе картинку как мой первый руководитель пришел бы в суд)))

 

[TOP_lawyer]

а по мнению наших судей данная причина уважительной не является, поскольку юридическое лицо может назначить представителем любого другого своего работника.

​ну а если в штате один юрист и в связи с нововедением ГПК касательно юр.образования, т.е любой другой работник не может быть представителем в суде 

[TOP_lawyer]

​я однажды услышал от судьи "пусть тогда первый руководитель сам приходит")) представил себе картинку как мой первый руководитель пришел бы в суд)))

 

​а главное чтобы он там говорил)))

[Убик]

​ну а если в штате один юрист и в связи с нововедением ГПК касательно юр.образования, т.е любой другой работник не может быть представителем в суде 

​Читайте внимательнее, - хоть дворник

[Убик]

 В нашем конкретном случае, мы полагаем что занятость представителя ТОО по другому процессу, не может считаться уважительной причиной. Но опять таки без ссылки на нормы права. А вы как считаете?

​Да, не может (если был надлежаще уведомлен). Обязан был заявить просьбу о переносе в связи с тем-то.

[TOP_lawyer]

​Читайте внимательнее, - хоть дворник

​сори!туплю))

[TOP_lawyer]

​сори!туплю))

​

​Читайте внимательнее, - хоть дворник

​просто не пойму, всегда мало того просят доверенность, плюз приказ о приеме и еще диплом им покажи

[-Сандугаш-]

В итоге получается нет никаких прописанных критериев и ничем это не урегулировано, кроме как - по внутреннему убеждению судьи. А насчет первых руководителей - почему бы и не придти ему на один процесс.  

[Urbanus]

​

​просто не пойму, всегда мало того просят доверенность, плюз приказ о приеме и еще диплом им покажи

​Если вы представляете интересы работодателя, то диплом не нужно показывать. Я к исковому прилагаю копию ТД и приказ о приеме.

 А насчет первых руководителей - почему бы и не придти ему на один процесс.  

​

А если у первого руководителя нет юридического образования?

[-Сандугаш-]

А если у первого руководителя нет юридического образования?

​Ну и что? на один процесс придти, говорить только по предмету спора, не вдаваясь в детали. Юрист ТОО или представитель который не смог придти, должен максимально проинструктировать - на что отвечать, а на что нет. В любом случае это не повод чтобы срывать процесс.

В целом создавая эту тему, я имела в виду в общем когда одна сторона (ответчик) вообще не приходит ни на один процесс, а после вынесения заочного решения вдруг выясняется что представитель был занят в эти дни, только освободился и просит теперь признать его неявку уважительной и соответственно отменить решение. Именно в таких ситуациях (не разовых) полагаем возможно не считать причину уважительной и не отменять заочное решение.

[TOP_lawyer]

 

​

​сори!туплю))

​Ну я знаю такие случаи и поэтому, сталкивалась, так делают когда хотят затянуть процесс, специально.

просто, когда ответчик не пришел на процес, я поговорила с судьей и сказала, зачем заочка, ответчик надлежащим образом уведомлен, ходотайст не предоставлял, давайте без заочки, и вынес обычное решение, а та сторона после этого звонит секретарю и говорит, вы почему вынесли обычное решение, вы же должны вынести заочное решение.

При этом, я получила решение и отправила им сама почтой, но ответчик, за день до вступления в силу обратилась в суд, что якобы решение не получала и просит выслать по почте. И что вы думаете несмотря, что я предоставила уведомление о получении ответчиком решения,  Суд решает, что нужно заново направить, ссылаясь на заявление ответчика о неполучении.

Просто я расцениваю такие действия как затягивания исполнения решения всеми возможными "законными" способами.

Изменено 17 Апреля 2015 пользователем Olga Tarasova

[-Сандугаш-]

​я сказала, зачем заочка, ответчик надлежащим образом уведомлен, ходотайст не предоставлял, давайте без заочки, и вынес обычное решение

​То есть если ответчик не являлся, не предоставлял отзыв на иск - то можно и очное решение выносить?

[-Сандугаш-]

Просто я расцениваю такие действия как затягивания исполнения решения всеми возможными "законными" способами.

​

Мы то тоже расцениваем как затягивание. Была бы еще ответственность за это. Или есть?

[TOP_lawyer]

отзыв не предоставлял,

а по поводу ответственности это проявления  неуважения к суду.

Статья 653. Проявление неуважения к суду

1. Неуважение к суду, выразившееся в неявке в суд без уважительных причин участников процесса и иных лиц по повестке, извещению, уведомлению или вызову в случаях, когда дальнейшее рассмотрение дела в их отсутствие представляется суду невозможным, неподчинении распоряжениям председательствующего в судебном заседании, нарушении установленных в суде правил, а также иные действия (бездействие), явно свидетельствующие о неуважении к суду и (или) судье, -

влекут предупреждение либо штраф в размере двадцати месячных расчетных показателей либо административный арест на срок до пяти суток.

2. Действия (бездействие), предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, -

влекут штраф в размере тридцати месячных расчетных показателей либо административный арест на срок до десяти суток.

 

Надо попробывать, просто наверное надо походатайствовать о применении данной ст.))))