Георгиевские ленты -правомерность публикаций в СМИ

[meKotoff]

Добрый день. Хотел у Вас уточнить один момент.

Сегодня утром я нарвался на статью на первой полосе в газете: "Общественное мнение" под заголовком Берегите автомобиль!

Вот цитата данной статьи:

Берегите автомобиль!

С приближением майских праздников в Казахстане разгораются споры о допустимости использования геогиевских ленточек как символа праздника. Одни считают ее знаком победы в Великой Отечественной войне, другие говорят, что она ассоциируется с царской колонизацией, имперским знаком нынешней России.
А вот авторы анонимного писаьма, которого мы получили буквально накануне, предупреждают и тех, и других (без купюр): "Будем беспощадно рещать антенны автомашин, разбивать зеркала, кто будет привязывать георгиевские ленты, невзирая на лица, кто хозяин машины - русский, казах или еще кто-то! Эти ленты нам - жителям независимого Казахстана, напоминают ползучую змею. Берегите свои автомашины!".
А мы, как говорится, "за что купили, за то и продали" с намёком - с чем чёрт не шутит! Действительно, берегитесь.

 

Собственно что я хотел бы уточнить, есть ли возможность привлечь данную газету по статье 272 УК РК или по другим, за такие информационные вбросы. Понимаю что газета это оппозиционная, но закон для всех един... 

С Уважением, Александр.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

По сути всем все понятно, но что экспертиза скажет, а без нее здесь никуда- не берусь предсказать.

[meKotoff]

По сути всем все понятно, но что экспертиза скажет, а без нее здесь никуда- не берусь предсказать.

​Но всё же я так понимаю привлечь к ответственности можно? По крайней мере попытаться? А не скажите в каком ведомстве у нас СМИ, какое министерство?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

http://info-con.mid.gov.kz/ru/

Но мониторинг также должны вести органы прокуратуры.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

В Отчете за 2014 год о реализации Стратегического плана Министерства по инвестициям и развитию на 2014-2018 годы, утвержденного приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 9 декабря 2014 года № 256[1] приводится следующая информация. Мониторинг материалов в Интернет-пространстве осуществляется на предмет соответствия 40 нормам в 13 законодательных актах Республики Казахстан. В рамках досудебного урегулирования было направлено 56 писем-уведомлений в адрес собственников и администраций Интернет-ресурсов о необходимости устранения выявленных нарушений законодательства Республики Казахстан, из которых 11 по доменной зоне «KZ». В судебные органы поданы 38 исковых заявлений в отношении 1095 ссылок. В 2014 году судебными органами вынесены решения по 37 заявлениям в отношении 1092 Интернет-ресурсов об ограничении их деятельности на территории Республики Казахстан. Необходимо отметить, что все исковые заявления были поданы в отношении иностранных Интернет-ресурсов.

---

[1] http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31674025

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Приказ Генерального прокурора Республики Казахстан от 2 сентября 2014 года № 85 «Об утверждении Инструкции по организации прокурорского надзора за применением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в социально-экономической сфере»
98. Проверки по вопросам соблюдения требований Закона Республики Казахстан от 23 июля 1999 года «О средствах массовой информации» планировать и проводить на основе постоянного изучения материалов, публикуемых, распространяемых на поднадзорной территории печатными изданиями, выпускаемых телерадиокомпаниями и размещаемых на Интернет - ресурсах.

[meKotoff]

Данная газета принадлежит небезызвестной Савостиной. Когда я сегодня написал им на страничке в Facebook, мне ответили в наглой форме: Гуляй Вася )

Попробую написать в блог министра для начала

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Ну а в первую очередь надо, имхо, обращаться в Департамент внутренней политики г. Алматы, если в ней редакция.

[Борисович]

По сути всем все понятно, но что экспертиза скажет, а без нее здесь никуда- не берусь предсказать.

​а я думаю, что следует писать заявления в правоохранительные органы за такое скотство. 

не вижу причин, мешающих компании Юринфо официально обратиться в ПО по факту поступления подобной публикации....

Изменено 17 Апреля 2015 пользователем Борисович

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А откуда мнение, что публикация поступила компании ЮрИнфо? :)

[meKotoff]

Ну а в первую очередь надо, имхо, обращаться в Департамент внутренней политики г. Алматы, если в ней редакция.

​В понедельник обращусь. Хорошо что газету приобрёл. 

​а я думаю, что следует писать заявления в правоохранительные органы за такое скотство. 

​Надо наказать, в любом случае наказать. 

[terminate]

на курсив кз тоже подайте, наказывайте

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А Курсив за что?

[Борисович]

А откуда мнение, что публикация поступила компании ЮрИнфо? :)

​а сайт чей? если ошибся-извиняюсь. вопрос же был не в обвинении компании, а в том, что без всяких экспертиз эта компания точно может подтвердить факт публикации. и это не будет квалифицировано как заведомо ложное обвинение.  тут мнение было не в отношении конкретной компании ... перефразирую ... собственник сайта, имхо, имеет все основания обратиться в ПО...

по аналогии: пришло мне на почту анонимное письмо о том, что кого-то где-то убили...имхо, я не только могу, но и должен обратиться в ПО с целью проверки факта и принятия мер, если он найдет свое подтверждение...

если я захочу (а вот очень хочется) обратиться в ПО, мне надо будет распечатку с сайта прикладывать, еще и заверять ее, наверное...а собственник форума может это сделать гораздо проще...или я ошибаюсь, Игорь Юрьевич?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Извиняюсь, бред какой-то Борисович :)

Зачем распечатку с сайта прикладывать, если газета выпускается официально, в печатном виде и от своей публикации отказываться и не думает?

Изменено 17 Апреля 2015 пользователем Лоскутов Игорь Юрьевич

[meKotoff]

Собственно ответ от газеты был такой:

 

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

А про экспертизу я говорил- для оценки контента статьи на предмет распространения слухов, т.е.распространения заведомо ложной информации ст. 274 УК РК и т.п.

http://online.zakon.kz/Document//?doc_id=31575252#sub_id=2740000

[Борисович]

Зачем распечатку с сайта прикладывать, если газета выпускается официально и от своей публикации отказываться и не думает?

​ну я такие газеты, а-ля "сельская жизнь" из Бумера, не покупаю и не читаю...о наличии подобной публикации я узнал только с форума, извиняюсь

 

[Борисович]

Собственно ответ от газеты был такой:

 

​ну ведь на самом деле газета ни к чему не призывала, равно как и наш форум...но есть много НО

1 получи ЛИЮ такое письмо, стал бы он заботливо публиковать предупреждения такие, давая возможность ублюдкам-авторам письма разнести свою идеологию в массы? думаю - нет

2 извещая "таких как мы" - чо за дебильная заботливость? если правда о нас - обнаглевших такая забота, то чоб было не обратиться в ПО и опубликовать, чуть пониже статейки, официальный ответ?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Собственно ответ от газеты был такой:

 

​

Да, та статья неуместна.

А вот эта, если будет соответствующее заключение экспертизы, вполне-

Статья 274. Распространение заведомо ложной информации

1. Распространение заведомо ложной информации, создающей опасность нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до одной тысячи месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное:

1) группой лиц по предварительному сговору;

2) лицом с использованием своего служебного положения;

3) с использованием средств массовой информации или информационно-коммуникационных сетей, -

наказывается штрафом в размере до пяти тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок от двух до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие причинение крупного ущерба гражданину, организации или государству или иные тяжкие последствия, -

наказываются штрафом в размере до семи тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок от трех до семи лет, либо лишением свободы на тот же срок.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные:

1) преступной группой;

2) в условиях чрезвычайного положения или в боевой обстановке, или в военное время, либо при проведении публичных мероприятий, -

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

[Борисович]

​

А вот эта, если будет соответствующее заключение экспертизы, вполне

​не согласен. та статья-более чем уместна...ибо думать надо, что печатать

а заведомо ложной информации, что бы она там не разжигала, точно не будет...статья закончится на предъявлении редакцией того письма, на которое она ссылается

[meKotoff]

​

Да, та статья неуместна.

 

​Прошу прощения, в начале ошибся со статьёй. Более уместна 274 (раньше была 242-1)

[Пацан]

Время от времени муссируется всё это про ленточки, типа запретят не запретят. Чушь, как будто когда то её разрешали. Какие ленты носить и в каком месте никто никогда не указывает в нормативах.

Появление подобных статей, явно преследует цели агрессивной реакции общественности, т.к. у кого-то возникнет мысль кромсать самих тех, кто собирается бить авто с лентами. 

Отсюда мораль, все разговоры про цвет лент следует жёстко пресекать!

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

​...статья закончится на предъявлении редакцией того письма, на которое она ссылается

​Отнюдь, имхо :)

Во-первых, как указано в статье, сообщение анонимное, у редакции никаких реальных оснований считать, что информация заслуживает доверия - не было. Значит они распространили не заслуживающую доверия информацию, иначе говоря- слухи. Это все равно как если бы они напечатали - нам тут написали, что завтра половину Алматы разрушит землетрясение.
Еще им сильно портит позицию приписка, от которой они не удержались- "...с намёком - с чем чёрт не шутит! Действительно, берегитесь".

Во-вторых, проверить источник поступления вполне возможно при желании.

Изменено 17 Апреля 2015 пользователем Лоскутов Игорь Юрьевич

[Борисович]

​Отнюдь, имхо :)

Во-первых, как указано в статье, сообщение анонимное, у редакции никаких реальных оснований считать, что информация заслуживает доверия - не было. Значит они распространили не заслуживающую доверия информацию, иначе говоря- слухи. Это все равно как если бы они напечатали - нам тут написали, что завтра половину Алматы разрушит землетрясение.
Еще им сильно портит позицию приписка, от которой они не удержались- "...с намёком - с чем чёрт не шутит! Действительно, берегитесь".

 

​Вам не кажется, что мы об одном, но с разных ракурсов...я ж не отрицаю, что оснований не было,  что доверия не было и т.п.

Но!!! Вот напишу я Вам в личку, что собираюсь убить премьер-министра...что делать станете? 

Разместите статью на главной странице, что ПМ скоро будет убит? Или все-таки на всякий случай звякните 102, а потом забудете про письмо?

А если даже разместите - Вас в тюрьма? Вы ж сможете доказать, что точно получали такое письмо. В чем ложность повествования тогда?

Изменено 17 Апреля 2015 пользователем Борисович