Помогите разобраться в ДТП

[Sniperakapulya]

Интересно, зачем это надо полицаям? Возможно, истинный водитель не мог по каким-то причинам управлять авто

2 разных человека, вот и итог. Все верно, в автомобиле 2ого участника было 2 человека.

[Sniperakapulya]

Мне вот еще интересно, что за постановление про которое упоминается в протоколе. Мое дело все никак в адм суд не поступит, хоть и дата суда 19-ое мая.

[БорДо]

А что, постановление не показали при ознакомлении с материалами? Вот на суде пусть полицейский и пояснит что за постановление и кто его вынес при несогласии с виной в ДТП. Похоже, постановление все-таки вынес полицейский, но вашей подписи там нет

[БорДо]

я бы в суд пошел со свидетелем, ходатайствовал о вызове свидетеля.  Возможно в суде в качестве водителя будет выступать второй человек. На что выразил бы несогласие и требование вызвать второго, того кто управлял авто, что зафиксировано в протоколе. Если это не ошибка полицейских, что маловероятно, значит у того кто сидел за рулем нет прав на управление. 

[Sniperakapulya]

А что, постановление не показали при ознакомлении с материалами? Вот на суде пусть полицейский и пояснит что за постановление и кто его вынес при несогласии с виной в ДТП. Похоже, постановление все-таки вынес полицейский, но вашей подписи там нет

​В дорожной полиции выдали только, копию протокола и схемы ДТП. Остальные документы хочу в админ суде запросить. В суд иду со свидетелем. Писал жалобу в админ суд, где просил вызвать свидетеля. Есть еще информация, что после столкновения водитель 2-ого авто проехал вперед и принял ближе к обочине, что при столкновении у него отлетело боковое зеркало заднего вида, он быстро вышел с авто и поставил его на место.

[БорДо]

Ну как там с судом разрешилось? 

Изменено 20 Мая 2015 пользователем БорДо

[КараКурт]

сделайте запрос на Мустафина не работал ли ранее или в настоящее время сотрудников, и вуаля, при положительном ответе подавайте на превышение полномочий второго экипажа.,если нет и все гораздо сложнее, даже при проигрыше в административном можете подавать в городской суд, мотивируя оказанным давлением, так как расхождение в документах имеется. согласно КоАП насколько мне помнится внесение поправок или изменений в протокол уже само есть по сути нарушение,и все будет толковаться в вашу пользу

[Sniperakapulya]

Ну как там с судом разрешилось? 

​Здравствуйте. Суд должен был состояться 19-ого числа. Но прибыв в суд в назначенный день и время с свидетелем. Мне сказали, что суд перенесен в связи с тем, что материалы дела в админ суд поступили только 18-ого числа. Звонил в пятницу секретарю судьи, она сказала, что дата пока неизвестна. И в субботу будет отсылать смс с датой и временем моего слушания. 

[Sniperakapulya]

сделайте запрос на Мустафина не работал ли ранее или в настоящее время сотрудников

​Где можно это осуществить? Спасибо, за советы. Написал жалобу на действия сотрудника дорожной полиции в адм суд.

[Sniperakapulya]

Здравствуйте. Краткий отчет с места судебного разбирательства. 15-ого числа подал жалобу на отмену протокола, в канцелярию суда ответа до сих пор нет.  Первое заседание было назначено на 19-ое мая, но отменили ссылаясь на то, что материалы дела поступили только 19-ого числа. Перенесли на 27-ое мая, 2-ой участник ДТП не явился. Присутствовал только инспектор который составлял протокол. Ни на один вопрос судьи ответить не смог. Судья орала на него. И ссылаясь на то, что отсутствовал свидетель и 2-ая сторона перенесла заседание. На 2-ое заседание свидетель и 2-ой участник ДТП не явились. Судья стала клонить к тому, что на участке где отсутствует разметка и знаки и примыкающие дороги обгон запрещен. Опять сославшись на отсутствие свидетеля и второй стороны перенесла заседание на сегодня.  После заседания договорился с инспектором о прибытии на место ДТП, где были произведены фотоснимки с его участием. Написано ходатайство, что согласно ПДД на данном участке дороги нет разметки, знаков и соответственно обгон не запрещен и вместе  с фотографиями сданы в канцелярию суда.  Сегодня на заседания прибыли я, инспектор и свидетель. 2-ая сторона опять не явилась. Свидетель дал показания, которые подтвердили мою объяснительную по ДТП. Судья опять перенесла заседание сославшись, что обязана опросить 2-ого участника ДТП. Мотивация судьи мне не ясна?!

[galateya]

Простите, что вклиниваюсь, но в ПДД ни бум-бум. Пострадал знакомый, хочется чем-нибудь помочь. Подскажите, кто знает, как можно выправить ситуацию. Выезжал рано утром на нерегулируемый перекресток. Один "конец" перекрестка на ремонте - стоит информационный предупреждающий щит. Стоял он, по-видимому, плохо, т.к. пока водитель просматривал перекресток, щит на него (на автомобиль) упал. Из дорожных рабочих никого, свидетелей тоже. На работу нужно было ну очень срочно... Ущерб автомобилю, как сказали костоправы, тыщ на 35. То, что хотя бы не сфотографировал все это, это я уже высказала. Человек еще молодой, водит машину всего второй год. Можно что-либо сделать или уже все, паровоз ушел?

[addvokat]

  Уважаемый собеседник! В данном конкретном случае не надо распылять своги силы выясняя кто прав, а кто виноват. Скорее всего Ваши документы уже отправлены в административный суд, вот туда надо готовиться с выкладками ПДД, ситуации и нарушений со стороны сотрудников УДП. При этом безусловно примите во внимание рекомендации участников сайта.  Для более квалифицированной защиты Ваших интересов рекомендую нанять автоадвоката или просто юриста, разбирающегося в дорожных ситуациях. По описанной проблеме скорее всего виноват будет Ваш аппонент, но это, еще раз повторюсь, надо доказывать в суде. Вы же понимаете, что рассмотрение дела в суде нельзя пускать на самотек. П ри подготовке к суду обязательно проведите автоэкспертизу, причиненного Вашей автомашине вреда. Административный суд сделает авывод о виновности Вашей или противной стороны. После этого с исковым заявлением в территориальный суд по месту жительства ответчика о взыскании причиненногог вреда. Удачи, обращайтесь! 

[addvokat]

Первому собеседнику! Суд все рано или поздно закончится. Можете заявить ходатайство о рассмотрении в порядке заочного судопроизводства.  А дальше\. если будете недовольны апелляция. И также рекомендую не бороться со злом в одиночку.

[Sniperakapulya]

Здравствуйте. Вот и закончилась судебная тяжба. Протокол признан недействительным. В отношении меня прекращено дело. Подскажите как теперь  привлечь водителя второго участника дтп?

[Sniperakapulya]

Здравствуйте. 23-ого числа сего месяца, постановление суда вступило в законную силу. После получения постановления с второй печатью, сразу же у судебного пристава в адм суде, забрал права. Проехал в свою страховую и забрал страховой полис. 24-ого числа в УВД было подано заявление с копиями постановления и схемы ДТП для составления протокола в отношении 2-ого участника ДТП. Сказали, что дадут ответ в течении 20 дней. Подскажите пожалуйста в течении скольки дней мне должны дать ответ в УВД на мое заявление согласно закону РК?

[Sniperakapulya]

Был сегодня в  ПДПП УВД они удивились, что я так рано пришел за ответом на мое заявление. Прошло уже 14 дней  с момента регистрации заявления в концелярии. Мне выдал человек занимающийся проверкой моего заявления, что они не  могут найти, то лицо на которое я написал заявления. Я попросил согласно закону то есть по истечении 15 ти календарных дней, то есть завтра дать мне письменный мотивированный ответ. Сказали завтра прийти за ответом.

[Sniperakapulya]

08 июля 2015г. в моем присутствии сотрудниками ПДПП УВД был составлен административный протокол в отношении 2-ого участника ДТП по статье 610 ч.1 КОАП РК нарушение р9.п10 ПДД РК. На 20 июля назначено слушание в административном суде.

[Sniperakapulya]

Здравствуйте. Очень нужен ваш совет.  Коротко не большое предисловие. 5.05.2015 был составлен в отношении меня протокол к привлечению к административной ответственности по факту ДТП. 8.06.2015 постановлением межрайонного адм. суда в отношении меня прекратили производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 23.06.2015 постановление вступила в законную силу. 24.06.2015 в ПДПП УВД г. Караганды было подано заявление на составление протокола в отношении 2-ого участника ДТП. 8.07.2015 был составлен прокол в отношении 2-ого участника ДТП по 610 ч.1. По этому протоколу судья вынесла решение о прекращении дела, в связи с сроками давности привлечения к административной ответственности. Можно обжаловать это постановление, ведь в нем не указа доказана вина или нет?

[Sniperakapulya]

Здравствуйте. Давно не писал, дело все еще не завершено. Попытался, обжаловать постановление административного суда в областном в части не указанных выводов судьи. На что получил следующий ответ.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 3а-397

      

       12 августа 2015 года                                                        г.Караганды.

       Судья апелляционной судебной коллегии по гражданским и  административным делам Карагандинского областного суда Еримбетов Т.М.,  с участием прокурора Шалгимбаева Б.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении  по ст. 610 ч. 1 КРКоАП, поступившее по жалобе

                                             У С Т А Н О В И Л  :

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Караганды от 23 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении  года рождения, уроженца Карагандинской области, гражданина РК,  удостоверение личности выдано МВД РК ИИН , проживающего по адресу:  г. Караганда, по части 1 статьи 610  Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях – прекратить за истечением сроков давности для привлечения лица к административной ответственности.

      В жалобе ., просит  постановление отменить, так как в постановлении не указано присутствует ли состав административного правонарушения в действиях

    Заслушав  мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что выводы специализированного административного суда являются обоснованными и законными.

Согласно протокола об административном правонарушении  08.07.2015 года   вменяется в вину, что «05.05.2015 года в 18ч.30м.  управляя автомашиной марки «Опель» государственный номер по ул. Сталелитейная г.Караганды, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомашиной марки «Лада»  государственный номер   под управлением водителя ., в результате ДТП  транспортные средства получили механические повреждения, был причинен материальный ущерб.

Однако судья апелляционной инстанции считает, что  производство по делу в отношениипрекращено обоснованно  за истечением

срока давности для привлечения лица к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 62 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение совершено 05.05.2015 года, протокол составлен 08.07.2015 года,  то есть по истечении двух месяцев.

Судья апелляционной инстанции учитывает, что дело в отношении . прекращено не за отсутствием состава правонарушения и вопрос о виновности и взыскании материального ущерба необходимо решать в исковом  порядке, согласно ГПК Республики Казахстан.

Оснований для   отмены постановления суда не имеется, производство по делу в отношении прекращено  правильно, доводы жалобы ., несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного, руководствуясь статьей 839 частью 1 пункт 1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, судья апелляционной инстанции,

 

                                             П О С Т А Н О В И Л :

 

    Постановление специализированного межрайонного  административного суда города Караганды от 23 июля 2015 года в отношении , оставить без изменения,  жалобу , - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                   Еримбетов Т.М.        

копия верна

Судья                                                                                        Еримбетов Т.М.

 

 

 

Подал в общем порядке документы для выплаты в страховую 2-ого участника ДТП, жду ответа.

[Камилла]

Sniperakapulya, если я правильно понимаю вы хотите обратиться в гражданский суд, для взыскания ущерба? 

Выложенное на обозрение Постановление адм суда достаточно, для предъявления в гр. суд. Ведь в ходе судебного разбирательства установлено, что  управляя автомашиной марки «Опель» государственный номер по ул. Сталелитейная г.Караганды, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомашиной марки «Лада».  А то, что его не привлекли к адм. ответственность, то это не отразится  на решении гр. суда. Дополнительно, вы приложите Постановление адм.суда в отношении Вас, где установлена ваша невиновность.

[КараКурт]

 описательной части указывается характер нарушения ПДД, ответственность и вина, вам также указывается куда необходимо обращаться, следующий шаг это:

1) заключение страховой компании если таковая имеется или независимого оценщика (с сертификатом) о характере ущерба и его стоимости

2) договор или фискальный чек затраченные на ремонт

3) все понесенные затраты на предварительные тяжбы (на время затраченное на суды - с справкой с бухгалтерии с места работы цена 1 часа вашей производительности, билеты и т.д. пока передвигались без автотранспортного средства, и исковые затраты, затраты на адвоката если таковой имелся)

4) все понесенные затраты плюс госпошлину указываете в исковом, можно моральный ущерб добавить, его размер практически ничем не регламентируется (только ваша субъективная оценка). но его могут не удовлетворить, но основной то уж тогда точно удовлетворят.

сейчас суды такие ))) ну в обще суд биев, что тут еще скажешь )))

[Камилла]

 

Подал в общем порядке документы для выплаты в страховую 2-ого участника ДТП, жду ответа.

Извините, не увидела. Скорее всего страховая компания Вам откажет, не захотят расставаться с деньгами. Посчитают, если не привлечен, значит не нарушал.

[Sniperakapulya]

Извините, не увидела. Скорее всего страховая компания Вам откажет, не захотят расставаться с деньгами. Посчитают, если не привлечен, значит не нарушал.

Сразу их предупредил, что в случаи отказа подам на них в гражданский суд. Плюс заострил внимание на это "Судья апелляционной инстанции учитывает, что дело в отношении . прекращено не за отсутствием состава правонарушения ". Ведь прекращение по срокам не реабилитирующее основание. А вот в отношении меня прекратили именно по реабилитирующем основаниям. Кто то ведь должен быть виноватым.

 описательной части указывается характер нарушения ПДД, ответственность и вина, вам также указывается куда необходимо обращаться, следующий шаг это:

1) заключение страховой компании если таковая имеется или независимого оценщика (с сертификатом) о характере ущерба и его стоимости

2) договор или фискальный чек затраченные на ремонт

3) все понесенные затраты на предварительные тяжбы (на время затраченное на суды - с справкой с бухгалтерии с места работы цена 1 часа вашей производительности, билеты и т.д. пока передвигались без автотранспортного средства, и исковые затраты, затраты на адвоката если таковой имелся)

4) все понесенные затраты плюс госпошлину указываете в исковом, можно моральный ущерб добавить, его размер практически ничем не регламентируется (только ваша субъективная оценка). но его могут не удовлетворить, но основной то уж тогда точно удовлетворят.

сейчас суды такие ))) ну в обще суд биев, что тут еще скажешь )))

1. Есть оценка независимого эксперта, их представитель на момент оценки не явиля, хотя был уведомлен надлежащим образом.

2. Машина не эксплуатируется, и не ремонтируется пока все не закончится.

Большое спасибо, за порядок действий.

[Sniperakapulya]

Вот постановление по протоколу составленному в отношении меня.

к о п и я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                                                   

 

            Судья Специализированного межрайонного административного суда г. Караганды Айкенова А.К., при секретаре Мукажановой А., с участием лица, в отношении которого составлен протокол,., потерпевшего., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из ОАП УВД  г. Караганды административное дело по части 1 статьи 610  Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях в отношении:

 

года рождения,  удостоверение личности, выдано года, гражданина Республики Казахстан, , работающего, проживающего по адресу:  , язык судопроизводства по делу определен – русский.

Проверив материалы дела, выслушав правонарушителя, потерпевшего, свидетеля, полицейского ПДПП,  

У С Т А Н О В И Л А:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении года . вменяется в вину, что года около 18.30 часов по ул. Сталелитейной г. Караганды , управляя автомашиной марки «Лада», , не соблюдая дистанцию до движущейся впереди автомашины, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомашиной марки «Опель»,  , под управлением., в ходе чего обе автомашины получили механические повреждения. В нарушение р.9п.10 Правил Дорожного движения».

            В суде. факт правонарушения не признал и показал, что года он на автомашине марки «Лада», ,  ехал по улице Сталелитейной со стороны улицы Соревновании г. Караганды. Впереди него двигалась автомашина марки  «Опель»,  , водитель которой ехал очень медленно, никаких сигналов поворота у него включено не было, тогда он, включив поворотник, выехал на обгон данной автомашины, когда он почти поравнялся с ней, водитель данной автомашины решил повернуть налево в сторону шиномонтажки и произошло столкновение. После столкновения водитель автомашины марки «Опель» проехал метров десять, выровнял автомашину и только потом остановился. А его автомашину после удара выкинуло с проезжей части. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, и был причинен материальный ущерб. Он обжалует протокол, составленный в отношении него, как составленный незаконно, и просит отменить его. Сотрудник в протоколе указал, что он не соблюдал боковой интервал дистанции, тогда как он в это время двигался по встречной полосе, это водитель второй автомашины заехал на полосу встречного движения. Кроме того, в протоколе указано, что автомашиной марки «Опель» управлял., тогда как схему подписывает водитель..  Себя виновным в ДТП он не считает. У него есть очевидец ДТП., который был на месте ДТП и все видел, просит опросить его в суде.

Данное ходатайство судом было удовлетворено.           

            Потерпевший. в суде показал, что года на автомашине марки «Опель Вектра»,  , ехал по улице Сталелитейной, хотел заехать на шиномонтаж, поэтому метров за 10 включил сигнал поворота налево, и когда стал поворачивать, произошло столкновение с автомашиной марки  «Лада», г/н, водитель которой стал его обгонять. От удара его автомашину отбросило на 10 метров. Схема составлена правильно, место удара указано с их слов. Он считает, что в ДТП виноват водитель., который стал его обгонять. Себя виновным в ДТП он не считает.             

            Опрошенный в суде по ходатайству. показал, что 05.05.2015 года он находился возле шиномонтажки на улице Сталелитейной, видел ДТП между автомашинами марки «Лада» и «Опель». Автомашина марки «Опель» ехала очень медленно, сигнал поворота на ней не был включен, когда автомашина марки «Лада» выехала на обгон, водитель автомашины «Опель» стал поворачивать налево и произошло столкновение. После ДТП водитель автомашины марки «Опель», проехав какое-то расстояние, только потом остановился.

            Опрошенный в суде полицейский ПДПП. показал, что года выезжал на место ДТП между автомашинами марки «Лада» и марки   «Опель» на  улицу Сталелитейную. Опросил обоих водителей, один говорил, что поворачивал, второй, что обгонял указанную автомашину. Вменил  нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, за несоблюдение бокового интервала дистанции. Место удара на схеме по полосе встречного движения, дорога двухстороння для движения по одной автомашине в каждом направлении. Почему указал в протоколе фамилию второго участника , так как он был хозяином автомашины по техпаспорту, видимо перепутал.

            Выслушав стороны, свидетеля, полицейского ПДПП, исследовав материалы административного дела, представленные в суд фотографии, суд считает, что производство по делу в отношении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Диспозиция части 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение водителями транспортных средств установленных правил обеспечения безопасности дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, дорожных и других сооружении или иного имущества, причинившее материальный ущерб.

В суде не было добыто доказательств того, что были нарушены установленные правила обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно схеме ДТП  и пояснениям участников ДТП, свидетеля, видно, что столкновение было по полосе встречного движения на ширине дороги  3.9 метров от края проезжей части, при общей ширине дороги 8.2 метров.

Согласно протоколу об административном правонарушении,. вменяется в вину нарушение р. 9 п.10 Правил дорожного движения, который гласит: Водитель, в зависимости от скорости движения, обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволит избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения.

В суде достоверно было установлено, что оба участника ДТП маневрировали, водитель автомашины марки «Опель» поворачивал налево, водитель автомашины марки «Лада» совершал маневр обгона, тем более, что автодорога не предназначена для движения по полосам в одном направлении.

Кроме того, в протоколе указано, что водителем автомашины марки «Опель» являлся., тогда как водителем был., и не указан квалифицирующий признак статьи 610ч.1 КРкоАП, как причинение материального ущерба.

Таким образом, суд не может признать законным составление протокола в отношении., так как он основан на недостоверных сведениях, в связи с чем, суд полагает, что жалоба на протокол об административном правонарушении подлежит удовлетворению. 

              Согласно статье 11 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, физическое лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть административная ответственность за невиновное причинение физическим лицом вреда, не допускается.

  Судьбу изъятого документа – водительского удостоверения решить в соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 822 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 741ч.1п.2, 821-823 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушения, судья,

 

П О С Т А Н О В И Л А:

 

Производство по административному делу  по части 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях в отношении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу удовлетворить.

Водительское удостоверение на имя., по вступлению постановления в законную силу, вернуть по принадлежности.

             Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Карагандинский областной суд через специализированный межрайонный административный суд г. Караганды в течение 10-ти суток.