вопрос по ст. 161 ГПК

[Михаил C]

Кто может пояснить о чем говорит первое и последнее предложение ст. 161? 

 

Статья 161. Исполнение определения об обеспечении иска

Определение об обеспечении иска направляется судом для исполнения в соответствующие органы и организации.

По результатам исполнения органы и организации в течение трех рабочих дней с момента поступления определения извещают суд, направивший определение.

В случае отсутствия перечня имущества, к которому применены обеспечительные меры, определение суда должно быть направлено для исполнения судебному исполнителю.

 

11. ………..

Не допускается направление определения суда о принятии обеспечительных мер и исполнительного документа на исполнение непосредственно в банки, регистрирующие органы, лицам, во владении и пользовании которых находится подлежащее аресту имущество должника, или лицам, обязанным совершить конкретные действия в порядке реализации обеспечительной меры, минуя территориальный орган исполнительного производства.

 

 

13. При рассмотрении заявления истца о принятии такой обеспечительной меры как арест имущества суд не указывает конкретные предметы или виды имущества и не устанавливает его стоимость, на которое может быть наложен арест, даже если истец в заявлении ходатайствует о наложении ареста на конкретные предметы.

В определении суда должен быть указан только размер имущественных требований истца или размер удовлетворенных решением суда имущественных требований истца, а принадлежность имущества ответчику (должнику) и его стоимость устанавливает судебный исполнитель при исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном законодательным актом об исполнительном производстве.

 

 

Письмо Верховного Суда Республики Казахстан от 14 июля 2008 года № 3-1-10/2325

Имеют место случаи, когда исполнительный лист не выписывается, а на исполнение направляется копия определения суда об обеспечении иска.

Например, 7 августа 2007 года суд вынес определение об обеспечении иска ТОО «Аксс Энерго ПТЭЦ-2» о взыскании с Кузина В.Ф. долга в сумме 18 026 тенге путем наложения ареста на имущество.

Только 15 августа копия определения направлена в территориальный орган исполнительного производства. Данные о выписке исполнительного листа и об исполнении определения об обеспечении иска отсутствуют.

Имеют место случаи, когда определение суда об обеспечении иска без выписки исполнительного листа направляется на исполнение в территориальные органы Министерства юстиции Республики Казахстан, если в виде обеспечения иска наложен арест на недвижимое имущество ответчика, или в территориальные подразделения дородной полиции, если в виде обеспечения иска наложен арест на автотранспорт, зарегистрированный на имя ответчика.¹⁰

_______________________________________________________________________________________________

¹⁰ Конкретные примеры в виду ясности ситуации не приводятся.

 

Однако суды при этом не учитывают, что ни регистрационные органы Министерства юстиции, ни органы дорожной полиции не относятся к органам исполнительного производства и не могут самостоятельно исполнять судебные акты. Эти органы вправе только осуществлять регистрацию обременений, имеющихся в отношении имущества.

Исполнение определений суда об обеспечении иска, независимо от вида мер обеспечения иска, может производиться только органами исполнительного производства.

 

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 12 января 2009 года № 2
О принятии обеспечительных мер по гражданским делам

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 24.12.2014 г.)

 

 

 

Письмо Верховного Суда Республики Казахстан от 14 июля 2008 года № 3-1-10/2325

Если судебный исполнитель в порядке исполнения исполнительного документа, выписанного на основании определения суда об обеспечении иска, или на основании вступившего в законную силу решения суда вынес постановление о наложении ареста на деньги или имущество должника, хранящиеся на счетах или в банковских ячейках, то такое постановление в санкционировании не нуждается.

[Sudebnik]

Ну "соответствующие органы" я думаю имеется ввиду судебные исполнители, а вот организации? Вот это загвоздка))) Я уверен что никакие организации, исполнять без соответствующего постановления судебного исполнителя обеспечительные меры не будут! Так что есть там перечень или нет, считаю все равно обеспечительные меры через должны производится через нас!

Тут действительно какое то противоречие выходит, между 161 статьей ГПК и нормативкой № 2 от 12.01.2009 г.

А вот по поводу письма ВСРК № 3-1-10/2325 я вот вам что скажу, у нас в регионе банки не исполняют постановление ЧСИ без санкции суда, ссылаясь на 51 статью своего Закона, там черным по белому написано "постановлений судебных исполнителей, санкционированных судом"

Еще навскидку нашел вот в ст. 20 Закона РК "О платежах и переводах"

Статья 20. Особенности исполнения судебного акта и постановления судебного исполнителя
1. Судебный акт суда Республики Казахстан о взыскании денег, а также постановление судебного исполнителя либо его копия, заверенная печатью территориального отдела органа исполнительного производства или печатью частного судебного исполнителя, об истребовании информации о наличии и номерах банковских счетов юридического лица, а также текущих счетов физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и наложении ареста на деньги должника, находящиеся в банке, санкционированное судом, предъявляются во все банки, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи.

Так что предлагаю не заморачиваться и идти в суд за санкцией)

[Михаил C]

спасибо.

Да мне пока не с чем идти....

короче в обоих судах мне с обеспечением было отказано. А именно, в Атырау арест на р/с все таки наложили И ОТПРАВИЛИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА СРАЗУ В БАНК. По аресту ЗУ отказано.При этом секретарь пояснила что мол у нас обновления какие-то вышли и мы теперь сами в банки направляем определения, причем без ИЛ. Получается действуют по 161 ГПК..

может НП №2 отменят вскорости?

В ВКО отказали во всем и ЗУ и р/с со ссылкой на это самое НП №2.

Получается в одном суде действуют согласно НП №2, а в другом его нарушают и действуют по 161-й.

Дааааааааааааааа, давненько я с судами не сталкивался. В прошлом году подал заяву вместе с иском и все без проблем арестовал, а теперь....

Как же мне аресты на ЗУ наложить? Может кто подсткажет? Реальных доводов у меня нет, так воды в заявлении налил, раньше срабатывало.

[Sudebnik]

Да раньше я раньше тоже просто указывал, что имущество может быть отчуждено, с целью уйти от имущественной ответственности и бла бла бла...

А теперь у нас тоже суды через раз удовлетворяют такие ходатайства.

Что же, тогда Вам нужно согласно 9 пункта вышеназванного постановления ВС РК указать конкретно про необходимость принятия таких мер:

"Под затруднительностью или невозможностью исполнения вступившего в законную силу судебного акта следует понимать такие возможные действия ответчика, которые направлены на сокрытие либо отчуждение всего или части принадлежащего ему имущества, на подготовку к выезду за пределы Республики Казахстан и так далее."

[Михаил C]

спасибо. Только мне в определении об отказе, как раз это судья и указала, что нет со стороны ответчика или точнее мной не предоставлены сведения о том что ответчик готовиться к .... все по пункту 9.

Я вот не понимаю, я что правоохранительный орган чтобы иметь такую информацию о деятельности ответчика?

Откуда мне известно к чему он там готовиться и что предпримет для возможного ухода от исполнения решения суда? Сумма иска кстати более чем серьезная и по стоимости адекватна, в среднем конечно, объекту недвижимости. А сам иск и оспариваться ответчиком не будет, он признан им.

В заявлении об обеспечении я указал что должник оформляет банк. кредит и значит в залог уйдет то имущество на которое я прошу наложить обеспечение. Я что копию договора банк. займа должен предъявить? А если бы и предъявил, то наверное суд бы мне указал что это доказательство не может быть признано достоверным бла бла бла и дале все в таком духе.

Есть норма о возмещении мной убытков в случае причинения ущерба ответчику принятием мер обеспечения, вот и пусть предъявляет мне, если что.

Ограничение продажи ЗУ чем может помещать производственной деятельности ответчика? Я понимаю, что конечно такие случаи могут появиться, но мне кажется от принятие этой меры больше пользы истцу, чем вреда, вероятного вреда, ответчику.

Обжаловать это определение на мой взгляд не вариант: дела уйдет в вышестоящий суд и пока рассмотрят жалобу..... я больше времени потеряю.

Короче остается второй раз подавать заявление. Только что я в нем напишу? С такой то позицией и аргументацией суда....

 

[Sudebnik]

Что написать в Вашем случае честно даже не представляю)))

Единственно могу посоветовать Вам как бывший банковский юрист, выставить в юстиции по данной недвижимости юридическое притязание, банк в этом случае 100% в залог брать данную недвижимость не станет (юр служба и андерайтер не пропустят проект).

Заявление в ЦОНе напишите по образцу, приложите копию иска и все, в этом случае даже если произойдет отчуждение имущества (или залог), проще будет признать в будущем сделку недействительной.

[Михаил C]

Вот спасибо, Вам! Как говориться учиться учиться и учиться. Впервые слышу об этом....

А очередное заявление на обеспечение я все-таки написал. Получилось весьма не дурно, но посмотрим как оценит суд мое творчество.....

Результат напишу. 

[Михаил C]

УРААААААААААААААААААААААА! Заявление удовлетворено в полном объеме! 

Позвольте с Вами разделить эту радость, коллега!!

[Ustas.uk]

Михаил.docx

[Sudebnik]

УРААААААААААААААААААААААА! Заявление удовлетворено в полном объеме! 

Позвольте с Вами разделить эту радость, коллега!!

​Поздравляю Вас!!!

[Ustas.uk]

УРААААААААААААААААААААААА! Заявление удовлетворено в полном объеме! 

Позвольте с Вами разделить эту радость, коллега!!

​Михаил спасибо за сообщение, еще раз поздравляю

[Михаил C]

есть мнение, что при принятии мер обеспечения к залоговому имуществу, заявитель в заявлении указывает перечень этого имущества. 

В остальных случаях, конкретное имущество не указывается заявителем. 

[Sudebnik]

есть мнение, что при принятии мер обеспечения к залоговому имуществу, заявитель в заявлении указывает перечень этого имущества. 

В остальных случаях, конкретное имущество не указывается заявителем. 

А зачем к залоговому имуществу вообще принимать меры обеспечения, если есть обременение в виде договора залога? Он все равно ничего сделать с ним не сможет, ну если только например авто в залоге, тогда можно ходатайствовать о задержании авто, но за всю свою практику ни разу не встречался с таким действием)))

А по остальному имуществу да, я в норм пост ВС видел, там прямо сказано, что конкретное имущество не указывать, арестовывают все зарегистрированное за ответчиком движимое либо недвижимое имущество.