Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Добрый день. Кто слышал об изменениях в ГПК в 62 и 59 ст.?

Дело в чем, вчера судья мне (представителю ТОО по доверенности. Причем представителю тОО в котором я реально работаю и ком. удостоверение суду показываю) говорит - "где приказ о вашем назначении на должность? Мол, с апреля вступили в силу поправки в ГПК......"

Ну ГПК у меня с собой не было, а когда ознакомился со статьями ничего такого не нашел.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 59. Представительство по поручению

Представителями по поручению в суде могут быть следующие лица:

2) работники юридических лиц - по делам этих юридических лиц;

 

Статья 62. Оформление полномочий представителя

4. Доверенность от имени юридического лица выдается руководителем соответствующего юридического лица или иным уполномоченным лицом.

 

Я тоже считаю, что доверенности должно быть достаточно!

Нигде не говорится же о подтверждении факта приема на работу!

Хотя тоже сталкнулась с такими "умными" судьями и чтоб не спорить просто ношу с собой приказ)))

А некоторые при том, что у меня есть доверенность от ТОО просят еще предъявить диплом и для таких умных я ношу еще в придачу диплом!!! Не хочу с ними спорить и доказывать, а то еще занозятся))) а нам еще Решение получать у них.:shuffle:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Нигде не говорится же о подтверждении факта приема на работу!

 

​А как суд убедится в том, что вы являетесь работником юридического лица?

                    Статья 59. Представительство по поручению

Представителями по поручению в суде могут быть следующие лица:

1) адвокаты;

2) работники юридических лиц - по делам этих юридических лиц;

Насчет диплома согласен. При наличии доверенности и приказа он не нужен. 

Изменено пользователем wilde one
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
 

​А как суд убедится в том, что вы являетесь работником юридического лица?

Насчет диплома согласен. При наличии доверенности и приказа он не нужен. 

​Как я писала выше я считаю, что убедительный документ для судей вообще должна быть только доверенность выданная юр.лицом(так как в ней прописан срок полномочий поверенного) и они не должны запрашивать приказ, диплом, а то завтра вообще скажут приносите на день слушания справку по месту требования, с фактом подтверждения что вы действительно работаете в этой организации по сегодняшний день

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну диплом пока у меня еще не требовали.

Я к чему эту тему поднял, в ГПК то явно изменений нет, значит есть коое-то НП ВС или что-то в этом роде... хотелось бы его посмотреть

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

​Как я писала выше я считаю, что убедительный документ для судей вообще должна быть только доверенность выданная юр.лицом(так как в ней прописан срок полномочий поверенного) и они не должны запрашивать приказ, диплом, а то завтра вообще скажут приносите на день слушания справку по месту требования, с фактом подтверждения что вы действительно работаете в этой организации по сегодняшний день

​Доверенность не подтверждает наличие трудовых отношений.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

​Как я писала выше я считаю, что убедительный документ для судей вообще должна быть только доверенность выданная юр.лицом(так как в ней прописан срок полномочий поверенного) и они не должны запрашивать приказ, диплом, а то завтра вообще скажут приносите на день слушания справку по месту требования, с фактом подтверждения что вы действительно работаете в этой организации по сегодняшний день

​Вам говорят про субъектный состав ст.59 ГПК, где предполагается, что полномочия должны подтверждаться в соответствии с критерием. По смыслу пп.2) ст.59 ГПК представителем должны быть представлены не только доверенность, но и доказательства трудовой деятельности.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вмешаюсь в беседу со схожим вопросом.

 

Как коллеги понимают норму ст.62 ГПК РК где написано при осуществлении адвокатом своей деятельности индивидуально ордер – выдается президиумом коллегии адвокатов?  Ведь на практике адвокаты сами себе выписывают ордера за своей собственной подписью.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

​Вам говорят про субъектный состав ст.59 ГПК, где предполагается, что полномочия должны подтверждаться в соответствии с критерием. По смыслу пп.2) ст.59 ГПК представителем должны быть представлены не только доверенность, но и доказательства трудовой деятельности.

​Ваши цитирования не уместны, я понимаю, о чем речь!если вы просто хотели вставить свои 5 копеек, то у вас это получилось!)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

​Ваши цитирования не уместны, я понимаю, о чем речь!если вы просто хотели вставить свои 5 копеек, то у вас это получилось!)))

​Зря вы так. Амангали имеет опыт судейской работы и на практике знает устройство судебной системы. ИМХО, Амангали говорит логично, доверенность не является доказательством того, что представитель в суде является работником, в соответствии с п. 2) ст. 59 ГПК.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

​Зря вы так. Амангали имеет опыт судейской работы и на практике знает устройство судебной системы. ИМХО, Амангали говорит логично, доверенность не является доказательством того, что представитель в суде является работником, в соответствии с п. 2) ст. 59 ГПК.

​Так я что спорю что не является, просто речь идет, что нет в ГПК каким образом это подтверждается!По сути приказ о приеме на работу как может подтверждать факт действительности работы сотрудника, он подтверждает только то что сотрудник действительно был принят на работу в организацию, но не факт работы по настоящее время! 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

​Так я что спорю что не является, просто речь идет, что нет в ГПК каким образом это подтверждается!По сути приказ о приеме на работу как может подтверждать факт действительности работы сотрудника, он подтверждает только то что сотрудник действительно был принят на работу в организацию, но не факт работы по настоящее время! 

​Ну, если начать рассуждать о том, что подтверждает. а что нет, то можно любой документ признать не отвечающим тем требованиям. Я думаю, что приказ хотя бы отражает наличие отношений между работодателем и работником, поскольку приказ издается после получения письменного заявления о приеме на работу. Таким образом, наличие трудовых отношений может быть подтверждено приказом, поскольку есть волеизъявление сторон трудовых отношений (заявление работника и изданный на основе его рассмотрения приказ) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему именно приказ, а не трудовой договор? Почему не выписка из трудовой книжки?

​У каждого судьи свои требования, видимо. Я прилагаю ТД, и у меня ничего дополнительно не просят.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть судья уверен, что ТД не расторгнут на 100%.

Хорошо что у меня кроме доверенности ничего не требуют. (как бы не сглазить)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дык, если логически подумать, то какой резон человеку париться на судебных заседаниях если он не имеет трудовых отношений с юридическим лицом, трудовой договор расторгнут. То есть, если он фактически не работник. А если юр.лицо просто захочет привлечь к участию в деле постороннего человека, то оформить необходимые формальности не составит труда. 

К тому же институт трудовых книжек упразднен...

И еще: наличие трудового договора не означает, что трудовые отношения в силе. Это может быть договор, который уже расторгнут каким-нибудь приказом. Просто он остался у стороны. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

рассуждения в данной теме напомнили старую сценку о необходимости доказывания, что Гималайский - не верблюд. гениальность наших судей говорит о том, что она и в наше время не теряет актуальности

 

то, что я являюсь сотрудником представляемого ЮЛ вполне может быть отражено в доверенности, где пан директор доверяет юристу ТОО "Рога-Копыта" представлять интересы ТОО. и нечего судьям выпендриваться. а то так-то и диплом не подтверждает наличие ВЮО, поскольку диплом м.б. поддельным. мне теперь носить в суд справки о неподдельности диплома, ведомости о зачетах и экзаменах, всю свою группу, с которой учился, методиста и деканов с ректорами, чтобы они подлинности подписей в дипломе подтверждали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

совсем уж крамольная мысль. 

а кто-нибудь когда-либо задавался вопросом: нас точно судят те, кто должны? я вот лично никогда не спрашивал у судей удостоверение судьи, оригинал или нотариально заверенную копию указа Президента о назначении судьи, не интересовался результатами сдачи квалификационного экзамена и т.п. а может зря? вот зашел человек с папкой в зал, сел в кресло судьи и начал процесс. а откуда я знаю, что он-это он, а не мошенник какой? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования