продление срока договора гос закупа - противоречие норм

[Lakedemon81]

Добрый день, господа юристы

Прошу обсудить следующую тему

Подрядчик по договору о гос закупках (реконструкция канализации) не успевает в сроки графика. Причин много, основная - постоянное изменение проекта, везде всякие сети и т.п. В общем не успеваем. Остался месяц, нужен еще хотя бы один. Начинаем думать о продлении срока, заказчик в принципе не против. Изучив вопрос доп соглашения по продлению срока понимаем, что он нас не спасет, так как перечень оснований для продления срока в Законе о Гос закупе исчерпывающий, подходящего нет. 

Статья 39. Основания внесения изменений в проект либо заключенный договор о государственных закупках

2. Внесение изменения в заключенный договор о государственных закупках при условии неизменности качества и других условий, явившихся основой для выбора поставщика, допускается:

7) в части изменения сроков исполнения договора о выполнении работ в случае изменения финансирования по годам за счет государственного бюджета, при условии неизменности суммы заключенного договора или уменьшения сметной стоимости работ и внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию, в последующем прошедшую экспертизу в соответствии с законодательством Республики Казахстан об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности;

8) в части изменения срока исполнения договора по работам, в случае проведения досудебного расследования, связанного с исполнением договора, в отношении должностного лица заказчика и (или) поставщика;

9) в части изменения срока исполнения договора о поставке товара в случае, если поставщик является товаропроизводителем поставляемого товара. Такое изменение заключенного договора о государственных закупках товаров допускается в пределах текущего финансового года по уведомлению поставщика на срок не более десяти рабочих дней.

НО! У нас в самом договоре указано, что заказчик вправе продлить срок в случае форс-мажора, выявления скрытых дефектов, ну тут уже можно подумать. Потом есть такие ПРАВИЛА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК, там есть пункт такой:

34. Заказчик продлевает срок выполнения работ, если имеют место форс - мажорные обстоятельства или отклонения, предложенные им, требуют дополнительных сроков для выполнения работ, а также в случае, если в процессе выполнения работ были выявлены скрытые Дефекты, требующие дополнительных трудовых затрат. При этом Подрядчик должен письменно уведомить Заказчика в соответствии с процедурой, предусмотренной гражданским законодательством.

Этот же пункт у нас и в договоре как раз, про который я говорил. Здесь противоречие, или просто разные понятия. Как нам в данной ситуации быть, поможет ли нам подобное продление, и если да, то как его оформлять, доп соглашением через регистрацию последнего в казначействе, или как то иначе.

Прошу помощи, спасибо

 

Пардон, пункта 34 в правилах нет, это пункт из типового договора правил, парюсь

 

 

Пардон, пункта 34 в правилах нет, это пункт из типового договора правил, парюсь

Но все равно, получается, что вариант продления срока законодатель предусмотрел, помимо указанных в законе, получается, это какая то особая процедура, не представляющая собой внесение изменений в договор, но как такое может быть, не понимаю

[Lakedemon81]

И вот еще два два примера из судебной практики 

Обзор практики применения судами законодательства о государственных закупках

Например, ГУ «А» предъявило иск к ТОО «С» о взыскании неустойки. Решением СМЭС Жамбылской области от 11 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной судебных коллегий от 01 июля и 01 сентября 2011 года соответственно, в удовлетворении иска отказано. Суды, отказывая во взыскании неустойки, указали, что вина ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства отсутствует. Так, судом установлено, что сроки сдачи объекта продлевались в связи с корректировкой проектно-сметной документации. Кроме того, в период корректировки отсутствовало финансирование объекта. При отсутствии условий для внесения изменений в договор, предусмотренных ст. 39 Закона о госзакупках, ссылка ответчика на дополнительные соглашения в частипродления срока окончания работ, предусмотренного заключенным между ними договором, является необоснованной. Например, ГУ «Ш» обратилось в суд с иском к ТОО «С» о взыскании неустойки за просрочку в завершении капитального ремонта районной средней школы, указав, что на основании акта внутреннего контроля специалиста отдела финансового контроля Актюбинской области от 06 ноября 2010 года, установлено нарушение п. 71 договора от 12 марта 2010 года и начислена неустойка в размере 0,1% от цены договора в сумме 1191 600 тенге за просрочку сдачи работ на 20 дней. По данному спору судом установлено, что не вносились изменения в проектно- сметную документацию, не уменьшалась и не увеличилась цена договора, однако между сторонами заключено дополнительное соглашение об увеличении сроков сдачи работ. Суд указал, что в нарушение требований Закона о госзакупках, стороны увеличили срок завершения работ, что недопустимо, поэтому ответчик, нарушивший условия договора, не вправе ссылаться на дополнительное соглашение с целью уклонения от ответственности

[Lakedemon81]

И вот еще два два примера из судебной практики 

Обзор практики применения судами законодательства о государственных закупках

Например, ГУ «А» предъявило иск к ТОО «С» о взыскании неустойки. Решением СМЭС Жамбылской области от 11 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной судебных коллегий от 01 июля и 01 сентября 2011 года соответственно, в удовлетворении иска отказано. Суды, отказывая во взыскании неустойки, указали, что вина ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства отсутствует. Так, судом установлено, что сроки сдачи объекта продлевались в связи с корректировкой проектно-сметной документации. Кроме того, в период корректировки отсутствовало финансирование объекта. При отсутствии условий для внесения изменений в договор, предусмотренных ст. 39 Закона о госзакупках, ссылка ответчика на дополнительные соглашения в частипродления срока окончания работ, предусмотренного заключенным между ними договором, является необоснованной. Например, ГУ «Ш» обратилось в суд с иском к ТОО «С» о взыскании неустойки за просрочку в завершении капитального ремонта районной средней школы, указав, что на основании акта внутреннего контроля специалиста отдела финансового контроля Актюбинской области от 06 ноября 2010 года, установлено нарушение п. 71 договора от 12 марта 2010 года и начислена неустойка в размере 0,1% от цены договора в сумме 1191 600 тенге за просрочку сдачи работ на 20 дней. По данному спору судом установлено, что не вносились изменения в проектно- сметную документацию, не уменьшалась и не увеличилась цена договора, однако между сторонами заключено дополнительное соглашение об увеличении сроков сдачи работ. Суд указал, что в нарушение требований Закона о госзакупках, стороны увеличили срок завершения работ, что недопустимо, поэтому ответчик, нарушивший условия договора, не вправе ссылаться на дополнительное соглашение с целью уклонения от ответственности

господа, прошу Вас помочь, есть у кого нибудь мнения по продлению договоров гос закупа

[lexkaz]

у нас суды выносят решения которые можно исполнить практически ... 

если ее нельзя испольнить хоть теоретический ее не будут выносить 

[Гость суюндык]

 

34) исключен Законом РК от 03.07.2017 № 86-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).

Подробнее: http://kodeksy-kz.com/ka/o_gosudarstvennyh_zakupkah/39.htm