Вопросы по договору купли-продажи в рассрочку

[Элина]

Коллеги, доброго дня всем.

Вопрос в тему, если при продаже в рассрочку, заплачено менее половины стоимости, я заявляю требование расторгнуть договор и вернуть товар, то что уже уплачено покупателем подлежит возврату?

[Борисович]

то что уже уплачено покупателем подлежит возврату?

нет, если это не предусмотрено договором. право требования возврата товара закреплено кодексом. а про возврат денег см. п. 4 ст 403 ГК (отказ от исполнения приравнивается к расторжению согласно п. 3 ст. 401 ГК). полагаю, что логика законодателя была в том, что полученные суммы фактически схожи с задатком. 

[Элина]

нет, если это не предусмотрено договором. право требования возврата товара закреплено кодексом. а про возврат денег см. п. 4 ст 403 ГК (отказ от исполнения приравнивается к расторжению согласно п. 3 ст. 401 ГК). полагаю, что логика законодателя была в том, что полученные суммы фактически схожи с задатком. 

а реституции здесь не будет, ст. 9 ГК РК?

[Борисович]

а реституции здесь не будет, ст. 9 ГК РК?

а где в ст. 9 про реституцию? она применяется при недействительности сделки, а у Вас отказ от сделки. 

[Элина]

а где в ст. 9 про реституцию? она применяется при недействительности сделки, а у Вас отказ от сделки. 

Всем доброе утро. Борисович, спасибо за ответы. Я тоже думаю, что возвращаться не должно, но судебная практика показывает иное.

Вот цитата из судебного акта:

"Как указано выше, отказывая в удовлетворении иска гр. А о возврате переданных гр. Б по договору 300 000 тенге за приобретенную автомашину, суд сослался на положения п.4 ст. 403 ГК, согласно которому стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения или изменения договора. Между тем по смыслу указанной нормы запрет на право требования возвращения полученного по договору распространяется только на взаимно исполненные сторонами обязательства. В данном случае автомашина гр. А возвращена гр. Б, следовательно права требования возврата предоплаты гр. А не лишен." 

 

[Элина]

Доброго дня господа, прошу помощи, снова у меня вопросы по договору купли-продажи в рассрочку.

Итак, между юридическими лицами заключен договор купли-продажи в рассрочку транспортного средства.

Ситуация первая: Покупатель выплатил более половины стоимости транспортного средства, не платит несколько месяцев, но срок исполнения обязательства полностью еще не истек, то есть график платежей до 2016 года.

Вопрос: могу ли я требовать оплаты всей оставшейся стоимости товара либо только просроченные платежи?

Ситуация вторая: Покупатель выплатил менее половины стоимости товара и мы хотим забрать товар.

Вопросы: 1. Расторгнуть договор путем отказа в одностороннем порядке или обратиться в суд с требованием о расторжении?

2. При заявлении судебного требования о возврате машины, возвращаются ли Покупателю уплаченные средства?

3. Параллельно могу ли я заявить требование об уплате просроченных платежей на дату расторжения договора или я должна взыскать их как убытки?

 

Просто не было у меня практики по таким договорам, поэтому прошу вас коллеги, помочь советами.

ТС, не создавайте одинаковые вопросы в разных темах. 

Изменено 31 Июля 2015 пользователем Борисович
посты по вопросу объеденены

[Борисович]

Вот цитата из судебного акта:

это акт какой инстанции? судя по всему не первой. хотелось бы весь акт увидеть

Между тем по смыслу указанной нормы запрет на право требования возвращения полученного по договору распространяется только на взаимно исполненные сторонами обязательства. В данном случае автомашина гр. А возвращена гр. Б, следовательно права требования возврата предоплаты гр. А не лишен." 

 

ну что поделать. мне моя оценка положений ГК нравится больше))) благо у нас не прецедентное право.

как вариант, те же 300 000 можно заявить как амортизацию и плату за пользование имуществом.

Изменено 31 Июля 2015 пользователем Борисович

[Элина]

это акт какой инстанции? судя по всему не первой. хотелось бы весь акт увидеть

ну что поделать. мне моя оценка положений ГК нравится больше))) благо у нас не прецедентное право.

как вариант, те же 300 000 можно заявить как амортизацию и плату за пользование имуществом.

Постановление надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда РК от 25 июня 2013 года № 3гп-407-13

[Борисович]

Постановление надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда РК от 25 июня 2013 года № 3гп-407-13

укажите, пожалуйста, стороны. по номеру не хочет искаться.

[Элина]

укажите, пожалуйста, стороны. по номеру не хочет искаться.

Истец- Сансызбаев К.С., ответчик- Обухова Ю.В., первая инстанция- Октябрьский районный суд г. Караганды

Борисович, сори, за одинаковые вопросы в разных темах, просто один вопрос был в ту тему, но у меня были и другие вопросы, поэтому я создала отдельную тему, предупреждение принято, больше не буду.

А можно узнать Ваше авторитетное мнение по другим вопросам?

 

И еще: Решение суда № 2 г. Актау от 21.05.2010г. истец Жангуттиева Г.К., ответчик Даулеткалиев Е.Ж.( постановление надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам ВС РК от 2 июня 2011г.) То же обязали вернуть покупателю уплаченные денежные средства

[Старый знакомый]

Тут так однозначно утверждают, что имеет место отказ от договора. А вашим договором вообще такое право предусмотрено?

В целом же, согласен с выводами судов. Если расторгаете договора и требуете возврата машины, будьте добры, возвратить деньги за машину. Вместе с тем, за вами сохраняется право требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п.5 ст.403 ГК). Здесь и упущенная выгода, и износ. 

[Элина]

Да, в нашем договоре предусмотрено право одностороннего отказа от договора, если Покупатель более двух раз не вносит платежи. А лучше самим отказаться от договора или расторгнуть договор в судебном порядке? Могу в одном иске заявить расторжение и взыскание убытков?

[Старый знакомый]

Если такое право есть, в суд идти не надо. Уведомите их об отказе в порядке, предусмотренном договором. Заодно предъявите требование о возврате машины и возмещении убытков.

Думаю, вы все равно вынуждены будете обращаться в суд: вряд ли они исполнят ваши требования добровольно. Иначе, что им мешает просто полностью рассчитаться с вами. В этой связи такой вопрос: вы не рассматривали возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору?  

[Элина]

Если такое право есть, в суд идти не надо. Уведомите их об отказе в порядке, предусмотренном договором. Заодно предъявите требование о возврате машины и возмещении убытков.

Думаю, вы все равно вынуждены будете обращаться в суд: вряд ли они исполнят ваши требования добровольно. Иначе, что им мешает просто полностью рассчитаться с вами. В этой связи такой вопрос: вы не рассматривали возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору?  

Спасибо за Ваше внимание к данной теме. Рассматривали такую возможность. Но идут слухи, что у компании дефолт, поэтому мы можем "зависнуть" с нашим решением суда о взыскании суммы задолженности, так хоть машину вернем.

По поводу судебного и не судебного расторжения, почему я задаю этот вопрос, вот, что меня волнует:

Согласно п.2 ст. 401 ГК РК, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законодательными актами или договором. 

Как следует из п. 5 ст. 403 ГК РК, если основанием для расторжения или изменения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением или изменением договора.

Статья 404. Односторонний отказ от исполнения договора (отказ от договора)

1. Односторонний отказ от исполнения договора (отказ от договора) допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законодательными актами или соглашением сторон.

2. Одна из сторон вправе отказаться от исполнения договора в случаях:

1) невозможности исполнения обязательства, основанного на договоре (статья 374 настоящего Кодекса);

2) признания в установленном порядке другой стороны банкротом, если иное не установлено законодательным актом Республики Казахстан о реабилитации и банкротстве;

3) изменения или отмены акта государственного органа, на основании которого заключен договор.

Не будет ли так, что если  мы в одностороннем порядке откажемся от исполнения договора, суд потом скажет, что расторжение договора по основанию существенного нарушения договора одной из сторон, возможно только по решению суда, вследствие чего, взыскание убытков тоже, возможно только на основании расторгнутого договора в судебном порядке.

Может это покажется вам глупым, но опасение такое у меня имеется.

 

 

 

[Старый знакомый]

На мой взгляд, опасения напрасные.

Статья 404. Односторонний отказ от исполнения договора (отказ от договора)

1. Односторонний отказ от исполнения договора (отказ от договора) допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законодательными актами или соглашением сторон.

В вашем случае право стороны и порядок отказа от договора прямо предусмотрены его условиями.  

[Элина]

Господа юристы, может все-таки у кого-нибудь была такая практика, поделитесь опытом, очень прошу

[Элина]

На мой взгляд, опасения напрасные.

Статья 404. Односторонний отказ от исполнения договора (отказ от договора)

1. Односторонний отказ от исполнения договора (отказ от договора) допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законодательными актами или соглашением сторон.

В вашем случае право стороны и порядок отказа от договора прямо предусмотрены его условиями.  

Ну и слава богу. Старый знакомый, наверное нужно действовать так:

Направить покупателю уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, где прописать требование о возврате а/м и возмещении убытков. После того, как покупатель не исполнит требование, заявить исковые требования в суд - обязать ответчика возвратить транспортное средство, взыскать убытки в размере таком-то.

А теперь про размер убытков. Как я понимаю, убытки будут в размере не выплаченных платежей на дату расторжения договора. Если покупатель заявляет встречный иск, о возврате уже уплаченной суммы и его удовлетворяют, я потом дополнительно снова взыскиваю убытки в размере этой суммы?

[Старый знакомый]

Если вы требуете возврата, то справедливо будет встречное требование о возврате платежей, осуществленных ранее. 

Поэтому я бы считал убытки как средний размер арендной платы за прокат автомобиля, сложившийся в данной местности. Придется прошерстить сайты компаний, представляющих соответствующие услуги.   

Отдельно считайте затраты за износ авто. По этому вопросу проконсультируйтесь с оценщиками. 

[Элина]

Если вы требуете возврата, то справедливо будет встречное требование о возврате платежей, осуществленных ранее. 

Поэтому я бы считал убытки как средний размер арендной платы за прокат автомобиля, сложившийся в данной местности. Придется прошерстить сайты компаний, представляющих соответствующие услуги.   

Отдельно считайте затраты за износ авто. По этому вопросу проконсультируйтесь с оценщиками. 

Спасибо за ответ, Старый знакомый, а как Вы думаете, если я буду просто взыскивать задолженность по договору, могу взыскать всю задолженность досрочно?

[Старый знакомый]

Это вряд ли. О какой задолженности можно говорить, если срок оплаты очередного платежа не наступил?  

Хотя, теоретически, если вы докажете, что у вас был другой реальный покупатель за ту же цену, сделка с которым не состоялась только потому, что вы отдали предпочтение настоящему покупателю, можно требовать взыскания полной суммы по договору как упущенной выгоды. 

[Элина]

Это вряд ли. О какой задолженности можно говорить, если срок оплаты очередного платежа не наступил?  

Хотя, теоретически, если вы докажете, что у вас был другой реальный покупатель за ту же цену, сделка с которым не состоялась только потому, что вы отдали предпочтение настоящему покупателю, можно требовать взыскания полной суммы по договору как упущенной выгоды. 

Да, тоже думаю, что взыскать получится только просроченную задолженность. Спасибо Старый знакомый за Ваши ответы.

[Александр Чашкин]

Между тем по смыслу указанной нормы запрет на право требования возвращения полученного по договору распространяется только на взаимно исполненные сторонами обязательства.

Вымысел.

Ситуация первая: Покупатель выплатил более половины стоимости транспортного средства, не платит несколько месяцев, но срок исполнения обязательства полностью еще не истек, то есть график платежей до 2016 года.

Вопрос: могу ли я требовать оплаты всей оставшейся стоимости товара либо только просроченные платежи?

Если будете требовать присуждения исполнения обязательства в натуре, то, только просроченные платежи. Если потребуете расторжения договора и взыскания убытков - то сможете истребовать всю оставшуюся сумму в виде убытков.

 

Ситуация вторая: Покупатель выплатил менее половины стоимости товара и мы хотим забрать товар.

Вопросы: 1. Расторгнуть договор путем отказа в одностороннем порядке или обратиться в суд с требованием о расторжении?

2. При заявлении судебного требования о возврате машины, возвращаются ли Покупателю уплаченные средства?

3. Параллельно могу ли я заявить требование об уплате просроченных платежей на дату расторжения договора или я должна взыскать их как убытки? 

1. Закон предусматривает право одностороннего отказа, значит в суд идти не надо.

2. Исходя из "буквы" ГК, считаю, что не должны.

3. После прекращения договора можно взыскивать только убытки.

[Элина]

Спасибо Александр огромное

[Борисович]

Тут так однозначно утверждают...

В целом же, согласен с выводами судов. Если расторгаете договора и требуете возврата машины, будьте добры, возвратить деньги за машину.  

 Ну где же, право, однозначность? А продайте мне в рассрочку (лет на 100) квартиру свою. При условии, что ежемесячный платеж будет ниже средней цены аренды. Я год проплачу. И верну Вам квартиру. Я ж квартиру вернул. Извольте вернуть мне деньги, за год отданные. 

Вы, как мне кажется, никак не опровергли положения п.2 ст. 442 ГК РК

[Старый знакомый]

 Ну где же, право, однозначность? А продайте мне в рассрочку (лет на 100) квартиру свою. При условии, что ежемесячный платеж будет ниже средней цены аренды. Я год проплачу. И верну Вам квартиру. Я ж квартиру вернул. Извольте вернуть мне деньги, за год отданные. 

Вы, как мне кажется, никак не опровергли положения п.2 ст. 442 ГК РК

 

Вместе с тем, указанная вами норма не ограничивает покупателя в праве обратиться к продавцу со встречным требованием о возврате осуществленных платежей. Именно поэтому я и говорил о праве продавца требовать с просрочившего покупателя возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Так что деньги я вам верну, но и вы будьте добры мои убытки компенсировать.