Условия контракта

[Гость kesha1]

В предлагаемом контракте есть строка в которой говорится, что работник не имеет право после увольнения по собственному желанию, работать на конкурентов или клиентов в течении года. Правомочно ли это или нет? Допустим, я работаю в магазине и уволился, так что теперь не в один магазин я не могу устроиться? Спасибо.

Изменено 17 Июня 2006 пользователем kesha1

[Гость Дикося]

В предлагаемом контракте есть строка в которой говорится, что работник не имеет право после увольнения по собственному желанию, работать на конкурентов или клиентов в течении года. Правомочно ли это или нет? Допустим, я работаю в магазине и уволился, так что теперь не в один магазин я не могу устроиться? Спасибо.

  Статья 24 , Конституция Республики Казахстан

     1. Каждый имеет право на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии.

Статья 4. , Закон РК "О труде"

1. Каждый имеет равные возможности в реализация своих трудовых прав....

[Master Fess]

В предлагаемом контракте есть строка в которой говорится, что работник не имеет право после увольнения по собственному желанию, работать на конкурентов или клиентов в течении года. Правомочно ли это или нет? Допустим, я работаю в магазине и уволился, так что теперь не в один магазин я не могу устроиться? Спасибо.

Неправомочно. Тема уже обсуждалась, посмотрите через поиск.

[Гость Alina Kolumbayeva]

В предлагаемом контракте есть строка в которой говорится, что работник не имеет право после увольнения по собственному желанию, работать на конкурентов или клиентов в течении года. Правомочно ли это или нет? Допустим, я работаю в магазине и уволился, так что теперь не в один магазин я не могу устроиться? Спасибо.

Пряиое нарушение конституционных прав!

[Гость Гость]

а как вам нормы трудовых договоров некоторых категорий гос. служащих (им в течение 5-лет после увольнения запрещается выезд за границу)

нарушается ли право каждого свободно выезжать за пределы РК

[МаксиM]

В предлагаемом контракте есть строка в которой говорится, что работник не имеет право после увольнения по собственному желанию, работать на конкурентов или клиентов в течении года. Правомочно ли это или нет? Допустим, я работаю в магазине и уволился, так что теперь не в один магазин я не могу устроиться? Спасибо.

Не могли бы вы озвучить ответственность по контракту, которая наступает в случае нарушения данного условия конттракта.

[Гость Alina Kolumbayeva]

а как вам нормы трудовых договоров некоторых категорий гос. служащих (им в течение 5-лет после увольнения запрещается выезд за границу)

нарушается ли право каждого свободно выезжать за пределы РК

Это совсем разные вещи. Здесь затрагиваются интересы государства.

[Гость kesha1]

Неправомочно. Тема уже обсуждалась, посмотрите через поиск.

пробовал не нашел.

Не могли бы вы озвучить ответственность по контракту, которая наступает в случае нарушения данного условия конттракта.

хотелось бы знать.

[Гость айболит]

Это совсем разные вещи. Здесь затрагиваются интересы государства.

ага а мои личные интересы ничто по сравнению с государственными, да тоталитаризм из некоторых голов не выбить никакими революциями

[МаксиM]

хотелось бы знать.

Я почему спрашиваю, что-что сомневаюсь я, что бывший работодатель будет за вами следить, куда вы там устроились на работу, а потом пойдет в суд на вас подавать, что вы в магазин-конкурент работать пошли. Не зная ответственности по контракту, я не могу сейчас спрогнозировать исковые требования работодателя, но одно могу сказать с уверенностью, если вы не причинили ему ущерб разглашением конфедициальной информации являющейся коммерческой тайной, ставшей доступной вам за время работы у этого работодателя, все его исковые требования рухнут в суде как карточный домик. Потому что есть конституционный принцип. И называется он "СВОБОДА ТРУДА".

[Биржан Жарасбаев]

Неправомочно. Тема уже обсуждалась, посмотрите через поиск.

Что-то темы и я не нашел, Мансур.

А в целом, вопрос интересный. Такие условия в ИТД будут появляться теперь все чаще. И определенно суды должны по ним выработать какое-то мнение, поскольку напрямую запрета законодательство не содержит.

На мой взгляд, вопрос не так однозначен. Было бы неверно ставить запрет во всех случаях разумного ограничения бывшего работника от работы на прямого конкурента работодателя.

И я думаю, даже если сейчас такое условие ИТД суды не поддержут, со временем эта позиция изменится. С развитием конкуренции на рынке шкала интересов будет меняться, и законодатели наверняка задумаются о необходимости защиты также и интересов предпринимателя.

В английском праве,к примеру, такие условия раньше также признавались незаконными, поскольку нарушали трудовые права индивида. Со временем однако эта позиция изменилась, и суды начали признавать соглашения сторон, разумно ограничивающие недобросовестную конкуренцию (restraint of trade clauses). Во внимание принимается ряд факторов: широта оговорки, период ограничения, площадь ограничения (может быть ограничена возможность трудоустройства, к примеру, в радиусе мили от места нахождения работодателя), доступ бывшего работника к коммерчески ценной информации, и самое главное как оговорка будет влиять на защиту бизнес-интересов работодателя. В случае разумного комбинирования всех указанных факторов, суд будет стоять на стороне работодателя.

[Гость ОКО]

В предлагаемом контракте есть строка в которой говорится, что работник не имеет право после увольнения по собственному желанию, работать на конкурентов или клиентов в течении года. Правомочно ли это или нет? Допустим, я работаю в магазине и уволился, так что теперь не в один магазин я не могу устроиться? Спасибо.

А если работника уволит работодатель, то типа работатйте на конкурентов на следующей же день после уволнения, без проблем!

Глупая норма контракта, и абсолютно незаконная.

Обычно встерчается другая примерная формулировка: После увольнения работник не имеет права разглашать ком.инф. ставшей ему известной или доступной в процессе выполнения им своих служебных обязанностей в течение 1 года с момента увольнения.

В противном случае Вы должны будете возместить реальный ущерб нанесенный вами разглашением информации предприятию.

Однако, крайне сложно доказать сам факт разглашения, а еще более сложнее (практически невозможно) подсчитать реальный ущерб причиненный таким раглашением.

Так что подписывайте контракт.

Удачи!

[Гость Гость]

А если работник подписал уже контракт с таким пунктом, конечно ущерб подсчитать сложно, с предъявлением разглашения ком. тайны тоже глухо, но через суд обязать исполнить пункт договора, т.е. уволиться из новой компании (явного конкурента на рынке) тоже не реально? Ведь работник добровольно взял на себя обязательства не работать в течениии ... лет в конкурирующей фирме, может все таки хоть один аргумент за работодателя будет?

[Master Fess]

Что-то темы и я не нашел, Мансур.

А в целом, вопрос интересный. Такие условия в ИТД будут появляться теперь все чаще. И определенно суды должны по ним выработать какое-то мнение, поскольку напрямую запрета законодательство не содержит.

На мой взгляд, вопрос не так однозначен. Было бы неверно ставить запрет во всех случаях разумного ограничения бывшего работника от работы на прямого конкурента работодателя.

И я думаю, даже если сейчас такое условие ИТД суды не поддержут, со временем эта позиция изменится. С развитием конкуренции на рынке шкала интересов будет меняться, и законодатели наверняка задумаются о необходимости защиты также и интересов предпринимателя.

В английском праве,к примеру, такие условия раньше также признавались незаконными, поскольку нарушали трудовые права индивида. Со временем однако эта позиция изменилась, и суды начали признавать соглашения сторон, разумно ограничивающие недобросовестную конкуренцию (restraint of trade clauses). Во внимание принимается ряд факторов: широта оговорки, период ограничения, площадь ограничения (может быть ограничена возможность трудоустройства, к примеру, в радиусе мили от места нахождения работодателя), доступ бывшего работника к коммерчески ценной информации, и самое главное как оговорка будет влиять на защиту бизнес-интересов работодателя. В случае разумного комбинирования всех указанных факторов, суд будет стоять на стороне работодателя.

Британской практикой не владею. В американской правоприменительной практике вопрос ограничения в выборе работы более эффективно поставлен, хотя неоднозначен.

Лично я считаю, что сейчас вопрос однозначен. Работодатель не имеет права ограничивать работника в выборе мест работы после увольнения. Принцип свободы трудовых отношений закреплен в Конституции, Законе "О труде". Пожалуй, соглашусь с Вами, Биржан, что соглашения с работниками ограничивающие недобросовестную конкуренцию со временем будут в отечественном законодательстве. Ключевым фактором я считаю доступ работника к коммерчески ценной информации и возможность ее передачи. Однако, в настоящее время это ограничение не является актуальным, да и что то я не видел, что работодатели лоббировали это положение в проектах ТК. Если данное ограничение и будет принято, то лет через 5 - 6 минимум.

Что касается американской практики, то даже там не все ясно с подобными ограничениями, хотя работодатели уже давно пролоббировали возможность подобного ограничения в ИТД. К примеру, Microsoft в ИТД с работниками запрещает работникам работать на конкурентов в течении года после увольнения. Отмечу, что данное ограничение носит очень общий юридический характер. Скажем работник после увольнения устроился в маленькую Интернет компанию (может он вообще сисадмин). Конкурент ли она Microsoft? Не думаю.

Самым ярким примером в мировой практике ограничения выбора работы после увольнения считаю дело Кэй-Фу Ли, топ менеджера Microsoft, который после увольнения перешел работать в Google (не смотря не то, что вышеуказанный пункт имелся в трудовом контракте гос - на Ли). Microsoft естественно обвинил Ли, что он передавал коммерческую информацию Microsoftа корпорации Google. В конце концов, если правильно помню, суд запретил Кэй-Фу Ли заниматься основной деятельностью по программированию, разрешив заниматься только менеджментом.

п.с. Кажется вот оно, здание суда в Сиэттле, где шел процесс по Кэй-Фу Ли.

Изменено 19 Июня 2006 пользователем Als Fess

[Гость Vissarina]

может все таки хоть один аргумент за работодателя будет?

Нет, не будет. Даже если работник подписал контракт, условия которого не соответствуют законодательству. Суд все равно не сочтет их законными. С таким же успехом работодатель может включить в положение о коммерческой тайне следующее: "все нарушения законодательства, возникшие в компании не подлежат разглашению работниками компании, в том числе нарушения в области охраны окружающей среды ... и являются коммерческой тайной компании. " Какие бы условия он не предумал и какие бы условия вы не подписали, если законом не предусмотрено, они не ухудшат вашего положения.

[Биржан Жарасбаев]

Обычно встерчается другая примерная формулировка: После увольнения работник не имеет права разглашать ком.инф. ставшей ему известной или доступной в процессе выполнения им своих служебных обязанностей в течение 1 года с момента увольнения.

В противном случае Вы должны будете возместить реальный ущерб нанесенный вами разглашением информации предприятию.

Однако, крайне сложно доказать сам факт разглашения, а еще более сложнее (практически невозможно) подсчитать реальный ущерб причиненный таким раглашением.

Именно по этой причине на Западе избрали другой вариант - вариант, озвученный автором темы - прямой запрет работать на конкурентов.

К примеру, Microsoft в ИТД с работниками запрещает работникам работать на конкурентов в течении года после увольнения. Отмечу, что данное ограничение носит очень общий юридический характер. Скажем работник после увольнения устроился в маленькую Интернет компанию (может он вообще сисадмин). Конкурент ли она Microsoft? Не думаю.

Обычно этот срок предусматривает большинство срочных ограничений, поскольку ограничения на бОльшие сроки суды признают недействительными.

А по конкурентам реально действенным в английском праве считается прямо указать наименования конкретных конкурентов. Таким образом можно убедить суд, что работа на данных конкурентов наиболее сильно затрагивает интересы работодателя, в связи с чем работник был поставлен об этом в известность с самого начала.

А в нынешней ситуации думаю, что суды действительно легко пойдут на признание таких оговорок недействительными. Причин, способствующих этому, много. Имеющиеся проблемы населения с трудоустройством, современная политическая обстановка: права граждан рассматриваются с точки зрения электорального статуса их обладателей. И главное, наверное, что не дошли мы еще до того уровня технологического общества, где распространение какой-либо информации может быть равноценно гибели бизнес-единицы.

[Гость kesha1]

спасибо всем. с законом это не согласуется теперь это понятно, и никаких оговорок в контркте больше нет.

Изменено 20 Июня 2006 пользователем kesha1

[Гость Гость]

А что вы можете сказать по поводу соглашения сторон о том, что одна из них не будет предлагать работу работникам другой как в течение действия контракта, так и течение определенного периода после его окончания?

Усматриваете ли вы и в этом нарушение Конституции?