Внесение изменений в НПА по вопросам налогового законодательства. Предложения.

[Electrolux]

Коллеги! На сегодняшний день имеется возможность внесения предложений по вопросам налогового законодательства. Раздел интересный и нужный всем нам. Данная тема открыта для предложений и их обсуждений. Предложения я буду структурировать и приводить в соответствующий вид для дальнейшего продвижения. Хорошие предложения с обоснованиями, уверен, будут включены в итоговый законопроект. У нас с вами есть около двух месяцев.

Модератора прошу закрепить тему.

[Бирма]

Здравствуйте. Действительно тема очень интересная. Мне позвонили домой, скинули законопроект и спросили моего мнения по поводу проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогового и таможенного администрирования». К примеру вводится в Гражданский кодекс новая статья 240-8: "Санкционирование решения органа государственных доходов об ограничении выезда из Республики Казахстан". Да и с разработкой и обсуждением законопроекта об обязательном медицинском страховании тоже возникают вопросы о возможных изменениях в Налоговый кодекс. И необходимо прописать обязательно в Налоговом кодексе запрет на арест и изъятие средств из Ликвидационного фонда недропользователя в счет погашения налоговой задолженности недропользователя, т.к. эти средства в любом разе не доступны недропользователю и они там хранятся мертвым грузом (а здесь есть кстати возможности на их инвестирование и получение дохода для казны государства), до тех пор, пока недропользователь не перешел за этап завершения горных работ и ликвидации объекта недропользования и проведения рекультивационных работ.

 

Изменено 12 Августа 2015 пользователем Бирма

[Борисович]

http://forum.zakon.kz/topic/167530-какой-размер-гос-пошлины-при-подаче-апелляционной-жалобы/?do=findComment&comment=1330220

тут и вопрос и просьба и обоснование. включите, пожалуйста.

[Асеке Басеке]

В феврале-марте 2010 года один из участников форума Амир Бегдесенов как-то затронул тему, связанную с отсутствием факта регистрации в Министерстве юстиции РК Методических рекомендаций  по проведению налоговых проверок налогоплательщиков, которые были на тот момент утверждены приказом от 25.12.2006 года № 654.

         Следует признать, к большому сожалению,  тот печальный факт, что на форуме на тот момент никто толком не поддержал предложенную Амиром тему, не высказал даже практических идей по разрешению проблемы этого вопроса. А жаль…

Но на сегодня уже действуют Методические рекомендации по проведению налоговых проверок налогоплательщиков, утвержденные приказом Председателя Налогового комитета Министерства финансов РК от 24.06.2011 года № 248.

Мало того, в своих решениях по жалобам налогоплательщиков, не согласных с результатами налоговых проверок, Комитет государственных доходов МФ РК частенько ссылается на положения этих Методических рекомендаций, которые позволяют ему трактовать те или иные действия подчиненных ему работников территориальных подразделений органов государственных доходов явно не в пользу налогоплательщиков.

Я решительно настроен на то, что пора эту халявную лавочку в виде этих Методических рекомендаций  у Комитета государственных доходов раз и навсегда закрыть.  Вы спросите, каким же образом?

Отвечаю. Направить в Министерство юстиции РК соответствующее письмо с требованием о понуждении Комитета государственных доходов зарегистрировать эти Методические рекомендации в органах юстиции и их официально опубликовать.

С учетом имеющегося опыта могу предположить, что Комитет государственных доходов МФ РК дальше отмены приказа Председателя Налогового комитета Министерства финансов РК от 24.06.2011 года № 248 не пойдет. Никакого нового документа на регистрацию в Министерство юстиции РК Комитет не понесет (специалистов, разбирающихся  по этой части, в центральном аппарате Комитета не имеется), а это серьезно осложнит  работу территориальных органов КГД на местах.

Прошу высказаться.

[Асеке Басеке]

Уважаемые коллеги!

Поздравляю Вас всех с большим праздником Днем Победы!

К большому сожалению, моего деда, ветерана ВОВ, бывшего военного водителя грузовиков железнодорожных войск 4 Украинского фронта, принимавшего участие в освобождении Закарпатской Украины, Молдавии, Румынии, нет уже давно в живых.Он скончался в октябре 1990 года и, слава аллаху,  не застал то время, когда из-за предательства и банальной продажности Горбачева и Ельцина развалилось то великое государство, за которое он воевал на той войне. Мой дед, как, впрочем, и люди его поколения, которое я называю сталинским поколением, не особенно были болтливы, предпочитая этому отдаче себя конкретной работе.

Теперь перейдем к разбору  предложенного мной замысла.

Сколько налогоплательщиков и представляющих их интересы юристов сломало копей в неравной борьбе за отмену оспариваемых уведомлений, выносимых органами государственных доходов  по результатам налоговых проверок. Можно с уверенностью сказать, что, тех, кто смог победить в этой войне, можно пересчитать буквально по пальцам. Их совсем немного.

А почему бы в таком случае не добиться общими усилиями отмены этих Методических рекомендаций?  Ведь  уже на этом состоявшемся факте можно преспокойно добиваться пересмотра по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам состоявшихся ранее судебных актов. И не надо обращаться за помощью по подаче ходатайств в Генеральную прокуратуру РК, от которой, если честно,  больше вреда, чем пользы. 

Я думаю, что это будет самым неожиданным ходом. Если брать аналогию непосредственно  из истории ВОВ, то нечто подобный неожиданный ход предложил в свое время Рокоссовский К.К.  Верховному Главнокомандующему Сталину И.В. Это была знаменитая операция Второй мировой войны под названием "Багратион", когда фашистам вопреки существовавшим в то время в военном деле подходам были нанесены одновременно два главных удара, а не один.  

Наш замысел  по своему размаху и далеко идущим последствиям, я думаю, вполне сопоставим с этой исторической операцией "Багратион".

[Асеке Басеке]

Думаю, что лучше всего действовать через Национальную Палату предпринимателей Республики Казахстан "Атамекен", поскольку сейчас за ним согласно Закону "О правовых актах" закреплен статус эксперта по законопроектам по вопросам, касающимся прав и интересов субъектов предпринимательства

[Асеке Басеке]

Что и эта тема не вызывает у участников форума никакого интереса? Ужасно, ужасно.

[Асеке Басеке]

Вот накидал за выходные начальную редакцию  обращения в Генеральную прокуратуру РК Министерство юстиции  РК и Национальную Палату предпринимателей РК.

Сразу с уверенностью могу предсказать, что это обращение Генеральная прокуратура РК, даже не вникая толком в суть документа,  с ходу "отфутболит" это обращение в Министерство юстиции и в Министерство финансов РК. Ну, да ладно. Этот вариант с "отфутболиванием" меня вполне устраивает.

Читайте ниже:

"Генеральному прокурору

Республики Казахстан

Асанову Ж.

 

Министру юстиции

Республики Казахстан

Бекетаеву М.Б.

 

Национальная Палата предпринимателей

Республики Казахстан "Атамекен"

 

от ТОО «________»

г. Астана, ул. ___________________

 

ЗАЯВЛЕНИЕ 

             Комитет государственных доходов Министерства финансов РК (далее по тексту – Комитет)  в своем Решении  от 17 апреля 2017 года № КГД-17-ЮЛ-В-3058-КГД – 9909, являющемся,  по сути, ничем иным, как ответом на обращение ТОО «Астана Гранд Строй KZ»,  отверг  доводы налогоплательщика  относительно незаконности произведенных территориальным органом государственных доходов  начислений сумм налогов  по операциям, связанным с оказанием товариществу услуг автотранспорта. Оправдывая действия подчиненного ему структурного подразделения,  Комитет сослался на положения Методических рекомендаций по проведению налоговых проверок налогоплательщиков (Особенная часть), утвержденных приказом  Председателя Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 24 июня 2011 года № 248 (далее по тексту – Методические рекомендации), где предусмотрены требования к налогоплательщикам по представлению  в  органы государственных доходов  иных  учетных документов и, в том числе, отрывных талонов путевых листов, подтверждающих обоснованность расчетов за перевозки грузов  автомобильным транспортом.

                 Следовательно, при соблюдении указанных в Методических рекомендациях требований налогоплательщик вправе претендовать на отнесение затрат к расходам, уменьшающим  налоговую базу по налогам, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных в вышеназванных Методических рекомендациях  требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

                Тем самым, Комитет не скрывает наличие в вышеназванных Методических рекомендациях норм права (правил поведения),  имеющих общеобязательное требование по отношению к налогоплательщикам,  прямо  указывая  на это обстоятельство  в им же  вынесенном Решении от 17 апреля 2017 года.

                 Ознакомившись с текстом данных Методических рекомендаций, ТОО «Астана Гранд Строй KZ»  обнаружило, что указанный документ  издан  в свое время в  нарушение требований действовавших на тот период времени статьи 38  Закона РК от 24 марта 1998 года  «О нормативных правовых актах», утратившего силу в связи с принятием нового Закона РК «О правовых актах», и  Правил государственной регистрации нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства РК от 17 августа 2006 года № 778, утративших  силу с 6 октября 2016 года.

                  Не соответствуют Методические рекомендации и действующим  на сегодня Закону РК от 6 апреля 2016 года № 480-V ЗРК «О правовых актах» (статья  19, пункт 1 статьи 44 Закона) и  Правилам оформления, согласования, государственной регистрации нормативных правовых актов и их отмены, утвержденным постановлением Правительства РК от 6 октября 2016 года № 568.

                  Так, положения Методических рекомендаций, уже исходя из своего наименования, должны носить не императивный, а только рекомендательный характер.

                   Таким образом, название акта не соответствует его содержанию, поскольку, исходя из правовой природы, Методические рекомендации не могут содержать нормативные предписания.

                   В абзаце втором  Главы 1 «Общие положения»  Раздела 1  Методических рекомендаций указано, что общий порядок проведения налоговых проверок осуществляется в соответствии с Законом РК «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан».

                  Между тем, упоминаемый в Методических рекомендациях Закон РК от 6 января 2011 года «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан» утратил свою юридическую силу  на основании подпункта 5) пункта 15 статьи 324   Предпринимательского кодекса РК от 29 октября 2015 года  № 375-V ЗРК. Соответственно,  положения Закона РК «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан» в связи с признанием его утратившим силу  уже не могут на сегодня применяться органами государственных доходов при производстве налоговых проверок в отношении налогоплательщиков.

                  В Главе 1 «Общие положения» раздела 1   Методических рекомендаций имеется указание относительно того, что в случае обнаружения фактов заполнения форм налоговой отчетности в нарушение Правил составления налоговой отчетности, утвержденных приказом Министра финансов РК, следует отразить данное нарушение в акте налоговой проверки.

                   Например, в Главе 2 «Формы налоговой отчетности по КПН» Раздела 2 «Проверка правильности исчисления КПН»  Методических рекомендаций действительно установлены конкретные  формы налоговой отчетности (декларации) по корпоративному подоходному налогу.

                   Однако здесь не учитывается следующее.

                   В настоящее время по вопросу  установления форм налоговой отчетности (декларации)  по корпоративному подоходному налогу  действуют уже три нормативных правовых акта:

                   приказ Заместителя Премьер-Министра РК-Министра финансов РК от 6 декабря 2013 года № 558 (с изменениями, внесенными приказом Министра финансов РК от 25 декабря 2014 года № 587) «Об утверждении форм налоговой отчетности и правил их составления»;

                    Правила составления налоговой отчетности (декларации) по корпоративному подоходному налогу (форма 100.0), утвержденные постановлением Правительства РК  от 30 ноября 2012 года № 1518;

                    Правила составления налоговой отчетности (декларации) по корпоративному подоходному налогу (форма 100.0), утвержденные приказом Министра финансов РК от 25 декабря 2014 года № 587.

                     По иерархии нормативных правовых актов, установленной пунктом 2 статьи 10 Закона РК «О правовых актах»,  постановление Правительства РК имеет большую юридическую силу,  нежели нормативные приказы Министра финансов РК.

                     Если исходить из вышеназванного указания  в Главе 1 Раздела 1 Методических рекомендаций, то получается, что в случае выявления факта заполнения налогоплательщиком форм налоговой отчетности по корпоративному подоходному налогу в соответствии с правилами их составления, установленными постановлением Правительства РК от 30 ноября 2012 года № 1518, данные действия будут квалифицироваться работником структурного подразделения органа государственных доходов как нарушение. Ведь Методические рекомендации требуют от налогоплательщика заполнение форм налоговой отчетности в соответствии  с Правилами составления налоговой отчетности, утвержденными именно приказом Министра финансов РК, а не  постановлением Правительства РК.  Однако это положение идет полностью в разрез с требованиями статьи 10 Закона РК «О правовых актах».

                        Подпункт 18)  статьи 1 Закона РК «О правовых актах» определяет норму права как общеобязательное правило поведения постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение, распространяющееся на индивидуально неопределенный круг лиц в рамках регулируемых общественных отношений.

                        Адресованные на сегодня органам государственных доходов эти рекомендации содержат указания о правилах исчисления и уплаты  каждого  из обозначенных в Кодексе РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» видов налогов, например, корпоративный подоходный налог., соблюдения которых должностные лица этих органов обязаны требовать от налогоплательщиков.

                       Поскольку Методические рекомендации обязательны для исполнения нижестоящими подразделениями органов государственных доходов, то это  означает, что при проведении налоговых проверок данные обстоятельства неизбежно повлекут нарушения прав тех или иных налогоплательщиков, которые исчислят и уплатят налоги не так. как это предусмотрено в Методических рекомендациях. Следовательно, рекомендации, изложенные в приказе Председателя Налогового Комитета Министерства финансов РК и являющимися обязательными к исполнению органами государственных доходов в отношениях с налогоплательщиками, затрагивают права и законные интересы последних.

                        Таким образом, имеются основания считать, что указанные выше Методические рекомендации носят характер нормативного правового акта..."

            Какие будут мнения?

 

 

[Асеке Басеке]

Также сюда добавил следующее.

"... В абзаце первом раздела 1 «Основные положения» Методических рекомендаций прямо закреплено положение о том, что основной целью проведения налоговых проверок является контроль за соблюдением налогового законодательства, который осуществляется путем сопоставления данных налоговой отчетности с данными первичных бухгалтерских документов, финансовой отчетности, записей в регистрах бухгалтерского учета и налоговыми регистрами.

Таким образом, адресованные на сегодня органам государственных доходов  эти рекомендации подпадают под действие Закона РК «О нормативных правовых актах», поскольку регламентируют правоотношения  в области организации осуществления налоговых проверок  между органами государственных доходов и налогоплательщиками, то есть в сфере осуществления государственного контроля за соблюдением налогового законодательства, основанном  на неравенстве сторон участников налоговых правоотношений..."

Ну, почему молчим, коллеги? 

 

[Асеке Басеке]

Ситуация с правовыми актами Комитета государственных доходов Министерства финансов РК стала значительно хуже, чем прежде. Чтобы обойти требование закона об обязательной регистрации в Министерстве юстиции РК своих правовых актов по камеральному контролю, по налоговым проверкам, Комитет государственных доходов ввел на вновь изданные им правовые акты гриф "Для служебного пользования". Теперь у работников территориальных подразделений КГД руки полностью развязаны. Поймать фискалов за руки и указать им на допущенные нарушения становится делом поистине фантастическим. Доводы подкреплять теперь нечем. Все акты теперь - ДСП.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Ну, по крайней мере, определенную позицию заняли- а то дурдом был, приказ не ДСП и не секретный, но публиковать его нельзя, скандалы, истерики, расследования :)

[Асеке Басеке]

5 часов назад, Лоскутов Игорь Юрьевич сказал(а):

Ну, по крайней мере, определенную позицию заняли- а то дурдом был, приказ не ДСП и не секретный, но публиковать его нельзя, скандалы, истерики, расследования :)

И это Вы считаете нормальным явлением? Недоступность правовых актов - это что, венец всех достижений, то, к чему должны стремиться?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Ненормально конечно, но такова сложившаяся система.