Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Подскажите, кто знает - могут ли депортировать директора ТОО - гражданина Республики Узбекистан, но имеющего вид на жительство РК за нарушение миграционного законодательства сотрудниками этого ТОО?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На каком основании? ТОО своевременно не зарегистрировало сотрудников? Больше информации, пожалуйста.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сотрудник ТОО, гражданин РФ после пересечения границы РК во время не поставил печать в миграционке. В отношении сотрудника вышло постановление о привлечении к адм. штрафу по ст. 517. Однако при нахождении в миграционной полиции, директору, как у представителю работодателя стали угрожать изъятием вида на жительство и депортацией, как ответственное за работника лицо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Настасья, кто регистрирует сотрудника? Он сам? Или компания, на основании ТД? Если сам, то ничего Директору не грозит, тем более, что штраф уже выписан, адм.производство есть. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на основании ТД, оспаривать штраф на ТОО мы не собираемся, отвечать будем, интересует именно вопрос депортации директора, имеют ли право  депортировать его

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Иностранцев у нас нынче можно депортировать и за брошенный окурок.  Ситуация исключительно идиотическая, но... какая есть, иной не имеем.  

По существу - несмотря на то, что в КоАПе у нас расписаны составы адм. правонарушений, за которые предусмотрена такая санкция, как адм.выдворение, наш добрый и отзывчивый законодатель, войдя в положение лиц, надзирающих за миграционными процессами, ввел в ГПК (уже давненько) главу 36-4, позволяющую выдворить иностранца "за нарушение законодательства РК".

Под этим соусом долбестным полицейским можно сильно не заморачиваться подысканием правильного состава правонарушения, а нести всякую чушь в суд заявление просто на основании любого нарушения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Настасья, Вы изначально не указали на кого был выписан штраф, вот я и предположила, что на физ.лицо - гражданина РФ. Оказывается, на ТОО. Я буквально в прошлом месяце проходила через два таких процесса, в двух случаях было наказано физ.лицо, не ТОО. Также, штрафом.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Миграционная полиция проводит такую политику: если допущена просрочка визы или регистрации, или что-то еще подобное - карается, конечно, сам нарушитель иностранец, но в довесок наказывают еще и "приглашанта" - физлицо или юрлицо, которое его сюда притащило (которое обычно  указано в миграционке).  И разводят руками - мол, на каждый протокол по иностранцу должен быть и протокол по казахстанцу, "а то нас прокуратура проверяет"...  

Ст. 518 КоАП, конечно, предусматривает штрафы на физлиц и юрлиц, должностное лицо юрлица вроде как там в числе возможных фигурантов не числится, но сами понимаете - права и обязанности юрлица приобретаются действиями его уполномоченных лиц, типа директора, и если в обязанности директора входит контроль таких вопросов, то с него можно спросить - "а не нарушил ли ты, директор с видом на жительство, законодательства Республики Казахстан?" и передать этот вопрос на рассмотрение самого гуманного в мире суда с намеком на депортацию.  

Риск, конечно, непрямой, но мне так кажется, что лучше бы директору подстраховаться и издать приказ (или инструкцию), по которому ответственность за принятие мер по надлежащей регистрации и своевременному выпроваживанию иностранцев возлагается на кого-то там (кого не жалко выдворить, либо кого не выдворят, т.е. казахстанца), и в случае чего - прикрываться этим приказом.  Мол, я все от меня зависящее делал, а холопья праздные и смерды низкие подвели.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 ввел в ГПК (уже давненько) главу 36-4, позволяющую выдворить иностранца "за нарушение законодательства РК".

Под этим соусом долбестным полицейским можно сильно не заморачиваться подысканием правильного состава правонарушения, а нести всякую чушь в суд заявление просто на основании любого нарушения.

не оспариваю, что всякой чуши бардака неправильного понимания законодательства у нас хватает практика есть практика. но разве ГПК - основание для выдворения? выдворение - все-таки санкция из материальной стороны вопроса, а ГПК регулирует лишь процедуру за отсутствием АПК. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не-а.  В ГПК как раз для того главу и воткнули, чтобы было чем плюнуть, когда в КоАПе ничего умного найти не получается.  Выдворение по ГПК и административное выдворение - две большие(или не очень) разницы.  

Насчет материальной нормы и процессуальной нормы - аплодирую, качественный коммент.  

Однако материальная норма таки есть и она еще более печальна и уныла.  (Хотя, если почитать главу 36-4, так там и элементы материального права можно найти, и нашим блюстителям да и судьям тех трех строк вполне хватит.) Закон Республики Казахстан от 19 июня 1995 года № 2337 "О правовом положении иностранцев" - чудо из чудес.  Уж скоко всего меняли-дополняли, а до него руки не дошли.  И статья 28 сего закона, в некоторой своей части незаконная, таки дает оооочень просторные основания для произвола четкого и неукоснительного соблюдения правопорядка.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И статья 28 сего закона, в некоторой своей части незаконная, таки дает оооочень просторные основания для произвола четкого и неукоснительного соблюдения правопорядка.

 

хорошая ж статья. если Вы, к примеру, специализируетесь на защите прав иностранцев. грамотно пользуясь данной совокупностью (абз. в) ст. 28 Закона + гл. 36-4 ГПК) за абсолютно любое преступление иностранцев не надо сажать. надо депортировать и всего делов. Bohd. James Bond. эдакая лицензия на убийство.

тут занудливый юрист скажет, что в ст. 28 написано МОЖЕТ, а не ДОЛЖЕН, но раз уж за "должное" читаем при адм. делах, то почему и в уголовном так не делать?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ага,  прям замечательная.  Удивляюсь, что для казахстанцев таких глав еще не придумали, безразмерных.  Ну тоже, на случай, если наказать надо, а ни УК, ни КоАП оснований не дают.  

Надо главу 36-5 вписать, по которой граждан Казахстана тоже можно будет карать за "нарушение законодательства", и все будет просто обалденно. (О, надо предложение в Мордокниге выкласть, чтоб журнализдам с разных порталов было что в новостях перепечатать!)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Удивляюсь, что для казахстанцев таких глав еще не придумали, безразмерных.  

а я Вас считал умным просвещенным человеком. как не придумали? давишь людей и получаешь 45 суток адмареста.

хотя...

наказать надо, а ни УК, ни КоАП оснований не дают.   

там  же КоАП сработал

 Надо главу 36-5 вписать, по которой граждан Казахстана 

не уподобляйтесь книгам всяким...не будьте половинчаты. надо гл. 36-5-1 еще. для особых граждан.  

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Миграционная полиция проводит такую политику: если допущена просрочка визы или регистрации, или что-то еще подобное - карается, конечно, сам нарушитель иностранец, но в довесок наказывают еще и "приглашанта" - физлицо или юрлицо, которое его сюда притащило (которое обычно  указано в миграционке).  И разводят руками - мол, на каждый протокол по иностранцу должен быть и протокол по казахстанцу, "а то нас прокуратура проверяет"...  

Ст. 518 КоАП, конечно, предусматривает штрафы на физлиц и юрлиц, должностное лицо юрлица вроде как там в числе возможных фигурантов не числится, но сами понимаете - права и обязанности юрлица приобретаются действиями его уполномоченных лиц, типа директора, и если в обязанности директора входит контроль таких вопросов, то с него можно спросить - "а не нарушил ли ты, директор с видом на жительство, законодательства Республики Казахстан?" и передать этот вопрос на рассмотрение самого гуманного в мире суда с намеком на депортацию.  

Риск, конечно, непрямой, но мне так кажется, что лучше бы директору подстраховаться и издать приказ (или инструкцию), по которому ответственность за принятие мер по надлежащей регистрации и своевременному выпроваживанию иностранцев возлагается на кого-то там (кого не жалко выдворить, либо кого не выдворят, т.е. казахстанца), и в случае чего - прикрываться этим приказом.  Мол, я все от меня зависящее делал, а холопья праздные и смерды низкие подвели.

Спасибо за совет. Я как то и сама склонялась к тому, чтобы переложить полномочия по контролю на одного из других директоров. В этот раз, к счастью, обошлось. Штрафом отделался сам работник, а на ТОО, вроде как, простили:shuffle:. но на будущее постараюсь подготовиться

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Легко отделались.  В Алматы, как я говорил, миграционщики "план по валу" выполняют, аж бюджет скоро несварением страдать начнет от переполнения - на один протокол (даже если предупреждение вынесено, скажем, за однодневную просрочку визы), обязательно должен быть другой протокол и штраф на приглашающего. Можно, конечно, спорить, но тогда, например, этому опоздавшему на день иностранцу выездной визы не видать, и проще дать, чем объяснять, почему не хочешьзаплатить штраф, чем добиваться правды.

Кстати, директор-иностранец - в свете упомянутой выше ст. 28 это вообще не очень хорошая идея.  Лучше пусть казахстанец будет формальным директором, а иностранцу можно быть... ну скажем, "генеральным секретарем", или просто замом.  Объем полномочий можно распределить ведь и не обязательно пропорционально громкости названия должности.  Пусть генеральным директором или даже "Гениальным Директором" будет кто-нибудь из наших, а в должностную инструкцию ему внести только обязанности (1)важно сидеть за большим столом, (2) гордо надувать щеки (3) сурово хмурить брови, (4) озабоченно ходить с большим портфелем.  Принятие решений, распоряжение имуществом, и прочие обременительные хлопоты передайте иностранному, но скромному заместителю директора.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 28 Закона РК "О правовом положении иностранцев" применению не подлежит. См Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2013 года № 4 
О судебной практике рассмотрения дел о выдворении иностранцев или лиц без гражданства за пределы Республики Казахстан

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования