Депортация директора

[nastasiya]

Подскажите, кто знает - могут ли депортировать директора ТОО - гражданина Республики Узбекистан, но имеющего вид на жительство РК за нарушение миграционного законодательства сотрудниками этого ТОО?

[Beata]

На каком основании? ТОО своевременно не зарегистрировало сотрудников? Больше информации, пожалуйста.

[nastasiya]

Сотрудник ТОО, гражданин РФ после пересечения границы РК во время не поставил печать в миграционке. В отношении сотрудника вышло постановление о привлечении к адм. штрафу по ст. 517. Однако при нахождении в миграционной полиции, директору, как у представителю работодателя стали угрожать изъятием вида на жительство и депортацией, как ответственное за работника лицо.

[Beata]

Настасья, кто регистрирует сотрудника? Он сам? Или компания, на основании ТД? Если сам, то ничего Директору не грозит, тем более, что штраф уже выписан, адм.производство есть. 

[nastasiya]

на основании ТД, оспаривать штраф на ТОО мы не собираемся, отвечать будем, интересует именно вопрос депортации директора, имеют ли право  депортировать его

[АдвоКот]

Иностранцев у нас нынче можно депортировать и за брошенный окурок.  Ситуация исключительно идиотическая, но... какая есть, иной не имеем.  

По существу - несмотря на то, что в КоАПе у нас расписаны составы адм. правонарушений, за которые предусмотрена такая санкция, как адм.выдворение, наш добрый и отзывчивый законодатель, войдя в положение лиц, надзирающих за миграционными процессами, ввел в ГПК (уже давненько) главу 36-4, позволяющую выдворить иностранца "за нарушение законодательства РК".

Под этим соусом долбестным полицейским можно сильно не заморачиваться подысканием правильного состава правонарушения, а нести всякую чушь в суд заявление просто на основании любого нарушения.

[Beata]

Настасья, Вы изначально не указали на кого был выписан штраф, вот я и предположила, что на физ.лицо - гражданина РФ. Оказывается, на ТОО. Я буквально в прошлом месяце проходила через два таких процесса, в двух случаях было наказано физ.лицо, не ТОО. Также, штрафом.

[АдвоКот]

Миграционная полиция проводит такую политику: если допущена просрочка визы или регистрации, или что-то еще подобное - карается, конечно, сам нарушитель иностранец, но в довесок наказывают еще и "приглашанта" - физлицо или юрлицо, которое его сюда притащило (которое обычно  указано в миграционке).  И разводят руками - мол, на каждый протокол по иностранцу должен быть и протокол по казахстанцу, "а то нас прокуратура проверяет"...  

Ст. 518 КоАП, конечно, предусматривает штрафы на физлиц и юрлиц, должностное лицо юрлица вроде как там в числе возможных фигурантов не числится, но сами понимаете - права и обязанности юрлица приобретаются действиями его уполномоченных лиц, типа директора, и если в обязанности директора входит контроль таких вопросов, то с него можно спросить - "а не нарушил ли ты, директор с видом на жительство, законодательства Республики Казахстан?" и передать этот вопрос на рассмотрение самого гуманного в мире суда с намеком на депортацию.  

Риск, конечно, непрямой, но мне так кажется, что лучше бы директору подстраховаться и издать приказ (или инструкцию), по которому ответственность за принятие мер по надлежащей регистрации и своевременному выпроваживанию иностранцев возлагается на кого-то там (кого не жалко выдворить, либо кого не выдворят, т.е. казахстанца), и в случае чего - прикрываться этим приказом.  Мол, я все от меня зависящее делал, а холопья праздные и смерды низкие подвели.

[Борисович]

 ввел в ГПК (уже давненько) главу 36-4, позволяющую выдворить иностранца "за нарушение законодательства РК".

Под этим соусом долбестным полицейским можно сильно не заморачиваться подысканием правильного состава правонарушения, а нести всякую чушь в суд заявление просто на основании любого нарушения.

не оспариваю, что всякой чуши бардака неправильного понимания законодательства у нас хватает практика есть практика. но разве ГПК - основание для выдворения? выдворение - все-таки санкция из материальной стороны вопроса, а ГПК регулирует лишь процедуру за отсутствием АПК. 

[АдвоКот]

Не-а.  В ГПК как раз для того главу и воткнули, чтобы было чем плюнуть, когда в КоАПе ничего умного найти не получается.  Выдворение по ГПК и административное выдворение - две большие(или не очень) разницы.  

Насчет материальной нормы и процессуальной нормы - аплодирую, качественный коммент.  

Однако материальная норма таки есть и она еще более печальна и уныла.  (Хотя, если почитать главу 36-4, так там и элементы материального права можно найти, и нашим блюстителям да и судьям тех трех строк вполне хватит.) Закон Республики Казахстан от 19 июня 1995 года № 2337 "О правовом положении иностранцев" - чудо из чудес.  Уж скоко всего меняли-дополняли, а до него руки не дошли.  И статья 28 сего закона, в некоторой своей части незаконная, таки дает оооочень просторные основания для произвола четкого и неукоснительного соблюдения правопорядка.

 

[Борисович]

И статья 28 сего закона, в некоторой своей части незаконная, таки дает оооочень просторные основания для произвола четкого и неукоснительного соблюдения правопорядка.

 

хорошая ж статья. если Вы, к примеру, специализируетесь на защите прав иностранцев. грамотно пользуясь данной совокупностью (абз. в) ст. 28 Закона + гл. 36-4 ГПК) за абсолютно любое преступление иностранцев не надо сажать. надо депортировать и всего делов. Bohd. James Bond. эдакая лицензия на убийство.

тут занудливый юрист скажет, что в ст. 28 написано МОЖЕТ, а не ДОЛЖЕН, но раз уж за "должное" читаем при адм. делах, то почему и в уголовном так не делать?

[АдвоКот]

Ага,  прям замечательная.  Удивляюсь, что для казахстанцев таких глав еще не придумали, безразмерных.  Ну тоже, на случай, если наказать надо, а ни УК, ни КоАП оснований не дают.  

Надо главу 36-5 вписать, по которой граждан Казахстана тоже можно будет карать за "нарушение законодательства", и все будет просто обалденно. (О, надо предложение в Мордокниге выкласть, чтоб журнализдам с разных порталов было что в новостях перепечатать!)

[Борисович]

Удивляюсь, что для казахстанцев таких глав еще не придумали, безразмерных.  

а я Вас считал умным просвещенным человеком. как не придумали? давишь людей и получаешь 45 суток адмареста.

хотя...

наказать надо, а ни УК, ни КоАП оснований не дают.   

там  же КоАП сработал

 Надо главу 36-5 вписать, по которой граждан Казахстана 

не уподобляйтесь книгам всяким...не будьте половинчаты. надо гл. 36-5-1 еще. для особых граждан.  

[nastasiya]

Миграционная полиция проводит такую политику: если допущена просрочка визы или регистрации, или что-то еще подобное - карается, конечно, сам нарушитель иностранец, но в довесок наказывают еще и "приглашанта" - физлицо или юрлицо, которое его сюда притащило (которое обычно  указано в миграционке).  И разводят руками - мол, на каждый протокол по иностранцу должен быть и протокол по казахстанцу, "а то нас прокуратура проверяет"...  

Ст. 518 КоАП, конечно, предусматривает штрафы на физлиц и юрлиц, должностное лицо юрлица вроде как там в числе возможных фигурантов не числится, но сами понимаете - права и обязанности юрлица приобретаются действиями его уполномоченных лиц, типа директора, и если в обязанности директора входит контроль таких вопросов, то с него можно спросить - "а не нарушил ли ты, директор с видом на жительство, законодательства Республики Казахстан?" и передать этот вопрос на рассмотрение самого гуманного в мире суда с намеком на депортацию.  

Риск, конечно, непрямой, но мне так кажется, что лучше бы директору подстраховаться и издать приказ (или инструкцию), по которому ответственность за принятие мер по надлежащей регистрации и своевременному выпроваживанию иностранцев возлагается на кого-то там (кого не жалко выдворить, либо кого не выдворят, т.е. казахстанца), и в случае чего - прикрываться этим приказом.  Мол, я все от меня зависящее делал, а холопья праздные и смерды низкие подвели.

Спасибо за совет. Я как то и сама склонялась к тому, чтобы переложить полномочия по контролю на одного из других директоров. В этот раз, к счастью, обошлось. Штрафом отделался сам работник, а на ТОО, вроде как, простили. но на будущее постараюсь подготовиться

[АдвоКот]

Легко отделались.  В Алматы, как я говорил, миграционщики "план по валу" выполняют, аж бюджет скоро несварением страдать начнет от переполнения - на один протокол (даже если предупреждение вынесено, скажем, за однодневную просрочку визы), обязательно должен быть другой протокол и штраф на приглашающего. Можно, конечно, спорить, но тогда, например, этому опоздавшему на день иностранцу выездной визы не видать, и проще дать, чем объяснять, почему не хочешьзаплатить штраф, чем добиваться правды.

Кстати, директор-иностранец - в свете упомянутой выше ст. 28 это вообще не очень хорошая идея.  Лучше пусть казахстанец будет формальным директором, а иностранцу можно быть... ну скажем, "генеральным секретарем", или просто замом.  Объем полномочий можно распределить ведь и не обязательно пропорционально громкости названия должности.  Пусть генеральным директором или даже "Гениальным Директором" будет кто-нибудь из наших, а в должностную инструкцию ему внести только обязанности (1)важно сидеть за большим столом, (2) гордо надувать щеки (3) сурово хмурить брови, (4) озабоченно ходить с большим портфелем.  Принятие решений, распоряжение имуществом, и прочие обременительные хлопоты передайте иностранному, но скромному заместителю директора.

[DMITRY I.]

Статья 28 Закона РК "О правовом положении иностранцев" применению не подлежит. См Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2013 года № 4 
О судебной практике рассмотрения дел о выдворении иностранцев или лиц без гражданства за пределы Республики Казахстан