Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

помогите пож. в след. вопросе:

На действия (бездействие) судебного исполнителя в процессе исполнительного производства либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в районный суд обслуживаемого судебным исполнителем участка в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного исполнителя, стало о нем известно.

я еще не разобралась в системе судов, и исп. производства, возникает множество вопросов

1. в какой суд. подается жалоба на действия ЧСИ исполнительного округа г. Астана?  как определить районный суд его округа?

2. в вышеприведенной норме прямо указано на то, что срок подачи жалобы исчисляется со дня когда взыскатель или должник узнал о времени и месте совершения действия..  достаточно ли в самой жалобе указать об этих уважительных причинах, по которым был пропущен срок подачи жалобы. или надо подавать отдельное ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы? 

спасибо! .

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1. Подаете жалобу в районный суд по месту нахождения конторы ЧСИ

2. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не подается. Указываете в жалобе когда и при как вы узнали об обстоятельствах, являющихся основанием для подачи жалобы. Н-р, постановление ЧСИ вынесено 1 октября, а на почтовом конверте указано 15 октября. Вот с 15 октября 10 дней и отсчитывайте.

3. А вопросов еще у вас возникнет множество - Закон об исполнительном производстве и статусе СИ настолько сырой...

 

Изменено пользователем galateya
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

как считаете, можно ли при направлении жалобы на ЧСИ ходата1ствовать о применении обеспечительных мер, предусмотренных главой 15 ГПК, ведь их список не ограничен. 

Изменено пользователем Акулина
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Н-р, постановление ЧСИ вынесено

 

Также необходимо учитывать санкционировано ли оно судом. Если санкция суда имеется, то порядок обжалования совсем другой. Ну это так, комментарий на всякий случай...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

санкционировано. какой другой порядок?

Ну вот, не зря значит уточнил:

Информационное письмо Консультативного Совета по выработке единой судебной практики при отправлении правосудия Карагандинского областного суда от 15 декабря 2011 года № 4
«О практике рассмотрения жалоб на действия судебного исполнителя санкционированных судом»

 

Учитывая отсутствие судебной практики по рассмотрению жалоб на действия судебного исполнителя, санкционированных судом, и в целях обеспечения единообразия в применении гражданского процессуального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения данных жалоб, Консультативный Совет рекомендует исходить из следующего.

Согласно статьи 240-7 ГПК «Санкционирование постановления судебного исполнителя», введенной в действие Законом Республики Казахстан № 262-IV 2 апреля 2010 г. в установленных законом случаях судебный исполнитель выносит постановление о производстве исполнительных действий, подлежащих санкционированию судом.

В связи с принятием данной нормы закона возникает вопрос о порядке рассмотрения жалоб на действия судебного исполнителя, санкционированных судом. Подлежат ли они рассмотрению в суде первой инстанции в порядке статьи 240-5 ГПК, только как жалоба на действия судебного исполнителя, или в суде апелляционной инстанции в связи с санкционированием постановления судебного исполнителя судом первой инстанции.

Поскольку судом санкционируются ограничения, наложенные судебным исполнителем, касающиеся конституционных прав граждан, такое постановление подлежит обжалованию.

Статьей 240-7 ГПК порядок обжалования санкции судьи не регламентирован, но указано, что отказ в даче санкции, оформляемый определением суда, может быть обжалован в установленном законом (апелляционном) порядке.

Полагаем, что постановление судебного исполнителя, санкционированное судом, также подлежит обжалованию в апелляционном порядке, при этом в случае несогласия апелляционной инстанции с наложенным ограничением на выезд лица отмене подлежит постановление судебного исполнителя.

Судебный акт апелляционной инстанцией выносится в форме определения и вступает в законную силу с момента вынесения.

Вместе с тем, не ограничивая права лица при выборе способа судебной защиты и обжалования действий самого судебного исполнителя в порядке ст. 240-5 ГПК, суд первой инстанции в ходе подготовки дела должен уточнять у заявителя суть жалобы: обжалуются ли им действия судебного исполнителя или санкционированное судом постановление. При обжаловании действий судебного исполнителя жалоба подлежит приему и рассмотрению с вынесением решения об отказе в ее удовлетворении, так как постановление судебного исполнителя уже санкционировано судом. При обжаловании санкции суда суд первой инстанции отказывает в приеме жалобы со ссылкой на ст. 153 п. 1 п.п. 1 ГПК.

Письмо носит рекомендательный характер.

 

И еще из обзора практики выдержка:

 

В случае несогласия с санкцией суда ... участники исполнительного производства могут обжаловать (опротестовать) не саму санкцию, а постановление (определение) в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы (протеста) в порядке, установленном статьей 344 ГПК.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ну вот, не зря значит уточнил:

Информационное письмо Консультативного Совета по выработке единой судебной практики при отправлении правосудия Карагандинского областного суда от 15 декабря 2011 года № 4
«О практике рассмотрения жалоб на действия судебного исполнителя санкционированных судом»

 

 

Письмо носит рекомендательный характер.

 

И еще из обзора практики выдержка:

 

В случае несогласия с санкцией суда ... участники исполнительного производства могут обжаловать (опротестовать) не саму санкцию, а постановление (определение) в суд апелляционной инстанции путем подачи частной жалобы (протеста) в порядке, установленном статьей 344 ГПК.

Искатель Истины, спасибо, вовремя!

письмо носит рекомендательный характер, практика так сложилась?

на всякий, закину жалобы по обоим вариантам.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования