Закон "Об арбитраже"

[validator]

Все привет! в Мажилис внесли законопроект "Об арбитраже".

В проекте очень много изменений, в частности отменяются законы "О третейский судах" и "О международном арбитраже" они сливаются в один общий закон.

Вводят Арбитражную палату, по сути аналог НПП для третейских судов, все арбитры будут платить туда членские взносы а взамен думаю будет как обычно.

Самое главное, среди экспертов нету ни одного МАС или ТС?

Тут заключения тех кого не допустили к проекту, при беглом ознакомлении с законопроектом жидко однако.

На нашем форуме очень много арбитров, предлагаю подключиться к обсуждению, по итогам написать письмо в Парламент.

[validator]

Пока народ присоединяется, начну, с конца))

Статья 52. Основание отмены арбитражного решения

1. Для отмены арбитражного решения судом сторона, заявляющая ходатайство об отмене должна представить доказательства о том, что:

1) оно содержит решение по вопросу, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, не соответствует применимому праву...

Т.е. это означает что данный закон не соответствует ст. 5 Нью-Йоркской конвенции, т.к. там не предусмотрена возможность отмены решений арбитражей по причине не соответствия применимому праву.

[АдвоКот]

Ага, то есть явное декларирование "принципа законности" (как в законе о ТС) убрали, но тем не менее идею протолкнули под другим соусом.

Однако в ст. 57 такого основания для отказа в признании и приведении в исполнение не указано. :)

[validator]

ст. 54 проекта

п. 1 "Ходатайство об отмене арбитражного решения подается в местный суд по арбитражному разбирательству, сторонами которого являются физическое лицо или в специализированный межрайонный экономический суд по арбитражному разбирательству, сторонами которого являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица". - не воспринимается мысль автора текста, особенно "сторонами которого являются физическое лицо". Термины "местный суд по арбитражному разбирательству" и "СМЭС по арбитражному разбирательству" вообще не понятны.

п.2. "Ходатайство об отмене арбитражного решения не может быть заявлено по истечении трех месяцев со дня получения стороной, заявляющей это ходатайство, арбитражного решения, а в случае, если была подана просьба в соответствии со статьей 51 настоящего Закона, со дня вынесения арбитражем решения по этой просьбе". - опять же текст не читается.  

По третейским судам срок на обжалование был 30 дней, если брать в аналогии с решением компитентного суда то там срок на обжалование 15 дней, зачем затягивать до 3-х месяцев? 

ссылка на 51 статью не понятна, там же говорится о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, зачем обращаться в суд общей юрисдикции, когда можно обратиться в в тот же ТС?

Вообще сам текст закона очень тяжело читается, складывается впечатление что его перевели гугл-переводчиком с иностранного текста. И очень сомнительно что такой текст прошел экспертизу, ни у кого нет последней версии закона?

[АдвоКот]

С грамматикой тут не все так печально, если пару раз перечитать, все становится на место (кроме "сторонами ... физическое лицо").  Можно было бы выделить скобками вот так: "в местный суд (по арбитражному разбирательству, сторонами которого являются физическое лицо) или в специализированный межрайонный экономический суд (по арбитражному разбирательству, сторонами которого являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица)".

Касательно ст. 54(2) и ст. 51 - речь идет о том, что если вынесено решение в результате пересмотра по В.О.О., то тогда счет идет не от первого решения, а от второго.

Текст того, что передали в Парламент -  ПРОЕКТ ЗАКОНА РК «ОБ АРБИТРАЖЕ» (31.03.2015).docx

[validator]

С грамматикой тут не все так печально, если пару раз перечитать, все становится на место

Это точно! Хотя я всегда думал что законы пишутся для людей, прочитал и все понятно. А тут весь проект тяжелый, юр. техника хромает, что в свою очередь (ИМХО) вызовет неоднозначность применения.

 Касательно ст. 54(2) и ст. 51 - речь идет о том, что если вынесено решение в результате пересмотра по В.О.О., то тогда счет идет не от первого решения, а от второго.

 Ну собственно я так и понял, хотя если решение пересматривается по вновь открывшимся разве оно не отменяется? по сути дублирование 1-ой части предложения. А если отказали в пересмотре, то по сути должно быть либо обжалование определения об отказе или бездействия ТС (МАС).

 

Текст того, что передали в Парламент -  ПРОЕКТ ЗАКОНА РК «ОБ АРБИТРАЖЕ» (31.03.2015).docx

Этот тот же, что и в заголовке темы. К чему спрашиваю, может зря его читаем, может уже измененный есть.

 

[validator]

В первом чтении одобрение Палаты получил проект закона с сопутствующими поправками об арбитраже. Вводится единый институт арбитража, в силу которого частные правовые споры будут решаться независимо от наличия в них международного элемента.
К подсудности арбитража предлагается отнести все имущественные споры, за исключением споров, по которым, в частности, затрагиваются интересы несовершеннолетних лиц; лиц, признанных в порядке, установленном законом, недееспособными или ограниченно дееспособными, и др.
Законопроектом также предлагается предусмотреть административную ответственность за разглашение арбитрами и участниками арбитражного разбирательства сведений, ставших известными в ходе его проведения, без разрешения стороны, предоставившей эту информацию.

Источник 

Хотя в плане он стоит на 16год

[АдвоКот]

Похоже, что его можно считать уже принятым, поскольку в новом ГПК речь идет только об арбитражах, понятие "третейский суд" уходит в историю...

[validator]

Кому интересно, тут видеозапись с обсуждением и комментариями к законопроекту.

Как уточнили соавторы, до конца года закон будет уже принят.

[ялО]

возрастной ценз судьям установили, теперь судья должен быть старше 35 лет, с чего это вдруг

если в гос.судах все..... старперов разогнали по первой инстанции, 

сидит в районе одна молодежь, младше 35 лет

а тут вдруг 

[validator]

Новости по законопроекту:

Цитата

Министерство юстиции РК предложило наделить адвокатов правом участвовать в арбитражном разбирательстве. С таким предложением на расширенном заседании Комитета по конституционному законодательству, судебной системе и правоохранительным органам в Сенате выступила заместитель министра юстиции Зауреш Баймолдина, передает корреспондент BNews.kz. Напомним, сегодня на заседании рассматривался вопрос о создании арбитражной палаты Республики Казахстан и упразднения Третейского суда. «Теперь у нас не будет термина Третейский суд. Мы предлагаем адвокатам принимать участие в арбитражном разбирательстве, то есть быть арбитром. Хотя прямого запрета у нас нет в действующем законодательстве, но с учетом того, что прямой такой нормы не было, адвокаты не принимали участие. Теперь прямая норма есть. Мы думаем, что это тоже будет положительным моментом», - сказала З.Баймолдина.

При использовании материалов Рavlodarnews.kz в любых целях, кроме личных, гиперссылка на веб-сайт Рavlodarnews.kz обязательна.

http://pavlodarnews.kz/kazaxstanskie-advokatyi-smogut-stat-arbitrami-suda.html

и еще:

Цитата

...сказала З.Баймолдина.
«Для этого закладывается в законопроекте следующие предпосылки. Во-первых, расширяется действие принципа конфиденциальности. Стороны, зная об этом принципе, будут иметь мнение о том, что лучше обратиться в арбитраж, нежели в государственный суд. Далее повышаются квалификационные требования, предъявляемые к арбитрам», - добавила она.
Это, по словам заместителя министра, связано с тем, что отменяется принцип законности как основание к отмене решения третейского суда, которое есть в действующем законе.
«Теперь решение арбитража не будет подлежать пересмотру в государственном суде по существу, и отменяться в связи с нарушением принципа законности. Кроме этого, одной из новелл является создание арбитражной палаты Республики Казахстан. Мы все понимаем, для того, чтобы развивать разрешение частных правовых споров, необходимо не просто создание единого центра, который бы аккумулировал всю эту деятельность и прилагал все усилия для того, чтобы развивать, но и еще мощная поддержка со стороны государственных органов», - сообщила З.Баймолдина.
Как считает спикер, наиболее показательным в этом вопросе является опыт Сингапура, который практически вышел на первое место по рассмотрению споров во внесудебном порядке.
«Полагаем, что эти новеллы, которые предусмотрены основным законопроектом, привлекут к тому, чтобы субъекты права научились в цивилизованном порядке разрешать свои споры, а не уповать только на решение государственных судов. Сопутствующий законопроект направлен на то, чтобы привести нормы этого законопроекта в соответствие с действующим законодательством», - заключила З.Баймолдина.
При использовании материалов BNews.kz в любых целях, кроме личных, гиперссылка на веб-сайт BNews.kz обязательна.

http://bnews.kz/ru/news/obshchestvo/v_kazahstane_mozhet_poyavitsya_arbitrazhnaya_palata-2016_02_29-1259699

Текущей редакции законопроекта до сих пор нет, имеющаяся от 31 марта 15г. устарела 

[validator]

закон принят, ждем официальный текст))

в выложенном проекте написано: 

1. Настоящий Закон вводится в действие с 1 января 2016 года.

И тут же признаются утратившими силу законы о ТС и МКА, это как?

Изменено 8 Апреля 2016 пользователем validator

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35110250

[validator]

1 час назад, Лоскутов Игорь Юрьевич сказал(а):

http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35110250

почему то о третейских отобразился как утратил силу, в то время как об арбитраже не ввели в действие

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Где? У меня действующий-
http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35110250

 

[validator]

17 минут назад, Лоскутов Игорь Юрьевич сказал(а):

Где? У меня действующий-
http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=35110250

 

По идее не мог он вступить в действие 8- го вышел а по Статья 60. Порядок введения в действие настоящего Закона
1. Настоящий Закон вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Видимо на каком-то этапе обработки было, с ctrl f5 исчезнет.

По небольшим срокам не связываемся с введением в действие, т.к. по иным приказам-постановлениям через месяцы порой узнаешь, что они вообще есть.

[nastasiya]

Добрый день, подскажите, правильно  ли я поняла - теперь в арбитражных спорах могут участвовать не только нерезиденты, но и резиденты и обеих сторон?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Правильно.

[АдвоКот]

Сказать, что я опечален по прочтении того, что эти "кем-то-избранники" сделали из проекта - ничего не сказать.  Да, проект был удручающий во многих аспектах (одна только очередная "палатка"-кормушка для чьих-то друзей чего стоила, или там сертификаты галактической значимости, или списки арбитров, осуществляющих деятельность в РК - в общем, как обычно, набор благоглупостей), но теперь, после того, как его долго и тщательно обсудили специалисты, все их замечания и предложения собрали в кучку и вышвырнули в окно. 

А чо там, у нас в парламентах тоже ж не дураки сидят, они и без всяких там экспертов не хуже могут разобраться хоть в чем - хошь в сельском хозяйстве, хошь - в паровозостроении, а если надо - и с арбитражами разберемся, с партийным рвением и пролетарской прямотой.  В общем, сюрпризов в принятом тексте понавыскакивало - чисто, как прыщей у подростка.  Ну и качества закону они добавили ровно столько же, сколько прыщи подростку привлекательности.

Особо хочется развидеть п. 5 статьи 9 - это вообще, не прыщик, а прям гангренозный абсцесс. В общем, если кто-то решил загубить саму идею арбитража в этой стране, то в принципе, этот пунктик задачу решил полностью и окончательно. Добро пожаловать в начало 2000-х...

В общем, сейчас я бы уже махнул рукой на то, что омандаченные господа имеют (по факту) по 120 тыс суточных, проживая в многозвездатых отелях - в общем-то такой ущерб стране не так уж и велик.  Но вот то, что они с нашим законодательством делают, целенаправленно и планомерно - это уже просто какая-то диверсия инопланетянская.  Ей богу, я готов терпеть, чтоб они жили в этих отелях, или даже пусть на весь срок своего мандата их вышлют куда нить на тропические острова, в отели олл-инклюзив, и нехай они там занаслаждаются своим выстраданным доступом к благами цивилизации.  Лишь бы не лезли законы творить...

[_SoN_]

а как вам кунг-фу с ограничением для отдельных категорий по передаче споров в арбитражи за рубежом с учетом пункта 8 статьи 8 и статьи 1 ? 

[Александр Чашкин]

21 час назад, АдвоКот сказал(а):

п. 5 статьи 9 - это вообще, не прыщик, а прям гангренозный абсцесс

Зато какой передовой есть пункт 2 статьи 9! 

[validator]

14 часа назад, Александр Чашкин сказал(а):

Зато какой передовой есть пункт 2 статьи 9! 

т.е. если я подам в АС "Пупкина" и другая напишет отзыв, умолчав про оговорку, то все судить будет "Пупкин"?

17 часов назад, _SoN_ сказал(а):

а как вам кунг-фу с ограничением для отдельных категорий по передаче споров в арбитражи за рубежом с учетом пункта 8 статьи 8 и статьи 1 ? 

я так понял там позиция МЮ и последующих согласующих проект, что мол нет доверия нашим Арбитражам. На вопрос а иностранным доверяете, предпочитают молчать.