Долг под проценты

[Nikol]

Всем Здравствуйте! Нужна юридическая помощь в решение следующего вопроса, два года назад моя сестра взяла в долг под10% в месяц 3500$ у физического лица, в расписке так и было указанно, что взяла 3500$ под 10% в месяц. За два года сестра отдала 1400000 тенге( каждый возврат процентов был указан на оборотной стороне расписки), в данное время она не может больше отдавать этот долг, заемщик пугает судами. Скажите, какого может быть решение суда, основной долг был ведь выплачен, даже больше. Заранее благодарен за помощь.

[aslanKUATBEKOV]

Вариантов много и тут от обстоятельств многое зависит. Но на первый взгляд, я бы сам лично такую оценку сделал ситуации:
1) если денежное обязательство выражено не в национальной валюте, то уже идет нарушение закона, плюс к этому, я не совсем уверен, но проценты физическое лицо не может взимать, не имея соответствующую лицензию, однако закон разрешает накладывать проценты, если заем имеет эпизодический характер и не подразумевает постоянного предпринимательского дохода. Если все в совокупности, то это повод для признания сделки недействительной и назначить суд может реституцию (возврат все положенное по сделке в первоначальное положение), но на это судья не пойдет, я думаю.
Скорее он просто тогда "рефинансирует" обязательство по курсу доллара на момент сделки и остаток по долгу уже в тенге принудить выплачивать.

[aslanKUATBEKOV]

Тут вообще сделка противоречит всем основным началам разумного и законного в том числе. Вообще, вариантов много и тут от обстоятельств многое зависит. Но на первый взгляд, я бы сам лично такую оценку сделал ситуации:
1)  денежное обязательство выражено не в национальной валюте, то уже идет нарушение закона, плюс к этому, я не совсем уверен, но проценты физическое лицо не может взимать, не имея соответствующую лицензию, однако закон разрешает накладывать проценты, если заем имеет эпизодический характер и не подразумевает постоянного предпринимательского дохода.

2) 10% процентов в месяц - это ой-ой-ой, как много. 120% годовых - кабала какая-то. Для банковских, микрокредитных и иных организаций, имеющих для этого лицензию Нацбанк позволяет не более 56% годовых! 

Если все в совокупности, то это весомые поводы  признания судом сделки недействительной и назначить суд может реституцию (возврат все положенное по сделке в первоначальное положение), но на это судья не пойдет, я думаю.
Скорее он просто тогда "рефинансирует" обязательство по курсу доллара на момент сделки и остаток по долгу уже в тенге принудить выплачивать вознаграждаение не более 56% годовых

[Darius]

Тут вообще сделка противоречит всем основным началам разумного и законного в том числе. Вообще, вариантов много и тут от обстоятельств многое зависит. Но на первый взгляд, я бы сам лично такую оценку сделал ситуации:
1)  денежное обязательство выражено не в национальной валюте, то уже идет нарушение закона, плюс к этому, я не совсем уверен, но проценты физическое лицо не может взимать, не имея соответствующую лицензию, однако закон разрешает накладывать проценты, если заем имеет эпизодический характер и не подразумевает постоянного предпринимательского дохода.

2) 10% процентов в месяц - это ой-ой-ой, как много. 120% годовых - кабала какая-то. Для банковских, микрокредитных и иных организаций, имеющих для этого лицензию Нацбанк позволяет не более 56% годовых! 

Если все в совокупности, то это весомые поводы  признания судом сделки недействительной и назначить суд может реституцию (возврат все положенное по сделке в первоначальное положение), но на это судья не пойдет, я думаю.
Скорее он просто тогда "рефинансирует" обязательство по курсу доллара на момент сделки и остаток по долгу уже в тенге принудить выплачивать вознаграждаение не более 56% годовых

выдавать простые (не банковские) займы под проценты выдавать в этой ситуации можно. Много раз обсуждалось на форуме.

Признание через суд недействительным договора в связи с нарушением валюты выражения денежного обязательства вполне реальная перспектива.

[Arman_Bulatov]

выдавать простые (не банковские) займы под проценты выдавать в этой ситуации можно. Много раз обсуждалось на форуме.

Разве?

Статья 715 ГК РК

3. Юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности (под проценты), и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.

Данный запрет не распространяется на случаи, когда заемщиками являются банки, имеющие лицензию уполномоченного государственного органа на прием депозитов, а также на случаи приема денег в обмен на ценные бумаги, выпуск которых зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

[Apachy]

Разве?

Статья 715 ГК РК

3. Юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности (под проценты), и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.

Данный запрет не распространяется на случаи, когда заемщиками являются банки, имеющие лицензию уполномоченного государственного органа на прием депозитов, а также на случаи приема денег в обмен на ценные бумаги, выпуск которых зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

ну дык никто же не говорит о предпринимательской деятельности. 

[Apachy]

и там говориться что заемщик не может привлекать деньги, а не кредитор давать 

[Arman_Bulatov]

Какая разница? Если человек не может брать деньги под проценты и такая сделка признается недействительной, то значит и давать под проценты тоже незаконно.

ТС может сразу пойти в суд, сказать, что взяла под проценты и сделку сразу признают недействительной. И скорей всего, по суду она будет должна вернуть 3500 долларов в тенге по курсу на момент займа.

[Darius]

Разве?

Статья 715 ГК РК

3. Юридическим лицам и гражданам запрещается привлечение денег в виде займа от граждан в качестве предпринимательской деятельности (под проценты), и такие договоры признаются недействительными с момента их заключения.

Данный запрет не распространяется на случаи, когда заемщиками являются банки, имеющие лицензию уполномоченного государственного органа на прием депозитов, а также на случаи приема денег в обмен на ценные бумаги, выпуск которых зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

привлечение займа в качестве предпринимательской деятельности -- вот он критерий, который разграничивает правомерность и не правомерность простых займов под проценты. К слову, можно займы привлекать и без процентов но в качестве предпринимательской деятельности, следовательно ваше дополнение "(под проценты)" немного некорректно.

Более того, в случае займа под проценты - сам факт получения процента может в некоторых случаях рассматриваться как предпринимательская деятельность самого займодателя, но никак не заемщика. 

Данный запрет существует больше для того, чтобы обеспечить защиту "депозитной деятельности" банков. Т.е. нельзя привлекать займы от граждан, чтобы в последующем использовать эти займы для последующего кредитования или в иной предпринимательской деятельности.

[Борисович]

Какая разница? Если человек не может брать деньги под проценты и такая сделка признается недействительной, то значит и давать под проценты тоже незаконно.

Норма совсем не про это. 

Данный запрет существует больше для того, чтобы обеспечить защиту "депозитной деятельности" банков. 

Исторически данная норма была введена для защиты граждан от деятельности всяких МММов, Смагуловых и проч. финансовых пирамид.

При этом получение вознаграждения займодателем не только не запрещено, но и прямо предусмотрено в ГК. 

Статья 718. Вознаграждение по договору займа

1. Если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение заимодателю в размерах, определенных договором.

Вознаграждение м.б. выражено как фиксированной суммой, так и процентами.

ТС может сразу пойти в суд, сказать, что взяла под проценты и сделку сразу признают недействительной. 

Да ничего подобного. Снизить - снизили сумму, поскольку истец бездействием способствовал необоснованному увеличению вознаграждения, но недействительной или несоответствующей закону сделку никто и не собирался признавать.

 

Постановление Суда апелляционной инстанции города Астаны от 23 мая 2011 года № 2а-1716

 

Суд апелляционной инстанции суда города Астаны в составе председательствующего судьи Байменовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Астаны гражданское дело по иску Ногайбаева Толегена Ахметжановича к Кусниденову Канаш Сабыржановичу о взыскании суммы долга, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Сарыаркинского районного суда города Астаны от 11 апреля 2011 года

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ногайбаев Т.А. обратился в суд с иском к Кусниденову К.С. о взыскании суммы долга, обосновав свои требования тем, что согласно письменной расписке Кусниденов К.С. 7 апреля 2010 года занял деньги в сумме 500 000 тенге сроком на один месяц, с возвратом вознаграждения в сумме 67 000 тенге в начале мая месяца 2010 года. По истечении срока возврата денег он обратился к ответчику с просьбой вернуть деньги и понял, что последний не собирается их возвращать в ближайшее время и поэтому, он вынужден обратиться в суд.

Решением Сарыаркинского районного суда города Астаны от 23 мая 2011 года исковые требования Ногайбаева Т.А. удовлетворены, взысканы с Кусниденова К.С. в пользу истца общая сумма долга в размере 835 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 350 тенге.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда, в части взыскания вознаграждения отказать, в остальной части решение суда оставить без изменения, указывая на то, что ежемесячно производил оплату процентов, расписку не брал, истец при этом, извлекая доход, не платил налоги.

При отсутствии надлежаще извещенных о времени месте рассмотрения дела в апелляционном порядке сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 715, ст. 717 ГК РК по договору займа одна сторона (займодатель) передает, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей, если иное не предусмотрено ГК или соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, согласно письменной расписке от 7 апреля 2010 года Кусниденов К.С. занял у истца Ногайбаева Т.А. деньги в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) тенге, сроком на один месяц, с возвратом вознаграждения в размере 67 000 (шестьдесят семь тысяч) тенге в начале мая месяца 2010 года. Обстоятельства получения в заем денежных средств истцом и выдачи ответчиком расписки, выполненной собственноручно, никем из сторон не оспариваются, на день рассмотрения спора обязательства по возврату ответчиком денежных сумм оставались не выполненными.

В соответствии со ст. 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании ответчик подтвердил получение у истца в заем денег в сумме 500 000 тенге, которые обязался вернуть через месяц с вознаграждением 67 000 тенге, при этом, ссылаясь на то, что каждый месяц выплачивал проценты, но расписки у истца на это не получал.

При доказанности факта предоставления займа, в связи с чем со ссылкой на положения ст. 272 ГК РК, предусматривающей надлежащее исполнение обязательства, выводы суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанностей по выплате долга в размере 500 000 тенге являются обоснованными, согласующимися с материалами дела и основанными на требованиях закона.

В силу п. 1 ст. 718 ГК РК, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, за пользование предметом займа заемщик выплачивает вознаграждение займодателю, определенных договором.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца о взыскании вознаграждения в сумме 335 000 тенге (за период с мая по сентябрь месяцы 2010 года просрочки 67 000 ´ 5 = 335 000 тенге), итого 835 000 тенге, суд исходил из договора займа, предусматривающего уплату вознаграждения за пользование предметом займа.

В соответствии со ст. 364 ГК РК, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из дела, денежные средства в долг истцом были предоставлены ответчику 7 апреля 2010 года сроком на один месяц, то есть заемные средства должны были быть возвращены последним не позднее 7 мая 2010 года, о защите нарушенных прав истец обратился в суд 7 октября 2010 года.

Анализ условий договора свидетельствует о том, что срок действия договора ограничен сроками выполнения обязательств должника.

Материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие об истребовании истцом от ответчика в период начиная с 7 мая 2010 года в течение пяти месяцев истекшего года названных сумм, следовательно, своим бездействием, выразившимся в непринятии разумных мер к истребованию оспариваемой суммы, кредитор, в данном случае Ногайбаев Т.А. содействовал увеличению размера вознаграждения.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции решение суда в части взыскания с ответчика вознаграждения в сумме 335 000 тенге находит подлежащим изменению путем снижения указанной суммы вознаграждения до 76 000 тенге.

Что касается доводов апелляционной жалобы в части того, что должник оплачивал ежемесячно проценты и требования истца о взыскании суммы вознаграждения в данном случае являются не законными, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку, ответчик в обоснование своих доводов в нарушение требований ст. 65 ГПК РК доказательства, свидетельствующие об оплате названных сумм не представил, отсутствие каких-либо письменных доказательств возврата вознаграждения ответчиком также не отрицалось в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку, апелляционная инстанция пришла к выводу об изменении решения суда в части снижения размера вознаграждения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, то и соответственно в силу положений п. 3 ст. 110 ГПК РК подлежит снижению и размер судебных расходов по оплате госпошлины. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в размере 5 670 тенге.

Руководствуясь ст. 358 ГПК РК, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Сарыаркинского районного суда города Астаны от 11 апреля 2011 года по настоящему делу изменить, размер вознаграждения, подлежавшего взысканию с Кусниденова К.С. в пользу Ногайбаева Т.А. снизить с 335 000 (трехсот тридцати пяти тысяч) тенге до 67 000 (шестидесяти семи тысяч) тенге, понесенные судебные расходы снизить с 8 350 тенге до 5 670 (пяти тысяч шестьсот семидесяти) тенге, в остальной части решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в течение 15 дней с момента вручения копии постановления в кассационную инстанцию путем подачи жалобы, протеста в суд города Астаны.

 

 

Судья

Байменова К.Г.

 

[Бонд, Джеймс Бонд]

Верно Арман Булатов поясняет! Изначально, нельзя было физическому лицу в расписке прописывать проценты, это уже подразумевает под собой извлечение выгоды для себя. А это как полагается, лицензируемый вид деятельности. В случае отсутствия такой лицензии, то такие действия подпадают под незаконное предпринимательство (как в УК РК, так и в Адм.кодексе РК). 

[aslanKUATBEKOV]

Вы знаете, тут правы все-таки. Никто не запрещает  давать в долг деньги под проценты. Все законно. Вопрос в другом. Сделка в иностранной валюте - это раз.Кабальные проценты, 120% в год - это два(хотя тут очень слабый довод, но все же попытка -не пытка). Вероятнее всего, судья не станет признавать сделку недействительной (хотя очень может), а всего лишь посчитает основной долг и вознаграждение по старому курсу и принудит выплачивать по курсу на момент совершения сделки. Я бы исходил из такого принципа, чем просто признавать сделку недействительной и произвести реституцию. На то и он судья, что действует по внутреннему убеждению)

[Гость Айганым]

Добрый день. Можно ли проконсультироваться? У Физ лица было получено 400тыс под проценты. Выплачено 50%. Также без уведомления подал в суд. Суд вынес решение взыскать с каждого (должника, 2-х гарантов) по 1 200 000тг с каждого. Данное решение можно ли обжаловать? Или решить как то...буду признательна за советы