Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

    Уважаемые участники форума!

 

Прошу Вас ответить на следующий волнующий меня вопрос.

 

Тут ниже я привожу свои аргументы по жалобе в суд, предъявляемой в порядке Главы 44 КоАП РК. 

 

 

Согласно пункту 3 статьи 804 КоАП РК  по делам об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к ведению органов, указанных в статьях 685- 735  настоящего Кодекса, протоколы о правонарушениях имеют право составлять уполномоченные на то должностные лица этих органов.

 

Следовательно, исходя из смысла данной нормы, полномочиями по составлению протокола  об административном правонарушении, предусмотренного статьей 266 КоАП РК,  отнесенного пунктом 1 статьи 720 КоАП РК к рассмотрению органами  государственных доходов, могут наделяться только те должностные лица, конкретный перечень которых должен быть определен в соответствующих приказах  Министерства финансов РК.

 

Между тем,  такого нормативного правового акта, в котором был бы четко определен конкретный перечень должностных лиц  Комитета государственных доходов  Министерства финансов РК, наделенных правом составления протокола об административном правонарушении, и  перечень конкретных категорий дел об административных правонарушениях, по которым эти должностные лица вправе были возбуждать административные  производства, на сегодня в Министерстве финансов РК  в наличии попросту не имеется.

 

Ранее действовала Инструкция по производству дел об административных правонарушениях органами Министерства финансов Республики Казахстан, утвержденная приказом Министра финансов Республики Казахстан от 29 мая 2002 года № 244 (далее – Инструкция № 244).  В пункте 32 указанной Инструкции № 244  были  определены  исчерпывающий перечень должностных лиц органов  Министерства финансов РК, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и конкретные статьи из Особенной части КоАП РК, по которым вышеназванные должностные лица органов Министерства финансов РК вправе были возбуждать производства по делам об административных правонарушениях.

 

Так, согласно вышеуказанному пункту Инструкции № 244 правом составления протоколов об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности (статьи 167, 172, 178 КоАП РК) были наделены только должностные лица Комитета финансового контроля Министерства финансов Республики Казахстан и его территориальных органов, Комитета по государственным закупкам Министерства финансов Республики Казахстан, Комитета казначейства Министерства финансов Республики Казахстан и его территориальных органов, а также Департамента методологии бухгалтерского учета и аудита Министерства финансов Республики Казахстан. Должностные лица органов государственных доходов Министерства финансов РК в данной Инструкции № 244 не поименованы.

 

В настоящее время пунктом 1 приказа Министра финансов РК от 07.10.2015 года № 506 признан утратившим силу приказ Министра финансов Республики Казахстан от 29 мая 2002 года № 244, а соответственно, признана утратившим силу Инструкция № 244 .

 

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 22.09.2015 года № 005911 составлен не уполномоченным на то лицом, а именно лицом того органа, который, во-первых, не входил в круг должностных лиц органов Министерства финансов РК, имеющих право составлять протокола об административных правонарушениях, установленных пунктом 32 ранее действовавшей  Инструкции № 244, и, во-вторых, не наделен соответствующим приказом Министерства финансов РК полномочиями по составлению протокола  об административных правонарушениях в области торговли и финансов.

 

Таким образом, обжалуемый мной протокол об административном правонарушении по статье 266 КоАП РК, составленный неуполномоченным лицом, является недопустимым процессуальным доказательством и не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.  Допущенное в данном случае должностным лицом процессуальное нарушение носит неустранимый характер.

 

Как Вы думаете, правильно ли я рассуждаю в этом случае?

 

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • Ответы 106
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

ЖАЛОБА на Постановление №______________ от 13.08.2015 года об административном правонарушении          13.08.2015 года заместителем руководителя  РГУ «Управление государственных доходов п

Уважаемые участники форума! Я тут немного подумал и решил, что лучше готовить не ходатайство о приобщении вышеназванного  письма Министерства юстиции РК, а новые дополнения к апелляционной жалоб

Ну, что скажете, коллеги? Я был прав?

  Уважаемые участники форума!

 

Прошу откликнуться на данную тему, в которой я излагаю свои мысли.

Согласно пункту 3 статьи 804 КоАП РК  по делам об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к ведению органов, указанных в статьях 685- 735  настоящего Кодекса, протоколы о правонарушениях имеют право составлять уполномоченные на то должностные лица этих органов.

Следовательно, исходя из смысла данной нормы, полномочиями по составлению протокола  об административном правонарушении, предусмотренного статьей 266 КоАП РК,  отнесенного пунктом 1 статьи 720 КоАП РК к рассмотрению органами  государственных доходов, могут наделяться только те должностные лица, конкретный перечень которых должен быть определен в соответствующих приказах  Министерства финансов РК .

Между тем,  такого нормативного правового акта, в котором был бы четко определен конкретный перечень должностных лиц  Комитета государственных доходов  Министерства финансов РК, наделенных правом составления протокола об административном правонарушении, и  перечень категорий дел об административных правонарушениях, по которым эти должностные лица вправе были возбуждать административные  производства, на сегодня в Министерстве финансов РК  в наличии просто не имеется.

Ранее действовала Инструкция по производству дел об административных правонарушениях органами Министерства финансов Республики Казахстан, утвержденная приказом Министра финансов Республики Казахстан от 29 мая 2002 года № 244 (далее – Инструкция № 244).  В пункте 32 указанной Инструкции № 244  были  определены  исчерпывающий перечень должностных лиц органов  Министерства финансов РК, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и конкретные статьи из Особенной части КоАП РК, по которым вышеназванные должностные лица органов Министерства финансов РК вправе были возбуждать производства по делам об административных правонарушениях.

Так, согласно вышеуказанному пункту Инструкции № 244 правом составления протоколов об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности были наделены только должностные лица Комитета финансового контроля Министерства финансов Республики Казахстан и его территориальных органов, Комитета по государственным закупкам Министерства финансов Республики Казахстан, Комитета казначейства Министерства финансов Республики Казахстан и его территориальных органов, а также Департамента методологии бухгалтерского учета и аудита Министерства финансов Республики Казахстан. Должностные лица органов государственных доходов Министерства финансов РК в данной Инструкции № 244 не поименованы.

В настоящее время пунктом 1 приказа Министра финансов РК от 07.10.2015 года № 506 признан утратившим силу приказ Министра финансов Республики Казахстан от 29 мая 2002 года № 244, а соответственно, признана утратившим силу Инструкция № 244 .

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 22.09.2015 года № 005911 составлен не уполномоченным на то лицом, а именно лицом того органа, который не входил в круг должностных лиц органов Министерства финансов РК, имеющих право составлять протокола об административных правонарушениях, установленных пунктом 32 ранее действовавшей  Инструкции № 244, и не наделен был соответствующим приказом Министерства финансов РК полномочиями по составлению протокола  об административных правонарушениях в области торговли и финансов.

Таким образом, протокол от 22.09.2015 года № 005911 об административном правонарушении, составленный неуполномоченным лицом, является недопустимым процессуальным доказательством и не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.  Допущенное в данном случае должностным лицом процессуальное нарушение носит неустранимый характер.

Убедительны ли мои доводы в этом случае?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Асеке Басеке сказал(а):

Убедительны ли мои доводы в этом случае?

А если налоговик ответит, что наделение полномочиями должностного лица осуществляется на основании доверенности, подписанной руководителем территориального управления гос.доходов, в которой определены такие действия, как составление протоколов об административных правонарушениях?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не понял вашу аргументацию связанную с тем что вы отожествляете лиц рассматривающих дела с лицами уполномоченными составлять протоколы. Там по тексту " следовательно исходя из смысла...

Это ваш аргумент или аргумент того кто составил протокол?

Кто составил протокол?

Изменено пользователем Исмаилов
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эти аргументы я изложил при обжаловании  в судебном порядке действий должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть, в порядке Главы 44 КоАП РК. Я же в самом начале это и указал.

Так, все же есть у кого по моим аргументам мнения? Можете поделиться?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда вопрос- а какой имеется нормативный правовой акт вышестоящего республиканского  органа, где  отработан и регулируется вопрос о наделении самих руководителей территориальных органов государственных доходов полномочиями по выдаче доверенностей своим подчиненным с предоставлением права тем самостоятельного составления протоколов об административных правонарушениях? Можете назвать такой приказ, причем зарегистрированный в Минюсте РК ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вот об этом

Следовательно, исходя из смысла данной нормы, полномочиями по составлению протокола  об административном правонарушении, предусмотренного статьей 266 КоАП РК,  отнесенного пунктом 1 статьи 720 КоАП РК к рассмотрению органами государственных доходов, могут наделяться только те должностные лица, конкретный перечень которых должен быть определен в соответствующих приказах Министерства финансов РК.

Из п. 1 ст. 720 это совсем не следует. Почему это должен быть НПА прикпз МФ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меня зацепила в пункте 3 статьи 804 КоАП РК  слово «уполномоченные на то должностные лица».

А потом к этой идее меня подвигло прочтение статьи  многоуважаемого моего бывшего преподавателя и блистательного ученого, практикующего адвоката  Нам Геннадия Мартыновича, где он давал комментарий к отдельным статьям действовавшего ранее КоАП РК.

Из его статьи я узнал о существовании в Министиетерстве финансов РК Инструкции по производству дел об административных правонарушениях.

А потом в нормативной базе Адилет я увидел такие же Инструкции, изданные другими министерствами, в частности, например, Инструкции МВД РК. И стал тщательно разбираться с их текстами.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не усматривается из нормы то что полномочия передаются непременно в силу НПА. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почитайте, тут есть полезные ссылки по вашей теме http://www.zakon.kz/4583653-k-voprosu-ob-opredelenii-ponjatijj.html

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочитал статью. Автор говорит, что по указанным понятиям имеются все же противоречия. Ну, а раз эти противоречия имеют на сегодня место, то на мой взгляд мои утверждения тоже не лишены здравого смысла.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 2013 года, посмотрите закон об адм процедурах, возможно внесены поправки исключающие противоречия.

Изменено пользователем Исмаилов
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 минут назад, Исмаилов сказал(а):

Не усматривается из нормы то что полномочия передаются непременно в силу НПА. 

!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Асеке Басеке, убедительная просьба на будущее, когда создаете темы не дублируйте их, и давайте им адекватные названия, а не "Асеке Басеке". Пока устное предупреждение. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласно пункту 3 статьи 804 КоАП РК  по делам об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к ведению органов, указанных в статьях 685- 735  настоящего Кодекса, протоколы о правонарушениях имеют право составлять уполномоченные на то должностные лица этих органов.

Исходя из смысла данной нормы, само собой вырисовывается очевидный вывод: пункт 3 статьи 804 КоАП РК не предоставляет права составлять протоколы, она лишь дает право рассматривать уже составленные протоколы.

Пункт 3 статьи 804 КоАП РК требует наличие у конкретного должностного лица ПОЛНОМОЧИЙ на составление протокола, которые он должен предъявлять своей жертве в подлиннике.

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Переговорил по этому поводу со своим однокурсником, работающим действующим судьей в одном из регионов Казахстана Он в принципе поддержал мою идею, правда, заявил, что это несколько неожиданная идея.

Действительно слова «уполномоченные на то должностные лица».

Если исходить из логики комментария к отдельным статьям КоАП РК, который давал в своей  научной статье Нам Геннадий Мартынович, то получается, что здесь должно быть либо прямое указание в соответствующих статьях КоАП РК либо это должно быть оговорено в соответствующих нормативных правовых актах.

Однако в самом  КоАП РК отсутствуют прямое указание на то, что должностные лица органов  государственных доходов уполномочены составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 266 КоАП РК.

Послушайте меня. Ведь недаром  министерства, имеющие у себя контролирующие органы,   знают прекрасно  заранее озабочены тем, что стараются оговорить в издаваемых ими Инструкциях по производству дел об административных правонарушениях такие организационные вопросы: какие конкретно должностные лица, каких именно его структурных подразделений и по каким конкретным статьям Особенной части КоАП РК они могут возбуждать производства по административным делам. Министерства знают об этом прекрасно.

Если это не так, то логично возникает вопрос- а зачем  и с какой стати тогда министерства разработали и приняли  в свое время такие Инструкции, если, по Вашему, все и так оговорено в Кодексе?  Тут же должно быть какое-то разумное объяснение причинам принятия таких Инструкций.

Сейчас с принятием нового КоАП РК министерства повсеместно ставят на утрату свои Инструкциии, ведь там указаны статьи по старому КоАП.  Поэтому в перспективе ожидаю принятие в 2016 году министерствами новых Инструкций по производству дел об административных правонарушениях с учетом норм нового  КоАП РК.

Судьи наших административных судов, к великому сожалению, не читают нормативных правовых актов, не повышают свою квалификацию, а действуют по накатанной рутине.

Кстати, эта неплохая идея – на этом основании «ломать» протоколы. Ведь сейчас норма о возвращении протокола для устранения недостатков в новом КоАП РК полностью исключена.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот возьмем, к примеру, Инструкцию по производству дел об административных правонарушениях органами юстиции, утвержденную приказом Министра юстиции РК от 30 декабря 2014 года № 398 (далее – Инструкция). Инструкция зарегистрирована в самом Министерстве юстиции РК 21 января 2015 года за № 10112.

Таким образом, данная Инструкция уже учитывает нормы нового КоАП РК.

Так,  в пункте 4 Инструкции прямо черным по белому написано следующее:

4. Протоколы об административных правонарушениях составляются уполномоченными на то должностными лицами органов юстиции:

по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым судами (статьи 158214462467668 Кодекса);
      по делам об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к ведению органов юстиции (статьи 230(часть вторая) (когда эти нарушения совершены частными нотариусами), 457459460466468491670671672 Кодекса).
    То есть, Минюст РК уже четко разграничил, кто и по каким конкретным статьям КоАП РК, рассмотрение которых отнесено к ведению суда, а также по тем статьям,  рассмотрение которых отнесен к их ведению,  вправе возбуждать  производства по делам об административных правонарушениях.

Все вопросы типа «и?» четко расписаны и понятны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, на прошедшем судебном заседании эта моя идея "зацепила" судей, рассматривающих подготовленные мной на этих доводах  дополнениях к жалобе. У них проявился интерес к поднятой мной идее.

Вот что я написал в ходатайстве в суд первой инстанции:

Как правило, получив сообщение о совершенном правонарушении, должностное лицо организует  его проверку, в ходе которой устанавливает наличие как самого факта совершения правонарушения, так и обстоятельства, относящихся к данному правонарушению, дает им юридическую оценку, устанавливает личность правонарушителя и собирает доказательства, подтверждающие его виновность в совершении правонарушения. После чего возбуждается административное дело в форме составления протокола об административном правонарушении. Этим и ограничиваются права и обязанности должностного лица, имеющего права на составление протокола в случае направления дела в суд.

. В  случае же  рассмотрения дела в суде  самом тексте КоАП РК вообще полностью отсутствуют нормы, определяющие права и обязанности органа (должностного лица), возбудившего производство по делу об административном правонарушении, в качестве стороны по делу.

Тем самым законодатель не признает должностное лицо, составившее протокол  об административном правонарушении,  участником производства по делу об административном правонарушении  и в случае оспаривания лицом в суде обоснованности привлечения его к административной ответственности.

Поэтому данное Вами поручение участвовавшим в судебном заседании работникам органа государственных доходов о подготовке ими от имени территориального органа государственных доходов к следующему судебному заседанию  отзыва (возражений) на жалобу  товарищества считаем незаконным, поскольку основано на неправильном понимании и толковании процессуальных норм КоАП РК.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Асеке Басеке! Заинтересовала Ваша тема. Согласен с Вами в том, что ".... В настоящее время пунктом 1 приказа Министра финансов РК от 07.10.2015 года № 506 признан утратившим силу приказ Министра финансов Республики Казахстан от 29 мая 2002 года № 244, а соответственно, признана утратившим силу Инструкция № 244 . Между тем,  такого нормативного правового акта, в котором был бы четко определен конкретный перечень должностных лиц  Комитета государственных доходов  Министерства финансов РК, наделенных правом составления протокола об административном правонарушении, и  перечень категорий дел об административных правонарушениях, по которым эти должностные лица вправе были возбуждать административные  производства, на сегодня в Министерстве финансов РК  в наличии просто не имеется. ", но 8 августа 2015 года и.о. председателя КГД МФ РК был издан приказ за № 485 "О некоторых вопросах производства дел об административных правонарушениях в органах государственных доходов", который отменил действовавший до этого приказ председателя НК МФ РК от 13.07.2011 за № 289 с аналогичным названием "О некоторых вопросах производства дел об административных правонарушениях в органах государственных доходов". Так вот в методических рекомендациях утвержденных этим приказом говорится буквально следующее: "

3. В соответствии с полномочиями органов государственных доходов и обязанностями, установленными законодательством Республики Казахстан органы государственных доходов обязаны выявлять правонарушения, привлекать к административной ответственности, а также направлять протоколы об административном правонарушении и материалы дела на рассмотрение по подведомственности в порядке, установленном КоАП.

Уполномоченные на то должностные лица органов государственных доходов осуществляют составление протоколов по делу об административном правонарушении (далее - протокол), рассмотрение дел об административных правонарушениях, пересмотр не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях в апелляционном порядке, пересмотр вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и постановлений по результатам рассмотрения жалоб, протестов на них по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнение постановлений о наложении административных взысканий, рассмотрение жалоб на действия (бездействия) органа (должностного лица), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а также пересмотр неисполненных постановлений о наложении административных взысканий в порядке статьи 919 КоАП.

Также в порядке, предусмотренном КоАП, осуществляют административное задержание и применение других мер обеспечения производства по делам об административном правонарушении.

5. Составление протокола об административных правонарушениях осуществляется уполномоченными должностными лицами органов государственных доходов по правонарушениям, рассмотрение которых отнесено к ведению органов государственных доходов (статья 720 КоАП), а также по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами (подпункты 31), 34) части 1 статьи 804 КоАП).

К должностным лицам, уполномоченным на совершение действий, указанных в настоящем пункте, относятся работники и сотрудники соответствующих структурных подразделений органов государственных доходов (далее - работники).

6. Органы государственных доходов в соответствии со статьей 720 КоАП составляют протоколы и рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 91 (частями шестой, седьмой и восьмой), 92 (частями второй, третьей и четвертой), 151 (частью первой), 152, 155, 157, 177 - 181, 194, 195, 196, 203, 205, 221, 233 (частью первой), 239 (частью первой), 239 (частями первой и второй), 246-1, 266, 269 - 280, 281 (частями первой, второй и третьей), 282 (частями первой, второй, пятой, восьмой, десятой и двенадцатой), 284-288, 464 (частью первой), 471, 472, 474, 521-527, 528 (частями первой и третьей), 529 - 531, 533 - 540, 542, 543 (частью второй), 546, 547, 548 (частью первой), 551 (частями первой и третьей), 552 (частью первой), 553 - 558 КоАП.

", то есть все таки есть пусть не инструкция, но методические рекомендации, что в принципе одно и то же.

Как Вы прокоментируете данный факт, и убедительны ли Ваши доводы  ведь протокол который Вы оспариваете составлен 22.09.2015г., после вышеупомянутого приказа?

Асеке Басеке ! Вы говорите о статье Вашего учителя Нам Г.М., не могли бы Вы выложить здесь ссылку, либо текст данной статьи, т.к. очень интересно узнать мнение уважаемого ученого, заранее спасибо.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 hours ago, Ustas.uk said:

Уважаемый Асеке Басеке! Заинтересовала Ваша тема. Согласен с Вами в том, что ".... В настоящее время пунктом 1 приказа Министра финансов РК от 07.10.2015 года № 506 признан утратившим силу приказ Министра финансов Республики Казахстан от 29 мая 2002 года № 244, а соответственно, признана утратившим силу Инструкция № 244 . Между тем,  такого нормативного правового акта, в котором был бы четко определен конкретный перечень должностных лиц  Комитета государственных доходов  Министерства финансов РК, наделенных правом составления протокола об административном правонарушении, и  перечень категорий дел об административных правонарушениях, по которым эти должностные лица вправе были возбуждать административные  производства, на сегодня в Министерстве финансов РК  в наличии просто не имеется. ", но 8 августа 2015 года и.о. председателя КГД МФ РК был издан приказ за № 485 "О некоторых вопросах производства дел об административных правонарушениях в органах государственных доходов", который отменил действовавший до этого приказ председателя НК МФ РК от 13.07.2011 за № 289 с аналогичным названием "О некоторых вопросах производства дел об административных правонарушениях в органах государственных доходов". Так вот в методических рекомендациях утвержденных этим приказом говорится буквально следующее: "

3. В соответствии с полномочиями органов государственных доходов и обязанностями, установленными законодательством Республики Казахстан органы государственных доходов обязаны выявлять правонарушения, привлекать к административной ответственности, а также направлять протоколы об административном правонарушении и материалы дела на рассмотрение по подведомственности в порядке, установленном КоАП.

 

Уполномоченные на то должностные лица органов государственных доходов осуществляют составление протоколов по делу об административном правонарушении (далее - протокол), рассмотрение дел об административных правонарушениях, пересмотр не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях в апелляционном порядке, пересмотр вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и постановлений по результатам рассмотрения жалоб, протестов на них по вновь открывшимся обстоятельствам, исполнение постановлений о наложении административных взысканий, рассмотрение жалоб на действия (бездействия) органа (должностного лица), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а также пересмотр неисполненных постановлений о наложении административных взысканий в порядке статьи 919 КоАП.

 

Также в порядке, предусмотренном КоАП, осуществляют административное задержание и применение других мер обеспечения производства по делам об административном правонарушении.

 

5. Составление протокола об административных правонарушениях осуществляется уполномоченными должностными лицами органов государственных доходов по правонарушениям, рассмотрение которых отнесено к ведению органов государственных доходов (статья 720 КоАП), а также по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами (подпункты 31), 34) части 1 статьи 804 КоАП).

 

К должностным лицам, уполномоченным на совершение действий, указанных в настоящем пункте, относятся работники и сотрудники соответствующих структурных подразделений органов государственных доходов (далее - работники).

 

6. Органы государственных доходов в соответствии со статьей 720 КоАП составляют протоколы и рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 91 (частями шестой, седьмой и восьмой), 92 (частями второй, третьей и четвертой), 151 (частью первой), 152, 155, 157, 177 - 181, 194, 195, 196, 203, 205, 221, 233 (частью первой), 239 (частью первой), 239 (частями первой и второй), 246-1, 266, 269 - 280, 281 (частями первой, второй и третьей), 282 (частями первой, второй, пятой, восьмой, десятой и двенадцатой), 284-288, 464 (частью первой), 471, 472, 474, 521-527, 528 (частями первой и третьей), 529 - 531, 533 - 540, 542, 543 (частью второй), 546, 547, 548 (частью первой), 551 (частями первой и третьей), 552 (частью первой), 553 - 558 КоАП.

 

", то есть все таки есть пусть не инструкция, но методические рекомендации, что в принципе одно и то же.

Как Вы прокоментируете данный факт, и убедительны ли Ваши доводы  ведь протокол который Вы оспариваете составлен 22.09.2015г., после вышеупомянутого приказа?

Асеке Басеке ! Вы говорите о статье Вашего учителя Нам Г.М., не могли бы Вы выложить здесь ссылку, либо текст данной статьи, т.к. очень интересно узнать мнение уважаемого ученого, заранее спасибо.

 

Уважаемый Ustas.uk!

Спасибо, что откликнулись на поднятую мной тему и поведали мне о приказе и.о. Председателя Комитета государственных доходов МФ РК от 08.08.2015 года № 485, о существовании которого я в действительности не знал.

Я ознакомился с содержанием этого приказа, но этот документ никак не опровергает приведенные мной доводы.

Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом, не носят обязательного нормативного характера и не могут регулировать отношения в сфере производства дел об административных правонарушениях.

Правовые последствия для налогоплательщика порождают лишь те нормативные правовые акты Комитета государственных доходов МФ РК, которые прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции РК.

Кроме того, Конституция РК в статье 4 закрепила, что «Все законы, международные договоры, участником которых является Республика, публикуются. Официальное опубликование нормативных правовых актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, является обязательным условием их применения», тем самым, гарантировав гражданам невозможность применения в отношении них норм права, не доведенных до их сведения.

Следовательно, любое применение государственными органами официально не опубликованных НПА приводит к нарушению действующего законодательства

В пунктах 2 статей 33 и 34 Закона РК «О нормативных правовых актах» уточнено, что на официальное опубликование направляются копии зарегистрированных НПА на электронном носителе с приложением копии бумажного экземпляра, заверенного гербовой печатью, органами, представившими их на государственную регистрацию. При этом срок направления на официальное опубликование НПА остался прежним (в течение десяти календарных дней после их государственной регистрации в органах юстиции) и является общим как для направления в периодическое печатное издание, получившее такое право на конкурсной основе, так и для направления на интернет-ресурс, определяемый Правительством Республики Казахстан.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Методические рекомендации  являются в данном случае ведомственным, а не нормативно-правовым актом и носят в связи с этим рекомендательный, а не обязательный характер.
Обратите, кстати, внимание на то обстоятельство, что в приказе отсутствует пункт, оговаривающий дачу поручения осуществить государственную регистрацию данного акта в Министерстве юстиции РК.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Ustas.uk!

           Я рад, что Вы заинтересовались статьей моего бывшего преподавателя по КарГУ имени Е. Букетова, кандидата юридических наук Нам Геннадия Мартыновича.  Оговорю сразу, он давал в этой статье комментарий к положениям действовавшего на момент выхода в свет его научной  работы старого Кодекса РК об административных правонарушениях.

Это статья называется «Налоговые проверки и процедурно-процессуальный порядок правонарушителей к юридической ответственности. Комментарий к статьям НКРК, КоАП РК и УПК РК»

Если Вам интересно, это его комментарий к тогдашней статье 635 старого КоАП РК.

«Правом составления протокола об административном правонарушении наделены должностные лица уполномоченных органов государства. Конкретный перечень должностных лиц тех или иных уполномоченных органов государства содержится в соответствующих нормативных правовых актах. Например, в п. 32 Инструкции по производству дел об административных правонарушениях, утвержденной приказом МФ РК от 29 мая 2002 г. и пр. (см. приложение 9 ). Согласно ст. 636 КоАП РК правом составления протокола об административном правонарушении в сфере налогообложения наделены должностные лица органов налоговой службы, финансовой полиции и органов по государственному контролю над производством и оборотом подакцизной продукции. В соответствии с ч. 2 ст. 637 КоАП РК прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении по любым иным основаниям, предусмотренным Кодексом в отношении физического или юридического лица (см. комментарий к ст. 637 КоАП РК). Особенность административного производства в том, что с момента составления протокола об административном правонарушении считается возбужденным и административное дело в отношение конкретного провинившегося лица…».

Этот научный труд имеется в Интернете. Мыслей по поводу зарождения в голове неординарных и нестандартных идей в этой научной работе, прямо скажу, там хватает изрядно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Асеке Басеке ! Спасибо за ответы и ссылку на статью. Согласен с Вами, что методические рекомендации это ведомственный документ.Хотелось бы узнать как суд отреагировал на Ваши доводы( Таким образом, протокол от 22.09.2015 года № 005911 об административном правонарушении, составленный неуполномоченным лицом, является недопустимым процессуальным доказательством и не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.  Допущенное в данном случае должностным лицом процессуальное нарушение носит неустранимый характер.), принял их, а если нет то чем руководствовался, на что сослался при этом?

 

Изменено пользователем Ustas.uk
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Асеке Басеке! Как Вы считаете если в кодексе написано уполномоченные на то должностные лица, то должны ли быть полномочия этих должностных лиц чем то подтверждены - я имею в виду доверенность?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования