Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
аюша

предписание по использованию земельного участка по назначению

Рекомендуемые сообщения

Уважаемые юристы, а также форумчане кто может столкнулся со следующей ситуацией, подскажите пожалуйста! 

Получено предписание Управления по контролю за использованием и охраной земель г.Алматы, о том что в соотв. со ст.92 ЗК РК, в случает если земельныц участок предназначенный для строительства, не используется по целевому назначению в теч.3 лет со дня принятия решению о его предоставлении (если иное не предусм.проекто-сметной док-й) то он подлежит принуд. изьятию, в связи с чем нам необходимо принять меры по использованию земельного участка по целевому назначению. 

 

В соответствии со ст.94

срок для принятия мер по использовнию земельного участка по назначению устанавливается  1 год, а по устранению нарушений законодательства - 3 месяца с момента выявления факта неиспользования земельного участка  по назначению либо нарушению законодательства РК. 

Предписание о необходимости устранить нарушение законодательства РК как обременение права на ЗУ подлежит гос. регистрации. 

 

Взяли справку в цоне на ЗУ- стоит арест-указаное предписание зарегистрировали как обремение.

 

Мои вопросы:

1. Не поняла точно, каков срок для принятия мер по использованию ЗУ по назначению ( в предписании не указали) 1 год или 3 месяца?!

2. Законно ли что зарегистрировали как арест? ( как я поняла регистрируется в юстиции предписание о нарушении законодательства, а у нас ведь предписание о необходимости принятия мер по целевому использованию зем. уч.) или я не права и арест законно наложили?! 

3. Планировали продать ЗУ, но вот пока продавали такое предписание пришло, а теперь получается и продать нельзя из за ареста, как быть?! 

 Кто сталкивался с такой ситуацией подскажите пожалуйста как решали такую проблему либо возможные пути решения/обхода 

 

 

 

 

 

 

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Целевое назначение - ИЖС?

Если да, то надо срочно построить дом и ввести его в эксплуатацию. Потом снимите обременения и продадите ЗУ с домом.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, целевое под заведение

Скажите а реально в течение трех мес. получить разрешение на строительство?! по факту есть пока только тех.условия

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, аюша сказал(а):

Нет, целевое под заведение

Не знаю, как быстро. Может быть, вам подать документы на получение разрешения, а в случае подачи зем.инспекцией в суд покажете, что процесс идёт?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1.Разница состоит в том, 1 год устанавливается для использования зем учаска по целевому назначению (по сути речь идет о бездействии), а три месяца для случаев нарушения закона, выразившееся например в использовании зем участка не по его целевому назначению, снятие плодородного слоя и т.д. В вашем случае 1 год.

2. Предписание зарегистрировано незаконно. Законодатель разграничивает предписание о принятии мер и предписание об устранении нарушения закона. В вашем случае имеет место первое. 

3. Напишите в ДЮ жалобу с просьбой аннулировать регистрацию, не поможет обжалуйте действия в части незаконной регистрации в суд. Ответчики ДЮ и инициатор предписания.

В настоящее время разрешения на строительство не выдается, процедура носит уведомительный характер.

Изменено пользователем Исмаилов

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, Burubek сказал(а):

Не знаю, как быстро. Может быть, вам подать документы на получение разрешения, а в случае подачи зем.инспекцией в суд покажете, что процесс идёт?

Благодарю за Ваш отклик и верные советы! Да, так и планируем пока двигаться по мере возможности

2 часа назад, Исмаилов сказал(а):

1.Разница состоит в том, 1 год устанавливается для использования зем учаска по целевому назначению (по сути речь идет о бездействии), а три месяца для случаев нарушения закона, выразившееся например в использовании зем участка не по его целевому назначению, снятие плодородного слоя и т.д. В вашем случае 1 год.

2. Предписание зарегистрировано незаконно. Законодатель разграничивает предписание о принятии мер и предписание об устранении нарушения закона. В вашем случае имеет место первое. 

3. Напишите в ДЮ жалобу с просьбой аннулировать регистрацию, не поможет обжалуйте действия в части незаконной регистрации в суд. Ответчики ДЮ и инициатор предписания.

В настоящее время разрешения на строительство не выдается, процедура носит уведомительный характер.

Спасибо большое за Ваш отклик и ответ! Не подскажете, в нпа где я могу найти разьснение этой норме, что именно законодатель разграничивает эти предписания?!

Странно, почему тогда они отдали его на регистрацию в МЮ?! неужели они сами не знают свои законы?

если мы напишем жалобу в МЮ, оно имеет право снять арест на основании заявления собственника?  или МЮ потребуют документ от Управления по контр.и охране земель?! 

Еще знаете, уведомление они оставили в почтовом ящике лично в руки никто не вручал (хотя на письме было с уведомлением о вручении) поэтому мы его не получали типа) а вот если жалобу писать придется ведь ссылаться на предписание, тогда я покажу что я уведомлена к сожалению - вот может как то по хитрому можно обойти этого?! 

Очень жду от Вас ответа! 

Изменено пользователем аюша

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да в ЗК все очень даже понятно написано, "к бабке не ходи". Посмотрите предыдущие две статьи. Уверяю вас ничего другого я не читал ;)

А ДЮ фугует очень часто что ни попадя. Конечно будут страховатся и валить все на инициатора, но вы проявите упорство, объясните что должны были отказать в регистрации. Попробуйте, там есть адекватные люди, объясните, поймут - мотивируйте ответственностью руководителя и оглаской через блог министра.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 1 декабря 2015 г., 1:04:17, Исмаилов сказал(а):

Да в ЗК все очень даже понятно написано, "к бабке не ходи". Посмотрите предыдущие две статьи. Уверяю вас ничего другого я не читал ;)

А ДЮ фугует очень часто что ни попадя. Конечно будут страховатся и валить все на инициатора, но вы проявите упорство, объясните что должны были отказать в регистрации. Попробуйте, там есть адекватные люди, объясните, поймут - мотивируйте ответственностью руководителя и оглаской через блог министра.

Благодарю за ответ! 

Прошу еще подсказать, в каких нпа прописано что при строительстве обьекта необходимо согласие жителей близлежащих домов?! и где прописано сколько должно быть расстояние от обьекта строительства до жилых домов ?! 

вообще касательно получения такого согласия от жителей подскажите подалуйста как решается этот вопрос на практике?! 

нужно в КСК обращаться с просьбой инициировать собрание?! это все только чернз КСК нужно делать?

получается в двух метрах от ЗУ находятся два пятиэтажных жилых дома... выходит нужно согласие жителей этих домов?

Изменено пользователем аюша

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость S500

Друзья, всем доброго времени суток!

Буду благодарен любой информации и советам касательно сложившейся ситуации:

В начале 2011, по ДКП был куплен земельный участок (ИЖС, частная собственность)

В 2012 поменяли целевое назначение на: Индивидуальный жилой дом и нежилые помещения

Получили АПЗ, с пометкой согласовать в БАБИ, в согласовании отказали так как участок частично находится в водоохранной полосе.

В начале 2019 пришло уведомление, следом предписание о необходимости принять меры по использованию ЗУ согласно с целевым назначением.

Повторно обратившись за АПЗ в 2019, получили отказ. Мотивация: Участок полностью расположен в рекреационной зоне Р-4, полностью в водоохранной полосе.

Однако, фактически участок расположен в водоохранной полосе частично. Данный факт архитектура игнорирует, БАБИ перенаправляет в архитектуру.

 

Если кто-то оказался в схожей ситуации пишите мне в личку, будем решать вопрос оперативно, общими усилиями.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Анатолий
В 01.12.2015 в 01:04, Исмаилов сказал:

Да в ЗК все очень даже понятно написано, "к бабке не ходи". Посмотрите предыдущие две статьи. Уверяю вас ничего другого я не читал ;)

А ДЮ фугует очень часто что ни попадя. Конечно будут страховатся и валить все на инициатора, но вы проявите упорство, объясните что должны были отказать в регистрации. Попробуйте, там есть адекватные люди, объясните, поймут - мотивируйте ответственностью руководителя и оглаской через блог министра.

Добрый день. Действительно инспектор провел проверку, выписал штраф и предписание зарегистрировал в ДЮ.

При этом, в моем случае обременение не суть-важно, (обжаловать его не буду), у меня пастбища зарегистрированы в одном районе, а поголовье скота в соседнем. При этом, представленную справку о наличии поголовья (соответствующего норме нагрузки на общую площадь пастбища), инспектор проигнорировал, и выписал штраф за нарушение п.п.1) п.1 ст.65 ЗК РК, на основании "отсутствия зарегистрированного поголовья именно по месту нахождения пастбищ". 

Тогда как, согласно ст.6 Земельного кодекса РК, права физических и юридических лиц в области земельных отношений не могут быть ограничены, кроме случаев, прямо предусмотренных законами Республики Казахстан.

Факт того что собственный скот товарищества, реально пасется на собственном же пастбище, инспектором полностью проигнорирован, выполняется установка прокуратуры, результаты проверок штампуются по шаблону(есть установка выявлять нарушения земельного законодательства, и через год изымать без выплаты компенсации в виду неиспользования з/у).

Аргументы о том, что регистрация указанного поголовья в соседнем районе обусловлена местом зимнего откорма и пребывания скота, по адресу расположения всей необходимой инфраструктуры товарищества, а именно сенокосных угодий, животноводческих ферм, складов хранения кормов, сеновалов, а так же проживания всего обслуживающего персонала, так же оставлены проверяющим без внимания.

Написал запрос в комитет по управлению земельными ресурсами МСХ, о разъяснении с учетом вышеизложенного (а так же привел ст.5, Предпринимательского кодекса РК, - каждый имеет право на свободу предпринимательской деятельности, свободное использование своего имущества для любой законной предпринимательской деятельности. Субъекты предпринимательства вправе осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законами РК), а в ответ тишина.

Теперь обжалую вышестоящему - областному инспектору (так как в судебном кабинете читаю по аналогичным делам определения суда об отказе в рассмотрении в связи с несоблюдением заявителем порядка обжалования в вышестоящий орган).

Если Вам будет не трудно, подскажите пожалуйста, ТОО по подсудности куда обжалует решения об административном правонарушении в специализированный межрайонный адм.суд в областном центре или же в районный суд(в райценрах).

По своему опыту чувствую, что начнут сейчас футболить по подсудности, опять же предписание обжалуется в соответствии с Главой 29 ГПК, но туда подашь есть шанс получить прекращение по ст. 277 (так как вынесено постановление об адм.правонарушении) короче темный лес (надо было в юридический поступать после аграрки). Заранее благодарен!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования