Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не привлеченных к участию в деле.


Рекомендуемые сообщения

Уважаемые участники форума!

Можете ли Вы хотя бы здесь принять участие в обсуждении предложенного мной вопроса-темы. Есть ли у кого конструктивные мысли по данной тематике?

Ситуация следующая.

Мной за подписью моего доверителя  был подан в районный суд иск к ГУ «Департамент внутренних дел города ____»  со следующими требованиями:

1.                       Устранить препятствия в праве пользования и распоряжения принадлежащего истцу на праве частной собственности автомобиля марки «Toyota Camry» черного цвета,  обязав  ГУ «ДВД города ___»  зарегистрировать данный автомобиль на имя собственника автомашины:

2.                    Признать действия ГУ «ДВД города _____»,  выразившиеся в изъятии принадлежащего мне автомобиля, а также бездействия, выразившегося в непринятии длительное время решения относительно постановки на регистрационный учет автомобиля, незаконными.

Дело в том, что Акт  осмотра транспортного средства работниками УДП ДВД города _____ по результатамданной административной процедуры   вообще  не составлялся, что является существенным нарушением требований пунктов 12 и 13  Правил государственной регистрации и учета отдельных видов транспортных средств по идентификационному номеру транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РК от 26.08. 2013 г. № 851,утративших силу постановлением Правительства РК от 18.06.2015 г. № 457 .

Затем было возбуждено уголовное дело на основании составленной криминалистом справки и заключения судебно-трасологической экспертизы, которые определили, что идентификационный номер кузова под правым передним пассажирским сиденьем  автомобиля якобы был изменен (переварен).

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования моего доверителя

, обязав ГУ «Департамент внутренних дел города ____» к устранению препятствий  в праве пользования и распоряжения автомобилем марки «Toyota Camri», 2007 года выпуска,  путем рассмотрения заявления моего доверителя о постановке на регистрационный учет.

Про требования Технического регламента Таможенного Союза, которые я как представитель по доверенности два часа вдалбливал судье, вообще ни одного упоминания, ни одного слова. Я также заявлял суду 2 ходатайства о признании незаконными справки криминалиста и заключения эксперта, полученные в ходе досудебного расследования (уголовное дело приостановлено по мотиву не установления виновного лица и валяется у дознавателей в сейфе).

На это решение суда и нами, и представителем ГУ «Департамент внутренних дел города ____» были поданы апелляционные жалобы. Я в своей апелляционной жалобе снова напирал на необходимости возврата к рассмотрению этих вышеперечисленных ходатайств.

Судья апелляционного суда (я опоздал немножко на процесс, когда судья ушел в совещательную комнату) даже толком не стал никого слушать и сразу же удалился для вынесения своего постановления. Им было постановлено - решение  районного суда города Астаны  по данному делу изменить.

Решение суда в части  обязать ГУ «Департамент внутренних дел города ____» к устранению препятствий истцу в праве пользования и распоряжения автомобилем марки «Toyota Camri», 2007 года выпуска, путем рассмотрения заявления о постановке на регистрационный учет отменить, в этой части принять новое решение в иске отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Про Технический регламент Таможенного Союза – тоже ни слова.

У меня тут возникла интересная мысль с учетом норм нового ГПК для написания кассационной жалобы, позаимствованная мной  у российских судов при разрешении такого рода гражданских дел.

Принятое судом первой инстанции решение непосредственно затрагивает права и обязанности сотрудников Управления дорожной полиции, проводивших визуальный осмотр автомобиля перед решением вопроса о его постановке на учет, самого криминалиста криминалистического управления ГУ «ДВД города ____», составившего справку, как лиц, чьи действия оспариваются истцом, и Управления дорожной полиции ГУ «ДВД города _____», как лица, в отношении которого заявлено требование об обязании в порядке восстановления нарушенного правазарегистрировать автомобиль.

Я знаю, что  Управление дорожной полиции является структурным подразделением ГУ «ДВД города ____»  и не является самостоятельным юридическим лицом.

В связи с этим усматриваются нарушения районным судом норм процессуального права, предусмотренных подпунктом 4) пункта 4 статьи 427 нового ГПК РК (аналогичного содержания норма имеется и в ныне действующем до 31.12.2015 года ГПК РК), согласно которым основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В этом случае суд апелляционной инстанции должен был рассматривать дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, чего им вообще  сделано не было.

Имеется ли здравый смысл по таким основаниям оспорить в кассационном порядке  предыдущие судебные акты? Как Вы думаете?

Жду ответов с нетерпением. Благо, что сегодня выходной.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И еще хочу добавить подробности к теме.

Спорный автомобиль был в обращении в РК с 2009 года и проходил в городе Актобе, Костанай, Караганда по нескольку раз регистрацию.

Спорное транспортное средство было поначалу помещено в начале июня 2015 года на специализированную стоянку сотрудниками дорожной полиции, а уже 1 октября 2015 года с письменного разрешения руководства органа дознания с печатями машину мой доверитель забрал с этой стоянки на ответственное хранение.

Получается, что суды, зная об этих обстоятельствах (документы имеются в материалах гражданского дела), приняли решение о правах и обязанностях должностных лиц дорожной полиции и органа дознания. Так что ли?

3 минуты назад, 7079597111 сказал(а):

автомобиль зашел на территорию РК с перебитыми номерами?

автомобиль зашел на территорию РК с перебитыми номерами?

Факт перебития номера ранее в г. Актобе, Костанай, Караганда не устанавливался и машина ставилась на учет без проблем. Буквально через неделю после снятия машины с учета в Караганде  уже в столице такой факт устанавливают. Видимо, поначалу решили на моем доверителе "подзаработать"  денег. Но там кого-то из дорожных полицейских по другому автомобилю "хлопнули" со взяткой и те с перепугу отправили через 9 дней материал для организации досудебного расследования.  

Прокуроры в столице по части знания следствия в столице  молодые и блатные, поэтому очень слабенькие, чтобы ориентироваться.Менты на прокуроров за глаза  плюют и с ними в общем-то не считаются.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минуты назад, 7079597111 сказал(а):

относительно перспектив кассации, сугубо личное мнение - 0%

в остальном, если перебитые номера - это уже факт...думаю уходить по цепочке перепродаж для возврата денег 

Так ли уж все безнадежно?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То есть, в первую очередь необходимо добиться прекращения досудебного расследования, а уже затем подавать кассационную жалобу?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования