Расторжение договора на обслуживание здания на основании уведомления - судебный или внесудебный порядок?

[Асеке Басеке]

2 минуты назад, Nikich сказал(а):

ну что ж, как говорят, два юриста - три мнения )

И что из этого следует? 

[Nikich]

видимо, что каждый из нас останется при своем мнении, относительно критерия качества оказания услуг, в приведенной Вами ситуации.  

[Асеке Басеке]

То есть, если договор был заключен до 31.12.2015 года, а три месяца перед этим -октябрь, ноябрь, декабрь - исполнителю буквально не пускали, просто не давали пройти на территорию объекта для оказания услуг, то можно потребовать оплаты за услуги по Договору за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года? 

[Борисович]

47 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

1.                 Признать недействительным уведомление ответчика РГУ 

М-да. Сами себе яму выкопали. Я бы в данном случае попробовал теперь убедить суд апелляционной инстанции в том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку спор не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. И абсолютно тут не имеет значения качество услуг как таковых на данном этапе.

Цитата

Статья 8. Судебная защита прав, свобод и законных интересов лица

1. Каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По факту уведомления у Вас нет нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов. 

Согласен с Nikich Вам прислали уведомление о расторжении и что? Вы расторгать договор не согласились, а соответствующего требования к Вам заявлено не было. 

Как не крутите, а у Вас налицо договор услуг. Поэтому, если Вам таки удастся убедить апелляцию прекратить дело, подавайте новый иск и доказывайте, что де-факто имеет место односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора.

Цитата

Статья 686. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вот и требуйте возмещения понесенных расходов. Там же встанет и вопрос качества оказанных услуг (ответчик естественно откажется их оплачивать, ссылаясь на их не качественность).

 

15 минуту назад, Асеке Басеке сказал(а):

то можно потребовать оплаты за услуги по Договору за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года? 

нет нельзя 

[Асеке Басеке]

Ответьте, пожалуйста.

[Nikich]

я думаю, что в договоре должно быть положение о том, что заказчик обязан предоставить допуск работников Исполнителя на объект или что-то в этом роде...или оказывать всяческое содействие для надлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору (не препятствовать)...

направляли ли Заказчику претензии с требованием не препятствовать, и обеспечить допуск?

если да, и претензии остались проигнорированы, то думаю, можно попробовать подать иск о взыскании средств за простой по вине Заказчика, в виде оплаты фонда труда работников Исполнителя... но это нужно продумать подробнее конечно...

[Борисович]

3 минуты назад, Nikich сказал(а):

иск о взыскании средств за простой по вине Заказчика, в виде оплаты фонда труда работников Исполнителя... но это нужно продумать подробнее конечно...

простой в услугах??? 

заехал я на автомойку в дальнем ауле, где машину-то видят раз в квартал. попросил помыть кузов, салон, багажник. помыли кузов. и тут мне срочно нужно ехать. предлагаете все равно оплатить не только мытье кузова, но и салона с багажником по причине дальнейшего простоя мойщиц?

[Асеке Басеке]

К сожалению, претензий относительно не чинить препятствия и об обеспечении допуска на территорию объекта  Заказчику исполнитель не направлял. Но похоже рода  претензию мы направили. Мы в своей претензии - возражении  указали заказчику  следующее. Привожу текст ниже.

Действительно,  в упоминаемом Вами  пункте 3.3.5  Договора, а также в пункте 3.2.2 Договора,  предусмотрено право каждой стороны на досрочное одностороннее расторжение договора с письменным информированием об этом другой стороны не позднее, чем за 15 календарных дней.

Но вышеупомянутое положение пункта Договора  однозначно означает, что стороны вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора, а не отказываться от его исполнения.

Указание в договоре на право расторгнуть договор в одностороннем порядке вовсе не дает стороне права отказаться от исполнения договора. В самом договоре данное право должно быть сформулировано именно как право отказаться от исполнения договора.  Аналогично и заявление стороны об отказе от исполнения договора должно формулироваться в соответствии с терминологией, закрепленной в статье 404 ГК РК,

Поэтому, если у стороны договорных правоотношений есть доказательства существенного нарушения условий другой стороной (подпункт 1) пункта 2 статьи 401 ГК РК), расторжение должно производиться исключительно в судебном порядке. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Однако оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом. Но даже признание нарушения договора существенным не является основанием, автоматически влекущим расторжение договора судом. В частности, если сторона, допустившая такое нарушение, в разумный срок его устранила, то оснований для расторжения договора не имеется.

Гражданский кодекс РК проводит четкое различие между понятиями «расторжение договора» и «отказ от исполнения договора». О соотношении этих понятий говорит статья 401 ГК РК.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 1 статьи 403 ГК РК).

По общему правилу расторжение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1 статьи 401 ГК РК).  Однако, если одна из сторон возражает и не дает такого согласия или в установленный срок не ответит на предложение об изменении или расторжении договора, то другая может расторгнуть договор посредством обращения в суд и обязательство прекращается на основании судебного акта.

Заявив о досрочном расторжении Договора, государственное учреждение сослалось на некачественное оказание индивидуальным предпринимателем услуг по договору. В соответствии с условиями Договора расторжение по данным основаниям возможно только в судебном порядке.

Следует также обратить Ваше внимание на то, что в вышеназванном Договоре сторонами  даже не были установлены требования, которым должны соответствовать оказываемые услуги. Отсюда следует, что данный аспект  в Договоре сторонами  никак не урегулирован.

Если бы условиями Договора действительно были бы определены критерии по качеству оказываемых услуг, то их наличие в указанной ситуации куда в большей степени защищало бы Ваши интересы, как заказчика.  

Пробел в Договоре  относительно отсутствия условий о качестве оказывемых услуг никак не может быть в данном случае восполнен ссылкой на жалобы нанимателей комнат в общежитии, на что в подготовленном за Вашим именем письме прямо указано в настоящем письменном ответе, поскольку последние даже не являются стороной по заключенному между нами Договору.

Ввиду того, что в договоре отсутствуют положения о требованиях по качеству услуг, а также не определены действия заказчика по проверке качества услуг исполнителя, то полагаем, что процедура расторжения договора сторонами до сих пор еще не завершена. Поэтому ИП вправе  рассчитывать на получение от Вас оплаты по Договору также за октябрь, ноябрь и  декабрь 2015 года. 

Может быть, в таком ключе, предложенном Nikich, и будем действовать при подаче нового  иска в суд

И еще.  В Договоре сторонами даже не согласован порядок контроля заказчиком за качеством выполняемых подрядчиком работ и поставляемых конструкций, материалов, изделий, оборудования и инвентаря, не определена сама процедура оценки качества выполняемых подрядчиком работ.

7 минут назад, Борисович сказал(а):

простой в услугах??? 

заехал я на автомойку в дальнем ауле, где машину-то видят раз в квартал. попросил помыть кузов, салон, багажник. помыли кузов. и тут мне срочно нужно ехать. предлагаете все равно оплатить не только мытье кузова, но и салона с багажником по причине дальнейшего простоя мойщиц?

Вы несколько упрощаете ситуацию, связанную с обслуживанием объекта государственного недвижимого имущества

[Борисович]

8 минут назад, Асеке Басеке сказал(а):

Вы несколько упрощаете ситуацию, связанную с обслуживанием объекта государственного недвижимого имущества

Ну Вам уже писали о количестве юристов и мнений. На мой взгляд Вы слишком много торжественности придаете слову "государственного". 

[Nikich]

а почему нет? это как-то запрещено? )

что мешает прописать в договоре об оказании услуг, ответственность Заказчика за простой по его вине?... вполне нужный пункт для Исполнителя, учитывая приведенную выше ситуацию, в частности, не предоставления допуска на объект для осуществления действий Исполнителем.

я не говорю, чтобы оплата была произведена полностью за все запланированные, но не оказанные услуги, но хотя бы такой части, чтобы покрыть убытки Исполнителя в виде оплаты труда работников, получающих заработную плату вне зависимости от оказанного объема услуг.

думаю, это было бы справедливо... 

[Асеке Басеке]

Нашел интересное у россиян.

Абзацем 3 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договоравозмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора , не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полного возмещения убытков при отказе отдоговора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора , исполнениекоторого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Таким образом, из положений указанного постановления следует, что свобода договора в предпринимательских отношениях применительно к договору возмездного оказания услуг предполагает возможность согласования самых различных условий данногодоговора , касающихся последствий одностороннего отказа заказчика или исполнителя от его исполнения .
 

[Борисович]

1 минуту назад, Nikich сказал(а):

думаю, это было бы справедливо... 

возможно. но в том и специфика сферы услуг. убытки возмещаются только при нарушении обязательства.

а тут нет нарушения. тут есть реализация прямо предусмотренного законом права заказчика отказаться в любое время от услуги без объяснения причин. 

расходы исполнителя в данном случае - его предпринимательский риск. пусть сокращает штат, вводит режим неполного рабочего времени и т.п. 

 

[Асеке Басеке]

В Советской Армии была такая знаменитая поговорка - Чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона.

Содержание Договора, скажу честно, составлен вояками действительно дубовато.

В Разделе 1 Договора "Основные понятия, используемые в Договоре" Заказчик, то бишь балансодержатель, определил себя примерно таким образом

Балансодержатель - сторона по договору, которой принадлежит на праве оперативного управления общедомовое имущество.

Про обязанность оказания Заказчиком содействия исполнителю в оказании услуг нет ни строчки в Договоре

[Борисович]

6 минут назад, Асеке Басеке сказал(а):

Нашел интересное у россиян.

у Вас же таких условий нет в договоре. да и мы не в РФ. это реализация той справедливости, о которой Nikich пишет. однако реализация этой справедливости полностью на плечах сторон договора. законодатель урегулировал это так, как урегулировал. смысл фантазировать сослагательными наклонениями?

 

[Асеке Басеке]

1 минуту назад, Борисович сказал(а):

у Вас же таких условий нет в договоре. да и мы не в РФ. это реализация той справедливости, о которой Nikich пишет. однако реализация этой справедливости полностью на плечах сторон договора. законодатель урегулировал это так, как урегулировал. смысл фантазировать сослагательными наклонениями?

 

Да, Вы правы. Это постановление Пленума ВАС РФ. Но, что греха таить, поскольку  толковых и грамотных  разъяснений по спорным ситуациям наш Верховный Суд РК пока не научился давать, некоторые наши суды грешат тем, что без указания на конкретный источник "перекатывают" в свои судебные акты здравые и логичные рассуждения своего соседа по Таможенному Союзу. Я это в судебных актах наших судов это замечал 

А сослагательность в чем я проявляю? Вроде бы никакой такой помпезности я не нахожу. Теоретические изыски допустимы. Это не возбраняется.

[Асеке Басеке]

Кстати, на самом же Форуме Закон кз нашел разъяснения старшего юриста одной юридической фирмы, которые только лишний раз  подтверждают мою позицию относительно обязательности разрешения именно в судебном порядке вопроса об одностороннем расторжении договора. Привожу ниже отрывок из статьи:

"....Нередко нормы законодательства[1] или договор предусматривают право на расторжение договора в одностороннем порядке либо по требованию одной стороны по определенным основаниям. Выражение «расторжение договора по требованию одной стороны» обычно толкуется как право на расторжение договора в судебном порядке, право же на «расторжение договора в одностороннем порядке» может быть истолковано по разному. Полагаем, что в этом случае право отказаться от договора неочевидно. Если одновременно указанная норма законодательства или, соответственно, договор не содержат предусмотренную для отказа от договора процедуру его расторжения (п. 4 ст. 404 и п. 3 ст. 401 ГК РК), либо, если договор не содержит прямого указания на прекращение его действия без обращения в суд, налицо право на расторжение договора в судебном порядке. Более того, как отмечает Сулейменов М.К. «когда в тексте ГК (в Особенной части) употребляется термин «расторжение договора», имеется в виду расторжение в судебном порядке»..."

Старший юрист юридической фирмы «Denton Wilde Sapte» К.В. Мукашева

[Борисович]

39 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

Кстати, на самом же Форуме Закон кз нашел разъяснения

Не Ваш случай.

39 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

Нередко нормы законодательства[1] или договор предусматривают право на расторжение договора в одностороннем порядке либо по требованию одной стороны по определенным основаниям.

В Вашем случае нормы законодательства предусматривают право на односторонний отказ от исполнения договора  а это - другое.

 

 

[Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума!

В продолжение темы об одностороннем расторжении заказчиком договора возмездного оказания услуг.

Сейчас исполнитель намеревается подать в суд новый  иск к заказчику с требованием о возмещении ему фактически понесенных расходов в связи с односторонним расторжением заказчика договора об оказании услуг по техническому обслуживанию здания общежития, санитарной очистке придомовой территории, аварийно-диспетчерской службы.

В этом требовании исполнитель намеревается поставить вопрос о возмещении затрат, связанных с выплатой заработной платы работников, специально нанятых им для исполнения обязательств по вышеназванному договору возмездного оказания услуг. Дело в том, что, принимая работников на объект, он погасил задолженность по заработной плате этих работников, работавших у прежнего услугодателя, за январь 2015 года. Теперь, когда и с ним заказчик в одностороннем порядке досрочно с 1.10.2015 года расторг договор  (срок действия договора был определен до 31.12.2015 года), то как теперь быть исполнителю? 

Вопрос - каковы шансы в суде потребовать от заказчика в суд возмещения расходов по выплате расходов на оплату заработной платы специально нанятым под этот договор работников? Есть ли у кого опыт соответствующей судебной практики по этому вопросу?  Жду.

[Асеке Басеке]

18 час назад, Борисович сказал(а):

Не Ваш случай.

В Вашем случае нормы законодательства предусматривают право на односторонний отказ от исполнения договора  а это - другое.

 

 

Борисович, а можно ответить на такой вопрос.

Исполнитель специально нанимал под исполнение обязательств по этому  договору персонал работников, платил им заработную плату. Теперь, как Вы считаете , в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, каковы шансы выбить у заказчика через суд суммы по расходам на оплату труда работников. В статьях затрат, включенных в тариф на обслуживание здания, сидит также и заработная плата. Здесь как быть?   

[Борисович]

16 минуту назад, Асеке Басеке сказал(а):

каковы шансы выбить у заказчика через суд суммы по расходам на оплату труда работников. В статьях затрат, включенных в тариф на обслуживание здания, сидит также и заработная плата. Здесь как быть?   

За фактически оказанные услуги - не проблема. Все остальное - проблема ИП. Это называется, повторюсь, предпринимательский риск.

Если исполнитель под ремонт 1 пары обуви строит мастерскую, под стрижку 1 клиента строит парикмахерскую, под мойку 1 авто строит автомойку - то это, по меньшей мере, странный подход к бизнесу. Но никак не головная боль заказчика. 

 

[Асеке Басеке]

59 минут назад, Борисович сказал(а):

За фактически оказанные услуги - не проблема. Все остальное - проблема ИП. Это называется, повторюсь, предпринимательский риск.

Если исполнитель под ремонт 1 пары обуви строит мастерскую, под стрижку 1 клиента строит парикмахерскую, под мойку 1 авто строит автомойку - то это, по меньшей мере, странный подход к бизнесу. Но никак не головная боль заказчика. 

 

То есть, Вы хотите сказать, что через суд затраты на заработную плату невозможно взыскать?

[Асеке Басеке]

Что скажете, Борисович?

[Борисович]

44 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

То есть, Вы хотите сказать, что через суд затраты на заработную плату невозможно взыскать?

Хочу сказать, что не вижу для этого оснований.

[Асеке Басеке]

Неужели все так безнадежно? А какова практика рассмотрения подобных требований в суде? Не знаете, Борисович?  

[Борисович]

39 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

 Не знаете, Борисович?  

По КЗ - не знаю. Вот пример практики в РФ. Абсолютно согласен с мотивировкой. 

Цитата

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 октября 2013 года Дело № А40-16046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2013

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2013

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Алексеева С.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от ООО ЧОП "ТРИАНОН"  -  Фомина О.И. - доверен. от 11.02.2013г.

от ЗАО "УЛЬТРАПАК ЦЕНТР" -  Рябенко И.В.- доверен. от 06.05.2013г.

рассмотрев в судебном заседании 24.09.2013

кассационную жалобу ЗАО "УЛЬТРАПАК ЦЕНТР"

на решение от 11 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Паньковой Н.М.,

на постановление от 23 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по иску ООО Частное охранное предприятие "ТРИАНОН" (ОГРН 5077746775827, г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 25/1, корп. 1)

к ЗАО "УЛЬТРАПАК ЦЕНТР" (ОГРН 1027700474526, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 1, стр. 1)

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ТРИАНОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "УЛЬТРАПАК ЦЕНТР" о взыскании 290 160 руб. задолженности за услуги, оказанные ответчику в июле 2012 года на основании договора об оказании охранных услуг № 0304/12 от 03.04.2012, а также 288 000 руб. убытков, возникших в результате не уведомления истца о расторжении договора, в результате чего были уволены сотрудники истца с выплатой каждому компенсации в размере двухмесячного среднего заработка.

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 по делу № А40-16046/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 по делу № А40-16046/13 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной  жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в части взыскания суммы ущерба в размере 288 000 руб. и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик ссылается на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в нарушение положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ судами не установлена причинно-следственная связь между возникновением убытков и действиями ответчика, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу № А40-16046/13 отменить в части взыскания суммы ущерба в размере 288 000 руб. и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд  кассационной инстанции приходит  к выводу об отмене вышеуказанных судебных актов в обжалуемой части и отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, между сторонами заключен договор от 03.04.2012 № 0304/12 об оказании охранных услуг.

По условиям вышеназванного договора ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательства на возмездной основе оказывать услуги в виде: охраны объекта и имущества заказчика, находящегося в пределах объекта, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, в хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, расположенного по адресу: 109316, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 1, стр. 1, а также осуществлять на объекте пропускной режим.

Предъявляя требование о взыскании убытков в размере 288 000 руб., истец указывает, что 31.07.2012 ответчик, в нарушение п. 7.4 договора, не уведомляя истца о расторжении договора,  выгнал сотрудников истца с объекта. Факт прекращения охранных услуг на объекте подтверждается уведомлением, направленным ООО ЧОП "ТРИАНОН" Начальнику МОЛРР УВД ЮВАО ГУ МВД по г. Москве о прекращении оказания охранных услуг на объекте, в связи с неисполнением заказчиком условий договора.

В результате вышеуказанных обстоятельств, истец вынужден был досрочно расторгнуть трудовые договоры с принятыми  для исполнения вышеназванного договора № 0304/12 от 03.04.2012 охранниками с выплатой им компенсации в размере двухмесячного среднего заработка труда сотрудников.

Удовлетворяя исковые требования в оспариваемой части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в результате несоблюдения ответчиком условий договора (п. 7.4 договора - об уведомлении за 30 календарных дней о расторжении договора) истец не смог подыскать новый объект для перевода сотрудников охраны, и вынужден был прекратить (расторгнуть) трудовые договоры с 9 сотрудниками, выплатив им компенсацию.

Вместе с тем, кассационная коллегия не может согласиться с ошибочными выводами судов первой и апелляционной инстанций по последующим основаниям:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 7.4 договора установлено право заказчика на одностороннее расторжение договора до окончания срока его действия, письменно уведомив другую сторону не позднее, чем за 30 календарных дней до расторжения договора.

Нормами пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор и о таком волеизъявлении другая сторона уведомлена. Не имеет значения, в какой момент контрагенту стало известно о намерении другой стороны отказаться от договора.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора, и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Отказавшись от договора возмездного оказания услуг, заказчик реализовал свое право, предоставленное ему пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое не может быть ограничено никакими условиями договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Поскольку отказ ответчика от договора  является в силу положений ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации   его правом  и не может свидетельствовать о нарушении обязательств, кассационный суд полагает ошибочным вывод судов о противоправности действий ответчика.

По смыслу и содержанию ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации  работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Поэтому кассационный суд считает неправомерным фактическое возложение на ответчика обязанностей по выплате заработной платы сотрудникам, с которыми истец связан трудовым отношениями,

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по делу № А40-16046/13-172-114 в части взыскания убытков в размере 288 000 рублей и 7 281 рубль госпошлины подлежат отмене, а  заявленные требования отказу в удовлетворении.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса за рассмотрение кассационной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по делу № А40-16046/13-172-114 в части взыскания убытков в размере 288 000 рублей и 7 281 рубль госпошлины отменить и в этой части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по делу № А40-16046/13-172-114  оставить без изменения.

Взыскать с ООО Частное охранное предприятие "ТРИАНОН" (ОГРН 5077746775827, г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 25/1, корп. 1)  в пользу ЗАО "УЛЬТРАПАК ЦЕНТР" (ОГРН 1027700474526, г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 1, стр. 1)  расходы по уплате госпошлины за кассационную жалобу 2 000 (две тысячи) рублей.

Председательствующий 
Н.Ю. Дунаева