Расторжение договора на обслуживание здания на основании уведомления - судебный или внесудебный порядок?

[Асеке Басеке]

Да, я знаком с российской практикой. У них это в основном так и решают суды. 

Но есть надежда, что казахстанские суды могут решить иначе.

Например, во всех российских судах стало повсеместной практикой отказывать  в удовлетворении исковых требований, предъявляемых ТСЖ (похоже немного на наше КСК) и управляющих компаний к арендаторам помещений, о взыскании за эксплуатационное обслуживание занимаемых последними помещений в многоквартирных домах. Мотивируют российские суды это тем, что участие в расходах на содержание несут собственники помещений и эта обязанность никак не может быть переложена на арендаторов, которые собственниками помещений  вообще не являются. А у нас, например, районные суды города Астаны, а их поддерживает и городской суд, в полный рост удовлетворяют иски КСК к арендаторам встроенных помещений за услуги по содержанию и эксплуатации общего имущества объекта кондоминиума.

 Так что, налицо-расхождения.

[Борисович]

О да! Наши суды могут многое. Это не прибавляет их решениям законности и логичности, но могут. 

[Асеке Басеке]

Нашел тут в российских сайтах.

 

Вопрос: ...Между контрагентами-юрлицами заключен договор возмездного оказания услуг. Впоследствии заказчик заявил о прекращении действия договора. Исполнитель требует возмещения заказчиком расходов, связанных с выплатой заработной платы работникам исполнителя, которые будут уволены по сокращению штатов в связи с односторонним расторжением данного договора. Обоснованна ли в данном случае позиция исполнителя? (Консультация эксперта, 2009)

Вопрос: Между контрагентами - юридическими лицами заключен договор возмездного оказания услуг. Впоследствии заказчик заявил о прекращении действия договора. Исполнитель требует возмещения заказчиком расходов, связанных с выплатой заработной платы работникам исполнителя, которые будут уволены по сокращению штатов в связи с односторонним расторжением данного договора (данные работники работают в отделе исполнителя, который фактически занимается оказанием услуг по заключенному договору). Обоснованна ли в данном случае позиция исполнителя?
Ответ: Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как закреплено п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Частью 1 ст. 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ФАС Московского округа в Постановлении от 16.07.2004 N КГ-А40/5717-04-П-Б разъяснил, что односторонний отказ заказчика от договора не является правонарушением, поскольку такое право предоставлено ему в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ и единственным последствием такого отказа является обязанность заказчика оплатить исполнителю фактически понесенные расходы.
В Постановлении от 19.01.2006 N А35-11459/04-С9 ФАС Центрального округа рассматривал схожую проблему и указал, что, поскольку требования исполнителя вытекают из гражданско-правовых отношений, а заработная плата охватывается нормами трудового права, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между невыплаченной заработной платой и возникшими у исполнителя убытками. Заработная плата работников, уволенных по сокращению штатов, не может быть отнесена к фактическим расходам исполнителя по договору возмездного оказания услуг, поскольку сокращение численности штата работников произошло после расторжения договора, в то время как заказчик в случае отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг возмещает исполнителю только фактически понесенные расходы, т.е. расходы, совершенные в период действия договора.
Таким образом, позиция исполнителя необоснованна. Заработная плата работников, уволенных по сокращению штатов, не может быть отнесена к фактическим расходам исполнителя по договору возмездного оказания услуг.
Л.Л.Горшкова
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
30.07.2009

 

Раз  на такое горазды наши суды, а вдруг прокатит такой иск? Тем более что мои оппоненты - военные, которые не очень-то блещут у нас умом.

 

 

[Борисович]

Дерзайте

[Асеке Басеке]

Ну а что, попробуем!

[Асеке Басеке]

Есть у кого мысли?

[Гость]

25 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

Есть у кого мысли?

нету

[Асеке Басеке]

58 минут назад, Гость сказал(а):

нету

Только у Вас нету или у всех?

[ОТТО 1945]

17 минуту назад, Асеке Басеке сказал(а):

Только у Вас нету или у всех?

я не в курсе пред истории, по этому пищу по сути заданного вопроса, пункт 1 статьи 686 ГК РК однозначно говорит, что при одностороннем расторжении договора по воле Заказчика, Заказчик возмещает Исполнителю фактически понесенные расходы, а значит исполнителю просто необходимо в суде доказать, что работники были взяты именно под исполнение данного договора, доказав данный факт он легко основываясь на указанной статьи ГК РК выиграет дело   

[Асеке Басеке]

Почему тема не вызывает ни у кого интереса? Можете поделиться мыслями

[Асеке Басеке]

А для получения положительного решения в суде как Вы думаете будет ли достаточным, если во всех документах, начиная с кадровых документов по приему на работу работников,  и заканчивая трудовыми договорами с работниками, ведомостями по заработной плате, внести такую оговорку, что данные работники приняты и выполняют свой функционал исключительно именно под этот договор? Прокатит такой вариант при таком раскладе?

[kentubas]

3 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

А для получения положительного решения в суде как Вы думаете будет ли достаточным, если во всех документах, начиная с кадровых документов по приему на работу работников,  и заканчивая трудовыми договорами с работниками, ведомостями по заработной плате, внести такую оговорку, что данные работники приняты и выполняют свой функционал исключительно именно под этот договор? Прокатит такой вариант при таком раскладе?

Прокатит. Но тут главное, чтобы впоследствии, после положительного решения суда и выплаты денег, правоохранительные органы не узнали, что документы были изменены задним числом )

[Борисович]

В 08.02.2016 at 15:23, Асеке Басеке сказал(а):

В продолжение темы

В продолжение темы нужно продолжать тему, а не плодить их на форуме. Все Ваши темы по вопросам расторжения договора будут объединены в одну. 

2 часа назад, Асеке Басеке сказал(а):

Есть у кого мысли?

+1 к уровню предупреждений за нарушение п. 2.16. Правил форума

 

[Борисович]

1 час назад, Асеке Басеке сказал(а):

Почему тема не вызывает ни у кого интереса? Можете поделиться мыслями

Почему Вы упорно продолжаете нарушать действующие правила форума, коллега?

Цитата

2.8.2. Запрещено создание нескольких одинаковых тем (похожих по содержанию) одним лицом, в течение короткого промежутка времени (спам), а также многократное повторение сообщений, не вызвавших интереса у участников форума.

 

[Асеке Басеке]

Хорошо, я понял Ваше предупреждение.

53 минуты назад, kentubas сказал(а):

Прокатит. Но тут главное, чтобы впоследствии, после положительного решения суда и выплаты денег, правоохранительные органы не узнали, что документы были изменены задним числом )

Не узнают. Судимся то мы  с военными, а  мир военных, в том числе и финансовые вопросы, сам по себе закрыт для посторонних глаз.

[kentubas]

54 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

Хорошо, я понял Ваше предупреждение.

Не узнают. Судимся то мы  с военными, а  мир военных, в том числе и финансовые вопросы, сам по себе закрыт для посторонних глаз.

Довольно опасное заблуждение, с учетом количества уголовных дел, регулярно возбуждаемых по фактам казнокрадства в минобороны.

[Асеке Басеке]

49 минуты назад, kentubas сказал(а):

Довольно опасное заблуждение, с учетом количества уголовных дел, регулярно возбуждаемых по фактам казнокрадства в минобороны.

Подумаем и над этим

[Асеке Басеке]

Борисович, у меня к Вам имеется такой вопрос.

Сегодня апелляционный суд подтвердил законность судебного акта районного суда, которым было отказано в удовлетворении поданного нами иска о признании протокола общего собрания нанимателей комнат общежития недействительным (незаконным). Суд опять же обосновывал свое решение тем, что ответчик - бывший председатель жилищной комиссии военного учебного заведения, наниматель комнаты и первый заместитель начальника военного ВУЗа - не является надлежащим ответчиком по данному делу. Решение протокола общего собрания жильцов общежития  не является обязательным для балансодержателя здания в части принятия решения об одностороннем расторжении договора обслуживания здания общежития. 

Дело в том, что в обоснование  одностороннего расторжения с моим доверителем договора  на эксплуатационное обслуживание здания общежития балансодержатель здания- эксплуатационная часть МО РК - как раз и ссылалась на этот протокол собрания жильцов общежития, слушателей и преподавателей военного ВУЗа, где этот ответчик в отместку за снятие его с должности председателя жилищной комиссии на этом собрании давал негативную оценку качеству оказанных моим доверителем услуг. Для справки- военный ВУЗ и наниматели комнат не являются сторонами по договору моего доверителя с эксплуатационной частью МО РК.

Один знакомый юрист предлагает мне подать иск о признании недействительным (незаконным) этого же протокола общего собрания жильцов общежития уже непосредственно к этой эксплуатационной части. Но вроде это две разные организации - наниматели комнат учатся и работают в военном ВУЗе, а эксплуатационная часть содержит на своем балансе на праве оперативного управления здание общежития.

Как тут мне поступить, Борисович? Стоит ли поступать так, как мне предлагает знакомый юрист? 

[Борисович]

38 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

Стоит ли поступать так, как мне предлагает знакомый юрист? 

Это как ответить на вопрос: "Можно ли научить курить зайца?". Наверное можно, только бессмысленно. 

Меня удивляет, что у Вас вообще такие иски принимают. Я бы изначально возвращал их по мотивам того, что спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Собрались наниматели комнат, по факту своего сбора составили некий протокол (а ведь могли бы и обращение в ООН составить. Почему нет?). Как он Ваши права сам по себе нарушил? Люди не могут собраться и запротоколировать свои действия? 

Эксплуатационная часть тоже будет ненадлежащим ответчиком. Судитесь тогда уж с нанимателями непосредственно. 

[Асеке Басеке]

В 16.02.2016 at 21:29, Борисович сказал(а):

Это как ответить на вопрос: "Можно ли научить курить зайца?". Наверное можно, только бессмысленно. 

Меня удивляет, что у Вас вообще такие иски принимают. Я бы изначально возвращал их по мотивам того, что спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Собрались наниматели комнат, по факту своего сбора составили некий протокол (а ведь могли бы и обращение в ООН составить. Почему нет?). Как он Ваши права сам по себе нарушил? Люди не могут собраться и запротоколировать свои действия? 

Эксплуатационная часть тоже будет ненадлежащим ответчиком. Судитесь тогда уж с нанимателями непосредственно. 

Борисович, почему Вы так агрессивно набрасываетесь на меня, что даже запрещаете мне публикацию сообщений? Если Вам не нравится то, что я задаю непосредственно Вам вопросы, так и отпишитесь, что не хотите отвечать на них. Я  в таком случае не стану больше задавать Вам вопросы. В принципе, я уже решил для себя, что к Вам у меня больше и не будет никаких вопросов по юридической тематике. Ваше странную и непонятную для меня агрессивную реакцию на обращение к Вам по юридическим вопросам  мне не понять.

А насчет того, почему у меня такого рода иски все же принимает суд, то здесь, извините,у меня еще никто не забирал гарантированное Конституцией РК право на обращение за судебной защитой. 

Был я как то в 2009 году в гостях у друга, тогда работавшего в областной прокуратуре. Поскольку был я в отпуске , то согласился поехать я с ним за компанию  в двухдневную командировку в один из районных судов Павлодарской области. Там мне друг показывал пару гражданских дел, рассмотренных тамошним районным судом и даже Павлодарским областным судом по искам одного гражданина, который требовал зарегистрировать за собой в установленном порядке право собственности ... на Солнечную систему и даже на планету Луну и выдать ему на сей счет право устанавливающие документы. Суды принимали к рассмотрению такой иск, проводили судебные заседания и выносили судебные решения. Ну и областной суд тоже рассматривал это дело.

[Борисович]

12 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

Борисович, почему Вы так агрессивно набрасываетесь на меня, что даже запрещаете мне публикацию сообщений? Если Вам не нравится то, что я задаю непосредственно Вам вопросы, так и отпишитесь, что не хотите отвечать на них.

Если Вы не заметили, то по мере возможности Вы получаете ответы на свои вопросы. За что именно Вам была запрещена публикация - Вам разъяснено. Никакой связи с ответами на вопросы там нет. Обсуждение политики модерирования также является прямым нарушением правил форума. Предупреждение устное Вам. А если не перестанете постить сообщения с целью "up" своих тем, политика запрета публикаций будет продолжена. Если никто не отвечает Вам в теме, значит она никому не интересна и ни у кого мыслей нет. 

18 минуту назад, Асеке Басеке сказал(а):

Я  в таком случае не стану больше задавать Вам вопросы.

Ваше дело.

 

[Асеке Басеке]

Переговорил я по настоянию своего доверителя со своими коллегами из двук юридических фирм. Они посмотрели наши документы и высказали мне следующие соображения.

Договор на обслуживание здания общежития и придомовой территории  балансодержатель составил таким образом, что получается, что частично вроде бы договор составлен в пользу третьих лиц- нанимателей комнат, поскольку моему доверителю предоставлено право самому производить расчет и собирать деньги непосредственно с нанимателей комнат, хотя никакие права и обязанности нанимателей комнат в договоре не отражены, да и расторжение договора не ставится в зависимость от воли нанимателей комнат.

Договор на обслуживание здания общежития и придомовой территории носит элементы двух договоров - подряда (в обязанности моего доверителя по договору были возложены ремонт инженерных коммуникаций в случае их поломки) и оказания услуг.

По их мнению, процедура расторжения договора заказчиком так и не была завершена. Можно побороться. Единственный минус в том, что мой доверитель  сразу же с 1 октября 2015 года ушел из общежития и перестал оказывать услуги. Получается, что мой доверитель своими действиями согласился на расторжение договора.

Вроде бы договор прекратил свое действие 31.12.2015 года и обязательства прекращены. Но, поскольку три месяца-октябрь, ноябрь, декабрь- он не работал, то можно попробовать предъявить в суд иск о понуждении исполнить обязательства по договору, признать договор действующим,и взыскать убытки 

Не знаю, что и думать. Я начал было готовить иск о взыскании фактически понесенных затрат в связи с односторонним расторжением заказчиком  договора, а теперь получается вот какая картина.

Что же делать? Посоветуйте. Прямо голова трещит от разных сомнений.

[Асеке Басеке]

Вот  тут ниже набросал свои соображения. Как думаете, убедительны доводы?

Принимая во внимание действительную общую волю сторон с учетом цели договора, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, данный Договор по своей правовой природе является  смешанным, поскольку содержит элементы, как договора возмездного оказания услуг, так и договора подряда, что допускается в силу статьи 381 ГК РК.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре , если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора .

Расторгая в одностороннем порядке Договор, балансодержатель сослался на 

Разграничение одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда в связи с нарушением подрядчиком условий договора (пункт 2 статьи 627 ГК РК) и одностороннего отказа от договора подряда, с таким нарушением не связанного (пункт 4 статьи 627 ГК РК)

В соответствии с положениями параграфа 1 Главы 32 ГК РК  заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии с пунктом 2 статьи 627 ГК РК, так и пунктом 4 статьи 627 ГК РК. Пункт 2 статьи 627 ГК РК устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 627 ГК РК  заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно. Следовательно, пункт 4 статьи 627 ГК РК презюмирует не ограниченное ничем право заказчика расторгать договор подряда. Указанное право  принадлежит заказчику на протяжении всего периода его действия до принятия результата работы.

В данных пунктах статьи 627 ГК РК предусмотрены различные последствия отказа от договора.

Так, например, в случае отказа от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 627  ГК РК, у заказчика возникает право требования возмещения убытков. При этом в части взыскания убытков названная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает заказчика в случае подачи им иска от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер их возмещения.

В то же время при отказе от исполнения договора на основании пункта 4 статьи 627 ГК РК  у заказчика не возникает указанного права. Напротив, он обязан будет уплатить подрядчику за работу, выполненную до получения уведомления об отказе заказчика от договора. Кроме того, у заказчика возникнет обязанность возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между частью цены, выплаченной за выполненную работу, и ценой, определенной за всю работу.

В рассматриваемом случае в уведомлении  заказчик не указал, на основании какого именно пункта и какой именно статьи ГК РК он отказывается от договора, что свидетельствует о неопределенности  последствий  такого отказа.

Само обжалуемое уведомление об одностороннем расторжении Договора не содержит сведений о конкретных нарушениях, допущенных в конкретно определенные даты со стороны обслуживающей организации и зафиксированных в соответствующих актах, которые должны быть составлены  с участием истца.

Между тем, двусторонние акты оценки качества работ для установления таких недостатков, явившихся основанием для одностороннего отказа от исполнения договора, отсутствуют.

В данном случае подрядчик имеет право на получение фактической стоимости выполненных работ, ссылка же на необходимость оплаты только фактически понесенных расходов подрядчика будет противоречить  положениям статьи 621 ГК РК.

Особенностью договора возмездного оказания услуг является право заказчика на немотивированный отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. Данное право возможно в любое время: как до начала оказания услуг, так и в процессе их оказания.

При этом для заказчика установлены имущественные последствия такого отказа – заказчик обязан оплатить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа расходы, которые  последний понес в счет услуг  (пункт 1 статьи 686 ГК РК). Это правило сформулировано как императивное и носит безусловный характер (не оговаривается в законе какими-либо уважительными причинами).

Под расходами следует понимать не только расходы, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с тем, что в целях исполнения такого договора должны быть исполнены соответствующие  обязательства перед третьими лицами, в том числе в части условий, касающихся прекращения этих обязательств.

В данном случае объективных доказательств, свидетельствующих о том, что  исполнитель отказался от выполнения условий договора, либо выполнение договора стало невозможным для сторон, по настоящему  спору  не имеется.

Таким образом, даже, если заказчик и отказался от смешанного договора, то в силу вышеназванных норм ГК РК у него в любом случае возникает обязанность выплатить соответствующие убытки. Правовые основания для безвозмездного одностороннего отказа от такого договора у ответчика не имеются.

[Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума!

Прошу Вас высказать свои мнения по одному интересующему меня вопросу.

Между заказчиком РГУ и исполнителем в начале февраля 2015 года был заключен договор передачи на обслуживание инженерного оборудования коллективного пользования, санитарную очистку придомовой территории, мест общего пользования и оказанию аварийно- диспетчерской службы (АДС) общежития. Срок действия договора – до 31.12.2015 года.  Договор является смешанным, носящем элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Исходя из согласованных сторонами условий спорного договора,  источниками оплаты исполнителю услуг по договору являются  средства, получаемые  от нанимателей жилых помещений общежития  по оплате оказываемых обслуживающей организацией услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту жилищного фонда государственного учреждения.

Можно ли отнести данный договор к так называемым договорам с исполнением третьим лицам- нанимателям комнат общежития? Наниматели комнат общежития в качестве стороны в договоре не указаны.

Имеют ли право третьи лиц указывать заказчику, как одной из стороны по договору,  на ненадлежащее  оказание исполнителем услуг? Насколько мне известно, нет.

Поясню на примере. Например, юноша хочет подарить девушке большую корзину живых цветов и хочет, чтобы для девушки это стало сюрпризом, и чтобы цветочный магазин сам привез и передал ей эту корзину с вложенной запиской. Договор купли-продажи между покупателем и цветочным магазином вряд ли признают договором в пользу третьего лица. Скорее, его отнесут к так называемым, договорам с исполнением третьему лицу. В таких договорах сторона выговаривает у другой стороны исполнение третьему лицу, но третье лицо не получает права требовать этого исполнения.

 

Далее. Заказчик за три месяца до окончания срока действия договора досрочно направил исполнителю уведомление об одностороннем расторжении договора. В уведомлении об одностороннем расторжении договора заказчик ссылается на решение протокола общего собрания нанимателей комнат (участие в общем собрании ни заказчик, ни исполнитель не принимали и их не приглашали, более того, имеются документальные доказательства, что как такового общего собрания и не было, так как указанные в нем лица на дату проведения этого собрания еще и не были вселены в общежитие, нет решений жилищной комиссии об их вселении, так как они на тот день проживали еще в своих городах и поселках и не приезжали в Астану),  в котором указывается на плохое качество оказываемых исполнителем услуг.

То есть, имеет место именно мотивированный отказ заказчика от договора, основанный на жалобах третьих лиц, не являющихся сторонами договора.

Заказчик в дальнейшем в январе 2016 гоода уже письменно отказывается возместить исполнителю убытки и расходы, понесенные в результате прекращения договора, ссылаясь опять же на этот протокол общего собрания жильцов общежития.

Правомерна ли ссылка заказчика и в уведомлении об одностороннем расторжении договора, и в письме об отказе в возмещении исполнителю убытков и расходов, на мнение третьих лиц-нанимателей комнат, выраженное ими в протоколе общего собрания?

[Асеке Басеке]

Уважаемые участники форума!

Прошу ответить на следующий вопрос.

После получения в  конце сентября 2015 года обжалуемого документа в ноябре 2015 года был  предъявлен иск к одному из нанимателей комнат о признании недействительным протокола от 18.08.2015 года  общего собрания нанимателей комнат общежития. Суд  в конце декабря 2015 года отказал в удовлетворении иска, указав, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Между тем, замену ненадлежащего ответчика надлежащим суд, к сожалению, не произвел. В середине февраля 2016 года решение суда вступило в законную силу

Теперь в марте 2016 года  хотим предъявить иск о признании не состоявшимся этого общего собрания и, соответственно, решения протокола общего собрания недействительным уже к собственнику этого здания, его балансодержателю.

Прерывается  ли или нет  срок исковой давности в данном случае по иску к балансодержателю здания, если я ранее предъявлял иск к нанимателю комнаты?. 

Прошу помочь.