kentubas Опубликовано 6 Февраля 2016 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2016 Ситуация: истец подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (по причине уезда в другой город по работе, но без приведения доказательств). При этом судья, по причинам понятным только ей, настаивает на обязательности явки истца и вынесла об этом определение. ГПК рассматривает неявку свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика как проявление неуважения к суду (статья 197), однако в ГПК не указано может ли неявка истца являться проявлением неуважения к суду. Вопрос: будет ли в данном случае неявка истца являться проявлением неуважения к суду в виде уклонения от явки в судебное заседание? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Кадыров Ренат Опубликовано 6 Февраля 2016 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2016 Не думаю, статья 279 предусматривает рассмотрение иска без участия при подаче заявления о рассмотрении дела в его отсутствие Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
kentubas Опубликовано 6 Февраля 2016 Автор Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2016 13 минуты назад, Renat.kz сказал(а): Не думаю, статья 279 предусматривает рассмотрение иска без участия при подаче заявления о рассмотрении дела в его отсутствие Статья 279. Основания оставления искового заявления без рассмотрения Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если: 6) истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; В этой статье не говорится о рассмотрении иска без участия истца. Вообще, я имел ввиду не совсем стандартную ситуацию: судья очень сильно хочет, чтобы истец явился в суд, и наверное ей не нравится, что истец ее игнорирует ) В случае неявки истца, может ли судья привлечь его к какой-либо ответственности? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Miha_grom Опубликовано 6 Февраля 2016 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2016 3 часа назад, kentubas сказал(а): В случае неявки истца, может ли судья привлечь его к какой-либо ответственности? может привлечь за неуважение суду, но данный исход маловероятен и ничтожен, так как на практике ни разу такого не встречал. каждая из сторон вправе реализовывать свои права так как считает нужным. С другой стороны возможно суд желает разрешить спор в Вашу пользу и ему необходимо задать уточняющие вопросы непосредственно Истцу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
kentubas Опубликовано 6 Февраля 2016 Автор Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2016 1 час назад, Miha_grom сказал(а): может привлечь за неуважение суду, но данный исход маловероятен и ничтожен, так как на практике ни разу такого не встречал. каждая из сторон вправе реализовывать свои права так как считает нужным. Допустим судья решает, что истец проявляет неуважение к суду в виде уклонения от явки. На основании какой нормы закона это решение будет приниматься и каким образом затем будет реализовываться? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Miha_grom Опубликовано 6 Февраля 2016 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2016 1 час назад, kentubas сказал(а): Допустим судья решает, что истец проявляет неуважение к суду в виде уклонения от явки. На основании какой нормы закона это решение будет приниматься и каким образом затем будет реализовываться? Статья 653. Проявление неуважения к суду 1. Неуважение к суду, выразившееся в неявке в суд без уважительных причин участников процесса и иных лиц по повестке, извещению, уведомлению или вызову в случаях, когда дальнейшее рассмотрение дела в их отсутствие представляется суду невозможным, неподчинении распоряжениям председательствующего в судебном заседании, нарушении установленных в суде правил, а также иные действия (бездействие), явно свидетельствующие о неуважении к суду и (или) судье, - влекут предупреждение либо штраф в размере двадцати месячных расчетных показателей либо административный арест на срок до пяти суток. Так что норма есть, просто на практике судьи редко когда ей пользуются, хотя могут и показать характер и вынести постановление о привлечении к адм. ответственности Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
kentubas Опубликовано 6 Февраля 2016 Автор Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2016 2 минуты назад, Miha_grom сказал(а): Неуважение к суду, выразившееся в неявке в суд без уважительных причин ... в случаях, когда дальнейшее рассмотрение дела в их отсутствие представляется суду невозможным ... ГПК позволяет рассматривать дело в отсутствие истца, поэтому здесь в принципе не может быть невозможного. Соответственно статья 653 неприменима в данном случае. Вы так не считаете? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Miha_grom Опубликовано 6 Февраля 2016 Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2016 45 минуты назад, kentubas сказал(а): ГПК позволяет рассматривать дело в отсутствие истца, поэтому здесь в принципе не может быть невозможного. Соответственно статья 653 неприменима в данном случае. Вы так не считаете? нормы ГПК позволяют рассматривать в отсутствии истца, с одной лишь оговоркой имеющейся в ст. 653 КоАП РК, а именно, если суд обязывает Истца явиться на процесс и скорее всего вызывает повесткой, извещением, и в случае если у Истца не имеется уважительности неявки на процесс и при этом суд посчитает что в отсутствии Истца дальнейшее рассмотрение дело представляется суду невозможным, то суд может отреагировать сославшись именно на ст. 653 КоАП РК и привлечь Истца. Считаю что спора касательно применения ст. 653 КоАП РК не должно стоять так как она подробно расписанна без двоякого суждения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
kentubas Опубликовано 6 Февраля 2016 Автор Жалоба Share Опубликовано 6 Февраля 2016 10 минуту назад, Miha_grom сказал(а): ... если у Истца не имеется уважительности неявки на процесс и при этом суд посчитает... Считаю что спора касательно применения ст. 653 КоАП РК не должно стоять так как она подробно расписанна без двоякого суждения. В том то и дело, что уважительность причины неявки в суд, а также невозможность рассмотрения дела без истца определяется судьей, по своему усмотрению. А судьи у нас сам знаете какие сидят, особенно в районных судах, мягко говоря недалекие. Например, попадется самодурствующая стерва в судейской мантии, для которой уважительной причиной неявки может быть только смерть ) В общем ясно, от "особо умного" судьи никто не застрахован. Придется просто обжаловать его решение, и все. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.