Погашение кредиторской задолженности ТОО при заключении договора купли-продажи доли ТОО

[Ahmetova]

Постановление надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 13 января 2011 года № 3г-156-11
Согласно статье 406 ГК договор купли-продажи предусматривает обязательство продавца передать имущество в собственность покупателю, покупатель же обязан: во-первых, принять это имущество и, во-вторых, уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что фактически спорный дом продан Абылгазиной К.Б. в 1995 году за 75 000 тенге. Данная сумма уплачена Курмановым Т.К., что подтверждается письменной распиской.
Именно этим обстоятельством истец обосновывает свои требования. Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает возможность исполнения обязательства третьим лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 276 ГК если из законодательства, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Следовательно, исполнение третьим лицом (Курмановым Т.К.) обязательства покупателя (Курманова К. и Курмановой Б.) уплатить продавцу (Абылгазиной Б.К.) цену приобретаемого имущества не противоречит действующему законодательству и не влияет на существо заключенной сделки.
Данное обстоятельство дает истцу право на предъявление к супругам Курмановым требования о взыскании уплаченной за них суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 157 ГК сделка может быть признана недействительной лишь по основаниям, установленным гражданским кодексом и иными законодательными актами.
 

[ОТТО 1945]

7 минут назад, Ahmetova сказал(а):

Постановление надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 13 января 2011 года № 3г-156-11
Согласно статье 406 ГК договор купли-продажи предусматривает обязательство продавца передать имущество в собственность покупателю, покупатель же обязан: во-первых, принять это имущество и, во-вторых, уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что фактически спорный дом продан Абылгазиной К.Б. в 1995 году за 75 000 тенге. Данная сумма уплачена Курмановым Т.К., что подтверждается письменной распиской.
Именно этим обстоятельством истец обосновывает свои требования. Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает возможность исполнения обязательства третьим лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 276 ГК если из законодательства, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Следовательно, исполнение третьим лицом (Курмановым Т.К.) обязательства покупателя (Курманова К. и Курмановой Б.) уплатить продавцу (Абылгазиной Б.К.) цену приобретаемого имущества не противоречит действующему законодательству и не влияет на существо заключенной сделки.
Данное обстоятельство дает истцу право на предъявление к супругам Курмановым требования о взыскании уплаченной за них суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 157 ГК сделка может быть признана недействительной лишь по основаниям, установленным гражданским кодексом и иными законодательными актами.
 

я не оспариваю, что обязательство может быть исполнено третьим лицом и принято кредитором, но такое обязывания не возможно лицами которые не имеют этого самого права в "наличии", и для того, что бы нам с вами (г-же Ахметовой, г-ну А. Чашкину и мне) не ходит по кругу и не приводит одни и те же доводы, предлагаю разобраться в вопросе совместно и поэтапно, начнем с того, что преамбула у нас есть, теперь надо определится с вопросом (-сами) и НПА которыми мы будем оперировать, предлагаю в качестве вопроса выдвинуть следующий:

1) Можно ли возлагать на контрагента по договору исполнение обязательства по другому договору, сторонами которого они не являются и не связаны с ними какими нибудь соглашениями?

в качестве нормативной базы предлагаю ограничится разделом 3 ГК РК "Обязательственное право" 

жду ваших предложении и дополнении.       

[Ahmetova]

3 минуты назад, ОТТО 1945 сказал(а):

1) Можно ли возлагать на контрагента по договору исполнение обязательства по другому договору, сторонами которого они не являются и не связаны с ними какими нибудь соглашениями?

нельзя. возлагать - нельзя. он скажет - я при чем, это ваши дела, я к ним отношения не имею. а вот принять на себя добровольно такую обязанность он может. сам. вот он и принял. подписав договор. никто его не заставлял. а если заставляли это уже другая  история - про кабальные и прочие сделки. 

меня в очереди никто не имеет право заставить платить за вас, но я сама могу заплатить, запрета нет. никто не может сказать, нет, это было неправильно, верните всё на место, деньги - ей, хлеб продавцу, а Отто пусть идет восвояси. 

есть две конструкции:

1) перемена лиц в обязательстве. в этом случае само обязательство продолжает существовать. но меняются его стороны. первоначальный должник перестает быть должником. вместо него появляется новый должник. 

2) при исполнении обязательства третьим лицом перемены должника как таковой нет. все понимают, кто должник. все понимают, что перед ними не должник, а третье лицо. но если кредитор принял исполнение от третьего лица (а по общему правилу он должен принять его) обязательство прекращается исполнением. как там дальше третье лицо и должник будут между собой разбираться это отдельный вопрос. 

[Nikich]

на мой взгляд, в данном случае, компания - кредитор, должна предъявлять требования не Вашей компании, как компании - новому участнику ТОО, а непосредственно к ТОО, независимо от того, что было оговорено в договоре к-п доли.

тем самым, ответственность Вашей компании, как нового участника ТОО, перед уже имеющимися кредиторами будет ограничена размером Вашего вклада в УК этого ТОО.  

если отталкиваться от того, что возложение в данном случае недопустимо, то требовать от Вас исполнения этого обязательства (по погашению имеющейся у ТОО задолженности перед компаниями) имеет право только другая сторона по договору, т.е. прежний участник.  

Т.е., имхо, здесь уже прежний участник, после удовлетворения требований кредиторов, на основании данного положения договора к-п имеет право регресса к Вашей компании. 

[ОТТО 1945]

 

 

на мой взгляд, в данном случае, компания - кредитор, должна предъявлять требования не Вашей компании, как компании - новому участнику ТОО, а непосредственно к ТОО, независимо от того, что было оговорено в договоре к-п доли.

тем самым, ответственность Вашей компании, как нового участника ТОО, перед уже имеющимися кредиторами будет ограничена размером Вашего вклада в УК этого ТОО.  

если отталкиваться от того, что возложение в данном случае недопустимо, то требовать от Вас исполнения этого обязательства (по погашению имеющейся у ТОО задолженности перед компаниями) имеет право только другая сторона по договору, т.е. прежний участник.  

Т.е., имхо, здесь уже прежний участник, после удовлетворения требований кредиторов, на основании данного положения договора к-п имеет право регресса к Вашей компании. 

я тоже так считаю, ну какое право у компании кредитора обращаться с требованием выплаты долга к участнику ТОО, если этот участник по сути не является гарантом, поручителем или залогодателем по данной сделке, а заключенный договор купли-продажи доли в ТОО, ну по нему обязательства возникли у двух сторон сделки и требовать выполнения его условии может только сторона сделки, а не третье лицо, и уж тем более как я уже писал сам договор купли-продажи в части обязывания гасит чьи то долги, кажется мне не верным   

   

[Nikich]

но я солидарен с коллегами, в том плане, что обязывания в данной ситуации нет, здесь волеизъявление стороны (Покупателя).

[asady]

В 11.02.2016 at 09:35, Ahmetova сказал(а):

И могут. И берут. 

ТС, как договор сформулирован? Была ли это сделка под условием?  Просто принимаете обязательство? Или непогашение влечет какие-либо последствия негативные для вас? 

Это Договор купли-продажи доли в уставном капитале ТОО.

Пункт 3 гласит буквально следующее (цитирую пункт полностью):

"3. Покупатель" обязуется погасить кредиторскую задолженность, числящуюся на момент покупки доли в уставном капитале товарищества перед компаниями "KM LLC" и "IS Co" на сумму 113 000 000 (сто тринадцать миллионов) тенге" 

В 11.02.2016 at 10:47, Мессир сказал(а):

Коллеги немного увлеклись. И отошли от темы.

 

Автор, а вы можете выложить текст договора? Соображалка лучше работает когда документы видит.

Вот собственно сам договор. Весь сыр-бор вокруг пункта 3, как Вы понимаете

[Ahmetova]

ну попробуйте всё тем же самым мотивировать 

что перемены лиц в обязательстве не было. обязанным осталось ТОО. 

у вас вообще какая цель? чтобы ТОО платило, а не вы?