печать штамп, юридическое лицо Печать юридического лица

[PRESIDENT]

Не поделитесь ссылкой на НПА, устанавливающей такие требования?

см. ГПК

Статья 150. Форма и содержание искового заявления

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

5. Заявление подписывается истцом или его представителем при наличии полномочия на подписание и предъявление искового заявления.

Истцом юриком - то надо печать, а если представитель по доверенности то нет /судебная практика - возвращали когда то очень давно в ауэзовском и алмалинском и после этого ставим печать если подписывает Гендир или ИО /

[Neron]

То есть получается печать на фирменном бланке ставится по желанию? И отсутствие таковое не приведет ни к каким различным инцидентам.

Все верно.

[Гость Ahmetova]

Истцом юриком - то надо печать, а если представитель по доверенности то нет /судебная практика - возвращали когда то очень давно в ауэзовском и алмалинском и после этого ставим печать если подписывает Гендир или ИО /

У Вас такая судебная практика (в одном суде, когда-то давно), у меня - другая (во многих судах, на протяжении ряда лет) плюс см. ГПК, из чего можно сделать вывод - требование заверения подписи на иске печатью - не судебная практика, а ничем не обоснованное требование отдельно взятого судьи. 

[PRESIDENT]

У Вас такая судебная практика (в одном суде, когда-то давно), у меня - другая (во многих судах, на протяжении ряда лет) плюс см. ГПК, из чего можно сделать вывод - требование заверения подписи на иске печатью - не судебная практика, а ничем не обоснованное требование отдельно взятого судьи.

/quote]

Иск является официальным документом /не письмом, не обращением.../ который подаваемый от ЮЛ подлежит заверению печатью так же как любой документ, подписываемый гендиром.

ЗЫ Рад за вашу ежедневную судебную практику, говоря о давнем случае я его привел как прецедент и в дальнейшем не считал проблемой ставить печать под иском где подписывался руководитель исполнительного органа, действующий на основании устава.

[Гость Ahmetova]

Мы сейчас не говорим о том, насколько проблемно/не проблемно "шлепнуть" печать на том или ином документе. Мы говорим о том, требуется ли это и если да, то каким НПА установлено такое требование. Ссылку на НПА Вы не привели. Предыдущий Ваш пост считать обоснованием я не могу. Препирательства в духе " а я ставлю - мне не трудно", "ну и флаг Вам в руки с Вашей юридической практикой" и т.д. считаю не относящимися к сути обсуждаемого вопроса. 

Изменено 18 Сентября 2009 пользователем Ahmetova

[Madam Tani]

Ахметова всегда права!!! :shocked:

[Гость Ahmetova]

Ахметова всегда права!!!

Если бы! ))) Не всегда, Тань)))) Но сейчас, имхается мне, вроде права)))

[Avenger]

Если бы! ))) Не всегда, Тань)))) Но сейчас, имхается мне, вроде права)))

Короче говоря, все зависит от сути содержания документа, его назначения и в какой орган он подается, вроде бы так.

:biggrin:

[PRESIDENT]

Мы сейчас не говорим о том, насколько проблемно/не проблемно "шлепнуть" печать на том или ином документе. Мы говорим о том, требуется ли это и если да, то каким НПА установлено такое требование. Ссылку на НПА Вы не привели. Предыдущий Ваш пост считать обоснованием я не могу. Препирательства в духе " а я ставлю - мне не трудно", "ну и флаг Вам в руки с Вашей юридической практикой" и т.д. считаю не относящимися к сути обсуждаемого вопроса.

Свою позицию я обосновал ролью и значением печати как обязательным атрибутом ЮЛ, ссылки на НПА приведены в постах данной темы, по иску я также выразил свою позицию сутью ИСКА, а разжевывать и повторять одно и то же нет желания.

[Гость Алла Евгеньевна]

Здравствуйте. Ответьте, пожалуйста, на мой вопрос. Наш город Семипалатинск переименован в г. Семей. Нужно ли менять печать предприятия, если на печати проставлено на русском языке - "г.Семипалатинск" и на каз.яз.-"г.Семей". Название ТОО прежнее. Заранее благодарю.

[POLIN]

Закинула запрос юристам.

Подождем, что ответят.

[terminate]

во всяком случае ответственности нет

[BORO]

В соответствии с п.2 ст. 33 ГК РК юридическое лицо имеет печать со своим наименованием. Требование указывать в реквизитах печати местонахождение ЮЛ отсутствует. Следовательно, орган юридического лица, уполномоченный определять или утверждать реквизиты печати и ее эскиз, вправе решать этот вопрос самостоятельно.

Вместе с тем, неправильная информация о местонахождении лица, содержащаяся на оттиске печати, может ввести в заблуждение контрагента ЮЛ и в результате причинить определенный ущерб.

В рассматриваемом случае прежнее наименование населенного пункта, содержащееся в реквизитах печати, не приводит к заблуждению относительно истинного местонахождения ЮЛ, поэтому, ИМХО, печать менять не требуется, тем более, что название города на государственном языке осталось без изменения.

[Гость Paul Russesabagina]

Согласно п. 2 ст. 33 ГК РК юридическое лицо имеет печать со своим наименованием. Требования о включении местонахождения юрлица (а если точнее, административно-территориальной единицы, в которой юрлицо зарегистрировано) в текст печати гражданским законодательством (равно как и иным) не предусмотрено. Какого-либо НПА, предусматривающего обязательны требования к содержаию текста печатей или штамов нет. Поэтому, полагаю, что Вам можно продолжать пользоваться прежней печатью.

[Гость пушистый]

ситуация такая,

был заключен договор об оказании услуг между юриками и подписан сторонами, НО без печатей. (памятка, договор вообще филькина грамота, и под преставление типичных договоров вообще не под подает (странные они эти иностранцы) (договор из 2 стр. не прошит и без печатей, но с подписями, заключен был между иностранной компанией и местной).

Выставили претензию другой стороне договора, на что получили ответ, договор не заключался и в нем нет печатей сторон.

Согласно ст. 386 ГК РК, договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента заключения. БЫли оговорены и соблюдены условия согласно т. 393 ГК РК.

Где говориться что обязательно скреплять печатями сторон, не подскажите, не нашел. Или это из деловой практики?

[Asik]

ситуация такая,

был заключен договор об оказании услуг между юриками и подписан сторонами, НО без печатей. (памятка, договор вообще филькина грамота, и под преставление типичных договоров вообще не под подает (странные они эти иностранцы) (договор из 2 стр. не прошит и без печатей, но с подписями, заключен был между иностранной компанией и местной).

Выставили претензию другой стороне договора, на что получили ответ, договор не заключался и в нем нет печатей сторон.

Согласно ст. 386 ГК РК, договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента заключения. БЫли оговорены и соблюдены условия согласно т. 393 ГК РК.

Где говориться что обязательно скреплять печатями сторон, не подскажите, не нашел. Или это из деловой практики?

насчет есть ли где нибудь в НПА норма, предусматривающая обязаность скрепить подпись печатью не знаю. никогда об этом не задумывался (но можно посмотреть). А вот у меня мысля какая. подпись то уполномоченного лица нужно подтвердить, а это значит либо печать юридического лицо, либо удостоверительная надпись нотариуса, я так понимаю. А если нет ни того ни другого, то правильно можно сказать вообще не понимаем что за договор и в первые его видим. И попробуйте доказать обратное.

[Asik]

по ситуации нашел следующее

СТ РК 1042-2001 «Организационно-распорядительная документация».

В котором предусмотрено следующее

Приложение Г

(справочное)

Примерный перечень организационно-распорядительных

документов, заверяемых печатью

- Акты нормативные правовые.

- Акты (проверок деятельности организаций; приема - передачи и уничтожения дел, документов, печатей, штампов, бланков строгой отчетности; ликвидации организаций и т.п.).

- Выписки (из приказов; распоряжений; решений; протоколов и т.п.), направляемые в другие организации или выдаваемые физическим лицам.

- Договоры (индивидуальные трудовые; на материально-техническое снабжение; о производстве работ; об аренде помещений; о поставках, подрядах; о международном сотрудничестве; о материальной ответственности; хозяйственные и т.п.).

[Perpetuum D.]

По идее, наличие печатей на договоре является необязательным, если договор подписан директором или лицом, уполномоченным на подписание соответствующей доверенностью. Но судебная практика по этому вопросу неоднозначна. Где-то нафоруме раньше обсуждалось.

[АНЕКА]

Соединила две темы.

Пользуйтесь поиском, господа.

[Гость пушистый]

Соединила две темы.

Пользуйтесь поиском, господа.

И все таки однозначного мнения нет.

А вам, Анека, правильно и классно что Уважаемые юристы уделили столько внимания этому вопросу и так усердно обсуждали, но новых форумчан с новыми идеями и мнениями с каждым разом все больше, может кто что нового скажет! Наверное не стоит рубить на корню, а дать шанс высказаться. думаю это правильно!

С уважением ко всем форум чанам!

[Гость Mishanya]

Вот это вот "по почте договор прислали" недавно моему клиенту аукнулось некисло. Также по почте махнулись договорами, начали работать, затем, как водится, поссорились и стали судиться. И вот в суде и выяснилось, что подписи (причём, на каждой страничке) вовсе не директора. Банально кто-то подписал (а кто - не признаются уже), и теперь директор говорит "знать не знаю про такой договор, сами мою подпись подделали".

[Taimaz]

Вот это вот "по почте договор прислали" недавно моему клиенту аукнулось некисло. Также по почте махнулись договорами, начали работать, затем, как водится, поссорились и стали судиться. И вот в суде и выяснилось, что подписи (причём, на каждой страничке) вовсе не директора. Банально кто-то подписал (а кто - не признаются уже), и теперь директор говорит "знать не знаю про такой договор, сами мою подпись подделали".

А что, если подпись не известно кого, была бы скреплена печатью компании, то суд признал бы договор действительным?

[Гость пушистый]

Вот это вот "по почте договор прислали" недавно моему клиенту аукнулось некисло. Также по почте махнулись договорами, начали работать, затем, как водится, поссорились и стали судиться. И вот в суде и выяснилось, что подписи (причём, на каждой страничке) вовсе не директора. Банально кто-то подписал (а кто - не признаются уже), и теперь директор говорит "знать не знаю про такой договор, сами мою подпись подделали".

Получается при подписании Договора, необходимо удостовериться имеет ли это лицо полномочий подписывать его от имени юрика.

Но как удостовериться, то человек подписавший договор яв-ся Руководителем копании, не выразим ли неуважение или неуверенность?

не будет ли сторона ссылаться на ком тайну и.т.д.

Или все таки потребовать от контр агента решение или протокол ОС участников о назначении на должность Руководителя заверенной живо печатью, удостоверение л.с.

[Гость пушистый]

А что, если подпись не известно кого, была бы скреплена печатью компании, то суд признал бы договор действительным?

А юристы компании задвигаются и задним числом уволят лицо подписавшего договор и что тогда?

Мол не знаем, претензии не к нам и все

[АНЕКА]

ИА вам, Анека, правильно и классно что Уважаемые юристы уделили столько внимания этому вопросу и так усердно обсуждали, но новых форумчан с новыми идеями и мнениями с каждым разом все больше, может кто что нового скажет! Наверное не стоит рубить на корню, а дать шанс высказаться. думаю это правильно!

А что вам мешает обсуждать новые идей в уже существующих темах – это раз. И читайте Правила форума – это два. Анека ничего не выдумывает, она действует в рамках установленных правил - это три, и не заставляйте меня оправдываться - это четыре.