Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Автор - Askar:

Да я к тому, что мы слегка поменялись ролями.

Ну а договор подписан на основании доверенности, которую доверитель тут же отменил, а поверенный это скрыл и подписал договор, после чего контрагент выясняет, что договор подписан неуполномоченным лицом и может быть признан недействительным. Ну это только один из вариантов.

:biggrin3:

ну уж я-то точно не сдвинулся со своей позиции, ранее оглашенной :wink:

а насчет того, что довереность отмененная, а поверенный мошеннически действовал на ее основании - так точно с тем же успехом может быть и директор с печатью фальшивый! это раз.

а во вторых - интересно как Вы будете доказывать факт отмены (отзыва) доверенности? :clap:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Askar

Автор - Александр Чашкин:

а насчет того, что довереность отмененная, а поверенный мошеннически действовал на ее основании...

никакого мошенничества - только ловкость рук :biggrin3:

поскольку согласно статье 177 УК РК: Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

А признака хищения в данном случае нет - значит и мошенничества нет.

а во вторых - интересно как Вы будете доказывать факт отмены (отзыва) доверенности?

Воспользуюсь статьей 171.

так точно с тем же успехом может быть и директор с печатью фальшивый! это раз.

Я про это и говорю, что может :clap:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор - Askar:

Воспользуюсь статьей 171.

если сможете доказать, что поверенный был извещен об отзыве доверенности до момента подписания договора - подставляете, прежде всего, лично поверенного.

и совсем не факт, что даже такое доказательство поможет признать сделку недействительной:

Заключение поверенным после получения извещения об отмене сделки, на которую он был уполномочен доверенностью, будет ничем иным, как представительством без полномочия (см. комментарий к ст. 165 ГК). В некоторых случаях, например, при возмездном отчуждении имущества доверителя поверенным после отмены доверенности добросовестным приобретателям, имущество не может быть истребовано у последних (см. ст. 261 ГК и комментарий к ней) и действия поверенного будут обязательны для доверителя или его правопреемников, но они вправе взыскать с поверенного понесенные убытки (см. п. 4 ст. 9 ГК и комментарий к нему). (Басин, Сулейменов - комментарии к ст.171 ГК) :biggrin3:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Askar

Автор - Александр Чашкин:

если сможете доказать, что поверенный был извещен об отзыве доверенности до момента подписания договора - подставляете, прежде всего, лично поверенного.

Типа: а за подставу надо отвечать, знаете ли!!!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Askar

Вопрос возник: каким образом возможно проверить действительность доверенности, выданной на совершение определенных действий? С юридическим лицом более-менее разобрались и понятно. А вот, если доверенность выдает физическое лицо на продажу, например, недвижимости? Недавно столкнулся с тем, что нотариус, при оформлении купли-продажи, если продавец действиет на основании доверенности, требует переподтверждения (!!!) доверенности у нотариуса, заверевшего первоначально доверенность, путем проставления печати на доверенности и ее подписи, что (возможно) может гарантировать, что доверенность действительно в свое время была выдана доверителем поверенному, но никоим образом не проверяет факт того, что, например, доверитель на момент совершения поверенным купли-продажи имущества по доверенности, все еще жив и дееспособен :biggrin3:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость eX-Filer

Вопрос заключается в том, должен ли доверитель уведомлять нотариуса, ведь в ст. 171 ГК РК установлено, что доверитель обязан известить лицо, которому выдана доверенность, а также известных ему третьих лиц для представительство передо которыми выдана доверенность. Как я понимаю в из число нотариус не входит... Так что смысла в переподтверждении нет.

По основной теме - по моему уже и так все ясно...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор - Александр Чашкин:

Однако хочу заметить, что ни ст.33 ГК, ни иные нормы законодательства не содержат запрета на множественность экземпляров печати юридического лица, в том числе нет запрета изготавливать экземпляры печати юр.лица с теми или иными пометками.

Однако, ст.33 ГК не содержит и запрета на множественность вариантов ведения баланса или сметы (типа "черная бухгалтерия"), однако думается мне, финансовая полиция с этим не согласиться. :biggrin3:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Автор - Вовун:

Однако, ст.33 ГК не содержит и запрета на множественность вариантов ведения баланса или сметы (типа "черная бухгалтерия"), однако думается мне, финансовая полиция с этим не согласиться. :biggrin3:

это imho не самый корректный пример, Вовун.

зак-во о бух.учете императивно устанавливает единые принципы и стандарты ведения учета.

если есть много вариантов учета - это значит только то, что все они, кроме истинного, осуществляются с нарушением законодательства

:clap:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Дантес

Подскажите пожалуйста, может ли судья признать договор недействительным, если на нем стоит подпись неустановленного лица, но печать юридического лица??? ahez.gif

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Олеся.Ру

В смысле, кто-то мимо проходил - видит догворчик, дай, думает, подпишу, и дальше пошел? :wink: Договор, он на то договор, чобы быть подписанным не кем попало, а сторонами или их уполномоченными представителями, а если не подписан, значит и нет договорчика-то! krutoy.gif

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость carlito

раз лицо не установлено значит нельзя утверждать о его способности представлять сторону в договоре. я так думаю...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Дантес

Дело в том, что другая сторона находится в другом городе, договор они нам прислали по почте, с живой печатью....мы же не банк, чтобы требовать образцы подписей руководителей....как быть?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Дантес

А вообще дело вот в чем......Пару лет назад мы заключили договор с ответчиком, он нам нерегулярно, но платил за оказанные услуги, теперь мы подали иск в суд о взыскании пени по договору.....теперь он утверждает, что он договор не подписывал, хотя там стоит его фамилия и печать его предприятия....подал встречный иск о признании сделки недействительной ahez.gif и судья почему то его поддерживает :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что было поставлено раньше - подпись или печать, есть ли наложение текста договора с печатью?

Если печать поставлена раньше, и нет наложения печати на текст, то суд может поверить, что кто-то стащил бумагу с печатью предприятия и поделал договор.

А если как положено - сначала исполнен текст договора, потом "закорючка", потом печать, то можно утверждать, что документ составлен как положено и ответчик непосредственно к нему имеет отношение. В общем требуйте криминалистическую экспертизу - проводится быстро, сделают за час.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Дантес

И Вы в ту сторону...... :biggrin: ответчик по меньшей мере 2 года платил за оказанные услуги по этому договору и никаких претензий относительно того, кем подписан этот договор, не было и в помине umnik.gif А теперь когда зашел вопрос о пене, он ставит этот вопрос ahez.gif

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость carlito

действительно непонятно почему фактическое исполнение договора не лишает заказчика права признавать его недействительным.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Олеся.Ру

Так вот в чем дело! Ответчик обратился в суд с встречным требованием о признании договора недействительным только лишь по тому основанию, что он его не подписывал (а кто же тогда?), однако надлежаще исполнял его условия. И здесь уже в Вашу пользу будет не только наличие факта исполнения, но и то, что Вы добросовестно полагали, что заключили догвор в надлежащей - письменной форме (закон приравнивает к соблюдению письменной формы обмен факсами, телеграммами, письмами и т.д.) Как тогда извините, ответчик обоснует, на каком вообще основании он с Вами работал?

При необходимости можно действительно произвести экспертизу, но только не криминалистическую, а подчерковедческую. В любом случае Вы действовали добросовестно и ответчик (в случае установления неэдентичности его подписи на договоре) Вас элементарно ввел в заблуждение, тем самым поимев для себя выгоду, а это уже сами знаете как называется . spy.gif

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ссылайтесь на ст.165 ГК. Тот факт, что ответчик производил расчет с Вами, как раз таки свидетельствует о его последующем одобрении сделки, даже если она и заключена не уполномоченным лицом.

Ответчика только и останется, что доказывать, что и на платежках в банк тоже подписи поддельные :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Дантес

Всем спасибо за предложения и советы! Постараюсь теперь все это воплотить в жизнь непосредственно на процессе hi.gif

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Askar

Автор - SERGIO:

А если как положено - сначала исполнен текст договора, потом "закорючка", потом печать, то можно утверждать, что документ составлен как положено и ответчик непосредственно к нему имеет отношение. В общем требуйте криминалистическую экспертизу - проводится быстро, сделают за час.

Не факт, ведь никто не запрещает сначала распечатать, затем ставить печать потом подписывать или наоборот. Вопрос в другом - имело ли право лицо, подписавшее договор, это делать? И вообще, кто есть лицо, подписавшее договор? Кроме этого, документ, подписанный неизвестно каким лицом, является недействительным. Всякие там "черточки", "палочки", "апострофы" перед должностью или фамилией на самом документе - все заведомо недействительно. Полагаю, что для абсолютной "чистоты" документа должна быть подпись уполномоченного лица и печать соответствующей организции (если требуется). В противном случае - "левак" полнейший.

zdesyabil.gif

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Дантес

Применимы ли в данном случае ст.ст.44,165,362 ГК РК? :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Дантес

Ауу.... отзовитесь советчики....срочно нужно :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что у Вас на руках помимо этого договора? Имеется ли какая-нибудь переписка? Акты приема-передачи выполненных работ (предоставления услуг)?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Присяжный

Согласно ст. 152 ч.2 ГК сделка, совершенная в письменной форме, должна быть подписана сторонами или их представителями. А скрепление печатью является дополнительным, но не обязательным требованием (ч.3 ст. 152 ГК).

В тоже время, ст. 2 ГК установлено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Поскольку сделка подписана неуполномоченным лицом, нарушена свобода волеизъявления юридического лица. А такая сделка является недействительной (ст. 157 ч.1 ГК).

Ст. 165 ГК касается больше полномочий без доверенности или превышением полномочий по доверенности, но может быть, с учетом конкретных обстоятельств дела, и применена в данном случае.

Может попытаться предъявить иск о взыскании убытков, понесенных в результате признания сделки недействительной (п.7ст. 157 ГК).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования