печать штамп, юридическое лицо Печать юридического лица

[Гость Вопрос]

  Катер писал(а):

Согласна с ALEXX, но еще у предприятия есть возможность в регрессном порядке взыскать ущерб, если взаимоотношения с держателем печати оформите правильно.

Похоже в нащей ситуации по перетурбации все моменты с разных сторон рассмотрел Все упирается в ИТД с директором ,где все эти условия можно оговорить или отдельный договор разработать с учредителем

Он будет иметь законную силу ,т.е. не признают его не действительным по той причине что это нужно в уставе отразить ,что-то еще где-то

такой не срвсем коспактный документ получается ,но крайне необходимый ,а учредителю сделать первональную печать и персональную директору ,а старую аннулировать. или передать по протоколу учредителю, в банке все карточки оформить с новыми печатями и вроде все срастется.

Так ли ?

[Катер]

  Цитата

Похоже в нащей ситуации по перетурбации все моменты с разных сторон рассмотрел Все упирается в ИТД с директором ,где все эти условия можно оговорить или отдельный договор разработать с учредителем

Он будет иметь законную силу ,т.е. не признают его не действительным по той причине что это нужно в уставе отразить ,что-то еще где-то

такой не срвсем коспактный документ получается ,но крайне необходимый ,а учредителю сделать первональную печать и персональную директору ,а старую аннулировать. или передать по протоколу учредителю, в банке все карточки оформить с новыми печатями и вроде все срастется.

Так ли ?

Так речь идет о директоре и Участнике?! Если Участник не является должностным лицом предприятия, то почему он должен ставить печать и подписывать какие-то документы от имени предприятия? Это прерогатива директора. Директор несет ответственность за все свои действия (бездействие) в соотвествии с з-н-вом и Уставом. Если учредительными документами (Уставом или Протоколом ОС, или Решением, если уч-к единственный) предусмотрено согласование каких либо действий с Участниками, то это должна быть процедура разработана (либо письменное согласование на документе, либо Протоколом или Решением). Все по-разному это делают. А так полнейший бардак получится.

[Zarin-A]

Надо темы объединить

[Гость Гость]

  Катер писал(а):

Так речь идет о директоре и Участнике?! Если Участник не является должностным лицом предприятия, то почему он должен ставить печать и подписывать какие-то документы от имени предприятия? Это прерогатива директора. Директор несет ответственность за все свои действия (бездействие) в соотвествии с з-н-вом и Уставом. Если учредительными документами (Уставом или Протоколом ОС, или Решением, если уч-к единственный) предусмотрено согласование каких либо действий с Участниками, то это должна быть процедура разработана (либо письменное согласование на документе, либо Протоколом или Решением). Все по-разному это делают. А так полнейший бардак получится.

Директор увольняется

дружно подводим учредителя к мысли ,что если хочешь всем управлять ,то сам становись директором предварительно легализовавшись , а он не хочет

"сейчас все мы блокированы и связаны по рукам."

[Катер]

  Цитата

Директор увольняется

дружно подводим учредителя к мысли ,что если хочешь всем управлять ,то сам становись директором предварительно легализовавшись , а он не хочет

"сейчас все мы блокированы и связаны по рукам."

Не первый раз сталкиваюсь с такими ситуациями, кокда участник считает, что, если он учредил предприятие - то он царь и бог. Самое интересное, при этом, что "руководить" и финансами распоряжаться такие горе-участники очень хотят, а вот директорами становиться не хотят, так как об ответственности , которую несет руководитель все-таки "догадываются".

Может быть, сумеете убедить, что до назначения нового директора, нужно на кого-либо все-таки возложить обязанности директора (например на гл. инженера, заместителя) или назначить и.о. Другого выхода не вижу.

[Гость Гость]

  Катер писал(а):

Не первый раз сталкиваюсь с такими ситуациями, кокда участник считает, что, если он учредил предприятие - то он царь и бог. Самое интересное, при этом, что "руководить" и финансами распоряжаться такие горе-участники очень хотят, а вот директорами становиться не хотят, так как об ответственности , которую несет руководитель все-таки "догадываются".

Может быть, сумеете убедить, что до назначения нового директора, нужно на кого-либо все-таки возложить обязанности директора (например на гл. инженера, заместителя) или назначить и.о. Другого выхода не вижу.

Мечтает возложить директорство на главбуха зарплату обещает !!! значит соображает об ответственности и принять нового главбуха на усмотрение предполагаемого директора

[Автолюбитель]

Приветствую!!!

Коллеги, подскажите пожалуйста, устанавливает ли действующее законодательство Республики Казахстан какие-либо требования к содержанию печати негосударственной организации???

[Lost child]

  Messi писал(а):

Приветствую!!!

Коллеги, подскажите пожалуйста, устанавливает ли действующее законодательство Республики Казахстан какие-либо требования к содержанию печати негосударственной организации???

ГК РК содержит норму о том что юрик имеет свою печать со своим наименованием, следовательно на печати должно быть наименование юрика, а в соответствии с Приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 1 марта 2003 года № 111 Об утверждении Инструкции «О работе органов внутренних дел по осуществлению лицензионно-разрешительной системы» еще (применяя аналогию закона) должны быть регистрационные данные этого юрика

[НовоКаин]

А наименование, соответственно, на двух языках.

[Асхат Жолдасов]

моежете также (не запрещено) добавить свой логотип (товарный знак).

[Гость Гость]

А обязано ли договор, одной из сторон (а может и две) которого является "юрик" (мне понравилось это слово), содержать печать на подписи?

А если по доверенности подписывает представитель и оригинал доверенноси оставляет контрагенту в подтверждение полномочий, и дело происходит на Каймановых островах, и возворащается представитель с одним оригиналом?

...а банк требует печать... объясняя это все одной статьей указанной выше Haribda...дескать это общее понятие юридического лица...

Ну и что, а я человек, мужчина, и у меня, извиниет, есть что-то что отличает меня от женского пола. Это же не значит что я должен всякий раз прикладывать это к договору (хотя на некоторые экземпляры такое желание возникает)?

[S@nta]

  Цитата

А обязано ли договор, одной из сторон (а может и две) которого является "юрик" (мне понравилось это слово), содержать печать на подписи?

А если по доверенности подписывает представитель и оригинал доверенноси оставляет контрагенту в подтверждение полномочий, и дело происходит на Каймановых островах, и возворащается представитель с одним оригиналом?

...а банк требует печать... объясняя это все одной статьей указанной выше Haribda...дескать это общее понятие юридического лица...

Ну и что, а я человек, мужчина, и у меня, извиниет, есть что-то что отличает меня от женского пола. Это же не значит что я должен всякий раз прикладывать это к договору (хотя на некоторые экземпляры такое желание возникает)?

Шедеврально!!! ))

[Zarin-A]

А печать где? Представитель уехал туда с доверенностью, которая с печатью, вернулся, а печать же здесь была? В чем проблема приложить "это", если у кого-то появился такой каприз?

Изменено 28 Февраля 2008 пользователем Zarin-A

[Гость sta]

  Гость писал(а):

А обязано ли договор, одной из сторон (а может и две) которого является "юрик" (мне понравилось это слово), содержать печать на подписи?

А если по доверенности подписывает представитель и оригинал доверенноси оставляет контрагенту в подтверждение полномочий, и дело происходит на Каймановых островах, и возворащается представитель с одним оригиналом?

...а банк требует печать... объясняя это все одной статьей указанной выше Haribda...дескать это общее понятие юридического лица...

Ну и что, а я человек, мужчина, и у меня, извиниет, есть что-то что отличает меня от женского пола. Это же не значит что я должен всякий раз прикладывать это к договору (хотя на некоторые экземпляры такое желание возникает)?

млин, реальная мысль, интересно это место также как отпечатки пальцы идентифицировать можно?

и скрепили они свой союз и/или договор ..... прикладством

извините меня за пошлости, плиззззззззззззззззззз

Изменено 28 Февраля 2008 пользователем sta

[Lost child]

  Zarin-A писал(а):

А печать где? Представитель уехал туда с доверенностью, которая с печатью, вернулся, а печать же здесь была? В чем проблема приложить "это", если у кого-то появился такой каприз?

:biggrin:

[Гость Груша]

  S@nta писал(а):

Шедеврально!!! ))

:biggrin:

[Гость Гость]

Мы привыкли не реагировать на капризы (мы же мужчины, как я указал выше), тем более таких солидных заведений как банк.

Нет ни одного документа, регламентирующего применение печати (за исключением вопросов, связанных с банковскими карточками, госовскими печатями и т.п). Все знают, что я могу сделать столько печатей, сколько хочу, и написать на них все что угодно - для счетов, для договоров, для тавро/клейма :) и т.п. Тогда для чего это?

Вся Европа прикалывается, и ставит на свои договора с нашими компаниями синие штампики, которые они обычно используют на конвертах для обратного адреса, а то вдруг банк "не одобрит"!

Но если серьезно, почему я должен ставить на один оригинал договора печать, а на другой, который остался на Каймановых островах нет? Потому что каприз банка? Но ведь договор будет иметь юрсилу и без моей печати, т.к. была доверенность на подписание?

Что вы скажете на это? И прошу Вас, не надо про капризы и про то что "в соответствии с ГК юридическое лицо имеет печать"... мы то же кое-что имеем, и что...

[Вовун]

  Моэстро писал(а):

Договор подписанный исполнительным органом юридического лица или его уполномоченным (по доверенности) лицом, но который не скреплен печатью, если это прямо не предусмотренно НПА, имеет полную юридическую силу! По этому пооду есть даже соответсвующая судебная практика.

В части судебной практики - не соглашусь с Вами

Посмотрите Определение Коллегии по хозяйственным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 24 июля 2001 года N 1к-417-01. В базе ЮРИСТ даный документ имеется. Вот небольшая выдержка из него:

  Цитата

Кроме того, из материалов дела следует, что все договоры между истцом и ответчиком о передаче права требовании долга с Литовкина В.В. от 09.07.99, с ОО "Дерик" от 09.07.99, с ТОО "Имаш" о переводе долга с группой заемщиков не имеют печатей юридических лиц - сторон в договоре что предусмотрено п. 2 ст. ЗЗ ГК Республики Казахстан. Таким образом, нарушено требование к форме сделки, что также влечет в соответствии с п.1 ст. 157 ГК Республики Казахстан признание сделки недействительной.

про другие преценднты по теме я не слышал, и если практика поменялась и ВС теперь считает иначе - с удовольствием бы ознакомился с данными судебными актами. :biggrin:

[APEKA]

Коллеги, как вы думаете, следует ли одобрение сделки , совершенной неуполномоченным лицом от имени юрлица, из того, что на его подпись в договоре проставлена печать юрлица?

[Чичиков]

  APEKA писал(а):

Коллеги, как вы думаете, следует ли одобрение сделки , совершенной неуполномоченным лицом от имени юрлица, из того, что на его подпись в договоре проставлена печать юрлица?

сделка недействительна.

[Lost child]

  APEKA писал(а):

Коллеги, как вы думаете, следует ли одобрение сделки , совершенной неуполномоченным лицом от имени юрлица, из того, что на его подпись в договоре проставлена печать юрлица?

смысл ст.152 ГК указывает на то что такая сделка не есть хорошо и влечет ее признание недействительной

[Гость Unrnown]

  APEKA писал(а):

Коллеги, как вы думаете, следует ли одобрение сделки , совершенной неуполномоченным лицом от имени юрлица, из того, что на его подпись в договоре проставлена печать юрлица?

А мож доверенность какая имеется иль например приказ какй нить дающие полномочия на подпись!

А вообще то как установлено было, неуполномоченное лицо? По сему ДокумнетЫ, необходимо лицезреть, и о коем "веке" речь идет, то в них. Шо именно, подписанно короче!

[Мастерица]

  Lost child писал(а):

смысл ст.152 ГК указывает на то что такая сделка не есть хорошо и влечет ее признание недействительной

Согласна, ст. 152 п.2 ГК РК, заключение сделки ненадлежащим представителем юридического лица, что само по себе есть нарушение требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки

[Гость Mishanya]

  APEKA писал(а):

Коллеги, как вы думаете, следует ли одобрение сделки , совершенной неуполномоченным лицом от имени юрлица, из того, что на его подпись в договоре проставлена печать юрлица?

Нигде, ни в одном НПА не написано, что вообще печать на договоре нужна.

Главное - подпись исполнительного органа либо уполномоченного лица, и никакой печати вообще не нужно ни в одной сделке.

А раз лицо не было уполномочено, то и сделка эта недействительна.

[Marvel]

  APEKA писал(а):

Коллеги, как вы думаете, следует ли одобрение сделки , совершенной неуполномоченным лицом от имени юрлица, из того, что на его подпись в договоре проставлена печать юрлица?

Не является обновлением, при этом наличие/отсутствие печати никак не влияет на действительность сделки, при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий.