Новое валютное законодательство

[Гость Михаил]

Приветствую, Вас, дамы и господа!

С 01.01.07 г. вступают в силу изменения к Закону РК "О валютном регулировании и валютном контроле" от 13.06.05 г.

В частности, меня интересует пункт 1 статьи 12 Закона.

Статья 12. Репатриация иностранной и национальной валюты

Пункт 1 вводится в действие с 1 января 2007 года

1. Резиденты обязаны обеспечить в сроки, предусмотренные условиями сделки, зачисление на банковские счета в уполномоченных банках:

1) национальной и иностранной валюты, полученной резидентом в оплату экспорта товаров (работ, услуг);

2) национальной и иностранной валюты, переведенной резидентом в пользу нерезидента для осуществления расчетов по импорту товаров (работ, услуг), в случае неисполнения и (или) неполного исполнения обязательств нерезидентом.

А теперь, внимание, ВОПРОС:

По сделке с нерезидентом РК, форма оплаты - предоплата, Я загнал ему 100 тыщ бакинских. Срок возврата денег в случае неисполнения договорных обязательств нерезидентом - 31.12.2007 г.

Нерезидетн обязательства не исполнил и вернул мне зелень в срок, предусмотренный договором.

НО...

По договору за несвоевременное исполнение обязательств образовалась пеня в размере, скажем, 10 тыщ грина, которую он никак не хочет оплачивать, гад!

Таким образом, на 01.01.08 г. за нерезидентом числится задолженность в указанной выше сумме. А тем временем, все сроки, в т.ч. и срок действия договора, истекли!!!

Выходит, что денежки в размере 10 тыщ американских рублей я не вернул из-за границы, и меня неминуемо ждет административная ответственность за нарушения законодательства в области валютного регулирования???

Помогите, пожалуйста, кто чем сможет...............

[Гость teacher]

Приветствую, Вас, дамы и господа!

Прошу прощение за то, что вмешиваюсь, но у меня есть смежный вопрос:

Сделка, которая по валютному законодательству подлежит регистрации, не была зарегистрирована. Я наскока знаю, налагаются штрафы по КоАПу. А может ли эта сделка быть признана недействительной?

В ГК есть ст. Статья 158. Недействительность сделки, содержание которой не соответствует требованиям законодательства

1. Недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Тот факт, что сделка не зарегистрирована – противоречит законодательству, но это не касается содержания, поэтому считаю, что эта статья сюда не подходит. А вы как считаете?

Есть еще ст.155:

Сделки, подлежащие в соответствии с законодательными актами государственной или иной регистрации , в том числе сделки, создающие, изменяющие или прекращающие права, перечисленные в части первой пункта 2 статьи 118 настоящего Кодекса, считаются совершенными после их регистрации, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Получается, что сделка может быть признана не совершенной??

[Франт]

Прошу прощения за неконкретный ответ, но по-моему было какое-то разъяснение Нацбанка как раз по аналогичным вопросам и по-моему (как в принципе и должно быть) пеня как условие внешнеэкономического контракта, в случае ее "образования" и нежелания исполнять условия контракта другой стороной в части уплаты пени, не является условием, при котором наступает ответственность (как адмимнистративная так и уголовная) за невозвращение из-за границы денежных средств.

[Гость Михаил]

Поактивнее, господа юристы!

Неужели ни у кого нет контрактов с зарубежными партнерами, и нет интереса к указанной мной норме?

[Гость Гость]

Прошу прощение за то, что вмешиваюсь, но у меня есть смежный вопрос:

Сделка, которая по валютному законодательству подлежит регистрации, не была зарегистрирована. Я наскока знаю, налагаются штрафы по КоАПу. А может ли эта сделка быть признана недействительной?

В ГК есть ст. Статья 158. Недействительность сделки, содержание которой не соответствует требованиям законодательства

1. Недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Тот факт, что сделка не зарегистрирована – противоречит законодательству, но это не касается содержания, поэтому считаю, что эта статья сюда не подходит. А вы как считаете?

Есть еще ст.155:

Сделки, подлежащие в соответствии с законодательными актами государственной или иной регистрации , в том числе сделки, создающие, изменяющие или прекращающие права, перечисленные в части первой пункта 2 статьи 118 настоящего Кодекса, считаются совершенными после их регистрации, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Получается, что сделка может быть признана не совершенной??

Нащщот признания слелки недействительной, считаю что для этого нет оснований, хотя могу ошибацца, потому как не знаю всех ньюансов.

Нащщот признания сделки несовершенной: ваш контрагент может через суд потребовать от вас зарегистрировать сделку в нац. банке, так как это обязанность резидента, а также может понудить исполнить сделку в натуре и требовать убытков и неустойки, ИМХО.

[Гость teacher]

Нащщот признания слелки недействительной, считаю что для этого нет оснований, хотя могу ошибацца, потому как не знаю всех ньюансов.

Нащщот признания сделки несовершенной: ваш контрагент может через суд потребовать от вас зарегистрировать сделку в нац. банке, так как это обязанность резидента, а также может понудить исполнить сделку в натуре и требовать убытков и неустойки, ИМХО.

а если сделка уже исполнена надлежащим образом обеими сторонами, контрагент не требует регистрации, все довольны, но уполномоченные органы (НБ) узнали о том, что договор не был зарегистрирован? В данном случае обой дется штрафами, или государство в лице уполномоченных органов может обратиться в суд о признании договора не совершенным (недействительным)?

[Гость Гость]

Выходит, что денежки в размере 10 тыщ американских рублей я не вернул из-за границы, и меня неминуемо ждет административная ответственность за нарушения законодательства в области валютного регулирования???

Помогите, пожалуйста, кто чем сможет...............

в ицтируемой вами норме говорицца о возврате валюты, перечисленой для осуществления расчетов по импорту товаров (работ, услуг). Об уплате штрафных сумм речи не идет. Однака, некоторые умные таможенники могут прикапацца к этому, чтобы затянуть процедуру растаможки. В этом случае к проблеме нада подходить с учетом индивидуальных особенностей ситуации. Я обчна пишу в кантрактах, что тот-то вправе требовать уплаты неустойки, т.е. это его право, не обязанность.

[Гость Гость]

а если сделка уже исполнена надлежащим образом обеими сторонами, контрагент не требует регистрации, все довольны, но уполномоченные органы (НБ) узнали о том, что договор не был зарегистрирован? В данном случае обой дется штрафами, или государство в лице уполномоченных органов может обратиться в суд о признании договора не совершенным (недействительным)?

Фигассе, а как вы эта провернули? Куда смотрел обслуживающий банк, таможня? Думаю НБ нет нужды замарачивацца в признании сделки недействительной. Оштрафуют вас и сё.

[Гость teacher]

Фигассе, а как вы эта провернули? Куда смотрел обслуживающий банк, таможня? Думаю НБ нет нужды замарачивацца в признании сделки недействительной. Оштрафуют вас и сё.

а можно со сслыкой на статьи, или по крайней мере чуточку поподробнее?

[Гость Гость]

а можно со сслыкой на статьи, или по крайней мере чуточку поподробнее?

А какое применимое право по договору?

[Гость teacher]

А какое применимое право по договору?

право РК.. а это имеет значение? договор в любом случае подлежит регистрации.

главный вопрос - риск признания догора недействительным.

[Гость teacher]

Господа-юристы!

Неужели никто не может дать ответа на изложенную выше ситуацию? :confused:

[Гость Гость]

право РК.. а это имеет значение? договор в любом случае подлежит регистрации.

главный вопрос - риск признания догора недействительным.

Извините, что не ответил сразу, был на встрече. Применимое право имеет значение, так как в различных старанах различные основания для признания сделки недействительной. Если чесно в ГК РК я не нашел такого основания. Но риск всегда сохраняется. Я давно перестал удивляться выходкам наших вершителей правосудия.

[Hans]

С 01.01.07 г. вступают в силу изменения к Закону РК "О валютном регулировании и валютном контроле" от 13.06.05 г.

В частности, меня интересует пункт 1 статьи 12 Закона.

Статья 12. Репатриация иностранной и национальной валюты

Пункт 1 вводится в действие с 1 января 2007 года

1. Резиденты обязаны обеспечить в сроки, предусмотренные условиями сделки, зачисление на банковские счета в уполномоченных банках:

1) национальной и иностранной валюты, полученной резидентом в оплату экспорта товаров (работ, услуг);

2) национальной и иностранной валюты, переведенной резидентом в пользу нерезидента для осуществления расчетов по импорту товаров (работ, услуг), в случае неисполнения и (или) неполного исполнения обязательств нерезидентом.

А теперь, внимание, ВОПРОС:

Что бы не создавать новой темы и у меня есть вопрос в тему.

Положения ст.12 закона о валютном регулировании говорят о репатриации валюты полученной или переведенной резидентом в пользу нерезидента в оплату экспорта (импорта) за РАБОТЫ и УСЛУГИ.

Следовательно если я заключаю договор займа нерезиденту (не является работами, услугами) и выгнал деньги за рубеж, значит у меня не возникает обязанности по репатриации валюты. Верно?

Изменено 17 Января 2008 пользователем Hans