удержание зарплаты

[HonRo]

Имеет ли бухгалтер, удержать и перечислить сумму заработной платы сотрудника по требованию коллектора, без согласие самого сотрудника?

Вообще,существует ли, какие нибудь законодательные акты, положении,постановлении верховного суда регулирующие их поведения?

[Urbanus]

3 минуты назад, Konysbek Zhetpisbaev сказал(а):

Имеет ли бухгалтер, удержать и перечислить сумму заработной платы сотрудника по требованию коллектора, без согласие самого сотрудника?

Вообще,существует ли, какие нибудь законодательные акты, положении,постановлении верховного суда регулирующие их поведения?

 

Статья 115. Удержания из заработной платы

1. Удержания из заработной платы работника производятся по решению суда, а также в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан и настоящей статьей Кодекса.

2. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности перед организацией, в которой он работает, могут производиться на основании акта работодателя с письменнымуведомлением работника:

1) для погашения неизрасходованных и своевременно не возвращенных денежных сумм, выданных в связи с командировкой, а также в случае непредоставления подтверждающих расходы документов, связанных с командировкой;

2) в случаях, предусматривающих возмещение работодателю затрат, связанных с обучением работника, при наличии договора обучения, пропорционально недоработанному сроку отработки при досрочном расторжении трудового договора;

3) для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

4) в случаях перенесения или отзыва работника из ежегодного оплачиваемого трудового отпуска, за исключением пункта 3 статьи 95 настоящего Кодекса;

5) в иных случаях при наличии письменного согласия работника.

 

По требованию коллектора не имеет права. Что за долг? Банковский заем?

[TOO_Ramhat]

29 минуты назад, Konysbek Zhetpisbaev сказал(а):

Вообще,существует ли, какие нибудь законодательные акты, положении,постановлении верховного суда регулирующие их поведения?

Скажу Вам за коллекторов - в части взыскания они никто и зовут их никак, без решения суда дырка от бублика. В СМИ особенно российских им сотворили имидж полулегальных рэкетиров, на том и паразитируют. У нас, слава Богу, в отличии от РФ существует институт ЧСИ, которые за каждым одобрением в Суд бегают, и управу за беспредел на них можно найти.

А для общения с коллекторами рекомендую в разговоре с ними ни признавать ни то что задолженность, а сам факт займа; твердо стоять на том что у Вас с ними нет гражданских правовых отношений.

К сведению - об уступке права требования долга (цессии или факторинга) Вы должны быть извещены Кредитором с вручением (подчеркиваю - с вручением) копии Договора уступки. И только с момента вручения (причем не в судебном заседании) коллекторы могут что-то Вам предъявить.

Доверенности и прочие Договора, Соглашения и прочие сделки между Кредитором и Коллекторами к Вам не имеют никакого отношения.

[TOP_lawyer]

14 часа назад, TOO_Ramhat сказал(а):

К сведению - об уступке права требования долга (цессии или факторинга) Вы должны быть извещены Кредитором с вручением (подчеркиваю - с вручением) копии Договора уступки. И только с момента вручения (причем не в судебном заседании) коллекторы могут что-то Вам предъявить.

Доверенности и прочие Договора, Соглашения и прочие сделки между Кредитором и Коллекторами к Вам не имеют никакого отношения.

Статья 339. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором.

 

Статья 342. Доказательство прав нового кредитора

1. Должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

 

Здесь я с вами не соглашусь

[TOO_Ramhat]

14 часа назад, Зоя Петровна сказал(а):

Здесь я с вами не соглашусь

Речь идет не о согласии Должника, а об уведомлении. Потому, что только с момента уведомления Должник имеет возможность принять меры по защите своих прав.

Например: Банк не обращался в Суд о взыскании просрочки в течении нескольких лет. Проценты набежали солидные. Банки злоупотребляют своим правом начисления штрафов за просрочку, за что их требования в Суде могут быть значительно уменьшены. Вот и передал Банк взыскание Коллекторам. Но уступка требования по договору банковского займа производится на тех же условиях, что у первоначального Кредитора, и Должник имеет право выдвигать против требований Коллекторов возражения как против требований Банка, поэтому возможно значительно уменьшить сумму взыскания. Но могут быть выдвинуты только те возражения, которые могли быть до уведомления. Поэтому меры надо принимать своевременно.  Кроме того на требования Банков исковая давность не распространяется, а для требований Коллекторов исковая давность применима, но это уже по ситуации. Да и конфиденциальность договоров банковского займа, в таком случае, нарушается самим Банком, а тут, сами знаете - возможно и возмещение морального вреда, но тоже - по ситуации, не во всех Договорах это есть.

Зачастую у Коллекторов имеются только Договора на услуги взыскания задолженности в пользу Кредитора. А это сами понимаете - "филькина грамота". Коллекторы даже обманывают Должников, утверждая, что действия Коллекторов приравнены к действиям ЧСИ (представляете, даже такое доводилось слышать). Но на обывателя действует. Тем более, СМИ, как по заказу показывают только сюжеты о наглых действиях коллекторов, а сюжетов о привлечении их к ответственности не видно. Вот и происходит запугивание Должников с использованием СМИ. А что еще нужно Коллектору - только представьте - напомнит он Должнику, о том, что показывают по телевизору, тот и все подпишет и со всем согласиться, лишь бы его оставили в покое.