Основание заочного производства

[Victen]

Статья 256. Основания заочного производства

1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если против этого не возражает истец

Ответчик подаёт ходатайство о переносе даты начала рассмотрения дела на более поздний срок, сообщая об уважительной, по его мнению,  причине  невозможности явиться и участвовать в деле в данный момент.  Судья не признаёт  причину уважительной и рассматривает дело в очном порядке, не имея отзыва ответчика на иск.  Нет ли здесь нарушения права ответчика на судебную защиту?

[Victen]

Считаю, что судья допустил процессуальное нарушение. При отсутствии ответчика, не подававшего заявления о рассмотрении дела без его участия, суд не может рассматривать дело "очно" (если верить статье 256 ГПК РК)..

Буду подавать заявление об отмене заочного решения, которое вынесено "в общем порядке", то-есть, - "очно".

[Борисович]

6 минут назад, Victen сказал(а):

Буду подавать заявление об отмене заочного решения, которое вынесено "в общем порядке", то-есть, - "очно".

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и выносит решение, которое именуется заочным.

А таковым оно в Вашем случае не именуется. Пока будете заниматься процессуальными инсинуациями, пропустите срок апелляции.

Или подавайте и апелляцию и заявление об отмене. Или просто апелляцию, в которой, помимо прочего, указывайте доводы об уважительности неучастия в заседании суда 1 инстанции.

[Victen]

Я считаю это явным нарушением!

К тому же, на апелляцию срок достаточный - целый месяц. А на подачу заявления об отмене - всего пять дней!

Если судья неправильно назвал решение очным, почему бы и мне не назвать заявление тоже неправильно?

Есть ли смысл подать жалобу и председателю суда? Я заинтересован в рассмотрении дела в суде первой инстанции с моим участием.

Изменено 1 Апреля 2016 пользователем Victen

[Борисович]

Ответчик не присутствовал ни на одном заседании?

[Victen]

Нет - (с самого начала). Один раз (само начало слушания) оно уже было отложено, судья посчитал ходатайство об отложении дела уважительным. Во второй раз - аналогичное ходатайство с такими же основаниями - уже "неуважительным". На основании чего и рассмотрел дело в общем порядке.

[Борисович]

Рассмотрение дела в порядке заочного производства - право, а не обязанность суда. Общие последствия неявки регулируются ст. 196 (п.3,4).

 

[Victen]

Согласен, что - право. Наряду, в данном случае, лишь с правом отложить рассмотрение, и только.

Изменено 1 Апреля 2016 пользователем Victen

[Борисович]

7 часов назад, Victen сказал(а):

Наряду, в данном случае, лишь с правом отложить рассмотрение, и только.

Почему Вы так решили? Суд, признав неявку неуважительной, вправе как отложить (п. 3 ст. 196), так и рассмотреть дело. (п. 4 ст. 196)

При этом суд вправе (но не обязан) рассматривать дело в порядке заочного производства, а вправе и не заочно. 

[Victen]

Да, но при отсутствии ОТВЕТЧИКА - рассмотреть в общем порядке можно только если он просил об этом сам.

А иначе, или отложить (уважительная причина отсутствия ответчика) или заочное рассмотрение (неуважительная, затягивание, не сообщал).

5. Суд вправе рассмотреть дело в заочном производстве по основаниям, предусмотренным статьей 256 настоящего Кодекса.

 

Изменено 2 Апреля 2016 пользователем Victen

[Борисович]

Ну тут смотря как толковать. Вы, я так понимаю, считаете, что данный пункт дает суду право только на заочный порядок рассмотрения. Мне кажется, что данная норма дает право суду решить - заочно рассматривать или в общем порядке. В противном случае норма императивно бы указывала, что В случае.....суд рассматривает дело в порядке заочного производства (и никак иначе).

Для примера:

Цитата

Статья 268. Определение суда и порядок его вынесения

1. Акт суда, которым дело не разрешается по существу, выносится в форме определения.

т.е. тут однозначно. не разрешается дело по существу - выносится определение и никакой другой акт.

Цитата

3. При разрешении несложных вопросов суд может вынести определение, не удаляясь из зала судебного заседания. О содержании определения указывается в протоколе судебного заседания.

а тут суд сам выбирает. удаляться из зала или на месте вынести определение.

или вот: 

Цитата

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

по общему правилу суд вправе вынести определение, а вправе и не выносить. однако когда нарушения допущены госорганом, то выбора нет. однозначно выносит и направляет. 

[Victen]

Я считаю, что норма неимперативная потому, что даёт суду, в случае отсутствия ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,  возможность выбора - между отложением дела и заочным рассмотрением.

То-есть, получается, что суд путём заочного рассмотрения пытается вытащить ответчика "за ушко да на солнышко" (так как возможность отмены заочного Решения ограничена по времени) и, таким образом, привлечь его к участию в деле. А иначе, у суда нет возможности "нормального" рассмотрения дела без ответчика (действительно - что это за "рассмотрение"?).

Изменено 2 Апреля 2016 пользователем Victen

[TOP_lawyer]

11 минуту назад, Victen сказал(а):

Я считаю, что норма неимперативная потому, что даёт суду, в случае отсутствия ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,  возможность выбора - между отложением дела и заочным рассмотрением.

я считаю, что здесь нет нарушений!

также сталкивалась с подобным случаем, ответчик просто со своей стороны во первых таким способом затягивал рассмотрения дела (заявление о переносе), рассчитывая либо на повторное отложение либо на заочку, для последующей отмены её!

Я счтаю, что ответчик надлежащим образом уведомлен и как выше указал Борисович, это право суда рассмотреть в порядке очного производства, если судом будет  признано, что причины неявки были не уважительными.

Тут еще надо смотреть какие Вы предоставили доказательства уважительной причины! что послужило повторной неявки в суд?

[Victen]

Посмотрите внимательно статью 256.

Если  ОТВЕТЧИК "затягивает процесс" - заочное рассмотрение. Если неуважительная причина - заочное рассмотрение. Если неизвестно по какой причине отсутствует ("не сообщал ничего") - заочное рассмотрение. И только если сам просил о рассмотрении в его отсутствие - только тогда - "очное" !

[Борисович]

7 минут назад, Victen сказал(а):

И только если сам просил о рассмотрении в его отсутствие - только тогда - "очное" !

Вы далеко не первый, кто поднимает сей вопрос. И позиция Ваша имеет место быть в умах юристов )))

Однако практика и логика судей - иная

 

 

[Victen]

Я смотрел эти темы, но, насколько я понял,  там речь идёт, в основном, о том, что - надлежащим образом уведомлен/ ненадлежащим образом уведомлен. А тут - дело самого принципа применения заочного рассмотрения. В общем, пока подал Заявление об отмене заочного решения - посмотрим на результат.

[Борисович]

Сообщите потом для расширения кругозора. Но главное - не упустите сроки на апелляцию все-таки. Удачи Вам. 

[TOP_lawyer]

29 минуты назад, Victen сказал(а):

Посмотрите внимательно статью 256.

Если  ОТВЕТЧИК "затягивает процесс" - заочное рассмотрение. Если неуважительная причина - заочное рассмотрение. Если неизвестно по какой причине отсутствует ("не сообщал ничего") - заочное рассмотрение. И только если сам просил о рассмотрении в его отсутствие - только тогда - "очное" !

Вот именно не точно посмотрите, а нужно понимание просмотренного))) п.4. ст.196 Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если признает причины их неявки неуважительными.

Вы сами же пишете про отсутствия императивнгости в нормах, это право суда рассмотреть либо в очном либо в заочном  либо перенос слушания!

[Victen]

Разумеется - вправе рассмотреть, если желает. Но в каком порядке? При отсутствии любых лиц, кроме ответчика, - в общем порядке ("очно") - статья 196. . А при отсутствии ОТВЕТЧИКА - только заочно (если он не просил о рассмотрении в его отсутствие) - статья 256.

Ну ведь всё логично - исковое заявление имеется, и если имеется ответчик - можно рассматривать дело в обычном порядке - пусть приводит свои доводы. А вот когда ответчика нет - что, судья  что ли  будет отдуваться перед истцом?

[Александр в кв.]

В ‎01‎.‎04‎.‎2016 at 23:59, Victen сказал(а):

Считаю, что судья допустил процессуальное нарушение. При отсутствии ответчика, не подававшего заявления о рассмотрении дела без его участия, суд не может рассматривать дело "очно" (если верить статье 256 ГПК РК)..

Буду подавать заявление об отмене заочного решения, которое вынесено "в общем порядке", то-есть, - "очно".

       17. В порядке заочного производства в начатом судебном заседании дело может быть рассмотрено судом только при наличии совокупности указанных в части первой статьи 260 ГПК оснований.

      Применительно к части первой статьи 264 ГПК под судом, вынесшим заочное решение, следует понимать судью, председательствовавшего в судебном заседании при рассмотрении дела. В исключительных случаях (прекращение полномочий, отпуск, длительная (свыше 10 дней) нетрудоспособность или командировка судьи) заявление об отмене заочного решения может быть рассмотрено другим судьей этого суда.

      Если ответчик явился в судебное заседание, но до его окончания самовольно покинул зал судебного заседания, то суд может продолжить разбирательство дела, а вынесенное в таком заседании решение не считается заочным.

     Если по ходатайству истца разбирательство дела судом откладывалось из-за неявки ответчика в предыдущее заседание суда, и ответчик повторно не явился в судебное заседание, то суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства. (Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства)

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.12.2012 г.)

[Victen]

Речь у нас в данной теме  идёт как раз таки об игнорировании судьёй этой самой "совокупности оснований" Заочного производства!

[Жан и К]

В 02.04.2016 at 11:19, Борисович сказал(а):

Сообщите потом для расширения кругозора. Но главное - не упустите сроки на апелляцию все-таки. Удачи Вам. 

В 01.04.2016 at 00:07, Борисович сказал(а):

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и выносит решение, которое именуется заочным.

А таковым оно в Вашем случае не именуется. Пока будете заниматься процессуальными инсинуациями, пропустите срок апелляции.

Или подавайте и апелляцию и заявление об отмене. Или просто апелляцию, в которой, помимо прочего, указывайте доводы об уважительности неучастия в заседании суда 1 инстанции.

Добрый день!

Мне кажется лишним параллельно подавать жалобу. Так как в случае подачи заявления срок на подачу апелляции продлевается п.2,3 ст.264 ГПК. На практике всегда отменяли при подаче заявления, главное указать, что есть конкретные факты, которые повлияют в корне на вынесенное решение. 

 

[Victen]

Благодарю за уточнение!  Сейчас отправлю в догонку  дополнение к своему заявлению, с "коронным" аргументом.

[Victen]

Судья непреклонен - вынес определение, что Решение является "очным".

Очень странно - из моего заявления об отмене Заочного решения следует, что шансы мои выиграть дело, рассмотренное без моего участия,  довольно велики...Буду подавать апелляцию.

[Victen]

Кажется дошло, в чём проблема - ведь судья не может отменить своё собственное Решение, принятое в общем порядке... Подал апелляцию.