Увольнение работника по статье

[Елена Степанова]

Хотелось бы узнать каким образом  и по какой  статье увольнять  работников, совершивших те или иные  виновные  действия в нашей  организации ТОО "Дария-2012"?

1. Гайсаева И. -укравшая у сотрудницы 2000 тенге, призналась  в этом сама, которую мы уволили по п. 1 ст. 56 ( инициатива работника).

2. Ергазина М. -менеджер  по приемке  товара , увеличила сумму остатка ревизии, т. е пыталась скрыть недостачу на сумму 17585  тенге.

Руководство компании может  обратиться в судебные органы, но мораль такова , что девушки будут носить клеймо до конца жизни. В данный  момент нет статьи  для увольнения работников, которая будет отражена в трудовой  книжке по отрицательным  мотивам  без  решения суда.

Вывод такой, если работники будут воровать у работодателя , мы не сможем отразить это в трудовой книжке без приговора суда, люди спокойно будут устраиваться в другие организации и так же безнаказанно   смогут воровать. Пожалуйста посоветуйте как поступать в таких  случаях, не привлекая по мелочам судебные органы?

Спасибо за  внимание.

[ОТТО 1945]

19 минут назад, Елена Степанова сказал(а):

Спасибо за  внимание.

хотел бы обратить ваше внимание, на то, что указывать ФИО своих работников, даже если по вашему сугубо личному мнению, ими были совершенны проступки (или даже были совершены) не этично, касаемо сути вопроса,  если нет стремление наказать работника в рамках уголовного или гражданского правового поля, то надо привлекать к ответственности, в рамках трудового законодательства, выявили проступок, взяли объяснение, впаяли выговор (строгий выговор) и с последующим увольнением по статье, иных вариантов пожалуй и нет. 

[Janar]

29 минут назад, Елена Степанова сказал(а):

 

По второму работнику можно же рассмотреть: 

Статья 52. Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя

13) совершения виновных действий или бездействия работника, обслуживающего денежные или товарные ценности, если эти действия или бездействие дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

[Omega]

Janar, а виновность работника в данном случае (пп. 13 ст. 52) разве не должна быть доказана судом? (Ведь этого ТС хочет избежать)

[Janar]

1 минуту назад, Omega сказал(а):

Janar, а виновность работника в данном случае (пп. 13 ст. 52) разве не должна быть доказана судом? (Ведь этого ТС хочет избежать)

12) совершения работником по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, умышленного его уничтожения или повреждения, установленного вступившим в законную силу приговором или постановлением суда;

13) совершения виновных действий или бездействия работника, обслуживающего денежные или товарные ценности, если эти действия или бездействие дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

Собрать все объяснительные, где каждая признает свою вину (желательно).

Приказом создать комиссию в составе трех человек для служебного разбирательства по каждому случаю отдельно.

Комиссия составит акт на каждый случай по-этапно что/кто/где/когда.

На основании акта Работодатель примет решение о применении пп 13 п 1 ст 52.

Главное, что бы в объяснительных (оформленных своим подчерком) работники признавали свою вину полностью.

И в Акте и в Приказе подписались - "согласна".

[Omega]

Виновное действие или бездействие - это административное правонарушение (по КоАП) либо преступление (по УК). Что еще может быть признано виновным действием, ведь вина человека должна быть доказана и признана судом, насколько я понимаю?

[Janar]

1 минуту назад, Omega сказал(а):

Виновное действие или бездействие - это административное правонарушение (по КоАП) либо преступление (по УК). Что еще может быть признано виновным действием, ведь вина человека должна быть доказана и признана судом, насколько я понимаю?

в ТК РК ничего нет по этому поводу ... поэтому можно

[Omega]

1 минуту назад, Janar сказал(а):

в ТК РК ничего нет по этому поводу ... поэтому можно

Согласиться не могу. Кто будет признавать человека виновным в такой ситуации?

Может еще кто-нибудь прокомментирует...

[Janar]

Если бы была необходимость в  в законную силу приговором или постановлением суда , то его бы вставили бы и в пп 13

Комиссия будет признавать его "совершения виновных действий или бездействия"

Например, ситуация: была ограблена касса неизвестными в масках, все быстро и четко. На пульт кассир не нажал. Осадок у Работодателя остался. Не доверяет он больше кассиру. Что делать. Вот для этих случаев и придумали пп 13.

Для первой тоже можно прописать, если она материально-ответственное лицо.

28 минут назад, ОТТО 1945 сказал(а):

хотел бы обратить ваше внимание, на то, что указывать ФИО своих работников, даже если по вашему сугубо личному мнению, ими были совершенны проступки (или даже были совершены) не этично, касаемо сути вопроса,  если нет стремление наказать работника в рамках уголовного или гражданского правового поля, то надо привлекать к ответственности, в рамках трудового законодательства, выявили проступок, взяли объяснение, впаяли выговор (строгий выговор) и с последующим увольнением по статье, иных вариантов пожалуй и нет. 

Согласна с вами!

КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 79. Нарушение законодательства Республики Казахстан о персональных данных и их защите

3. Несоблюдение собственником, оператором или третьим лицом мер по защите персональных данных - влечет штраф на физических лиц в размере ста, на должностных лиц, субъектов малого предпринимательства или некоммерческие организации - в размере ста пятидесяти, на субъектов среднего предпринимательства - в размере двухсот, на субъектов крупного предпринимательства - в размере трехсот месячных расчетных показателей.

[Omega]

Пока в подтверждение собственной неправоты нашла вот это:

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года № 9
О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров

"21. Рассматривая дела о восстановлении на работе лиц, уволенных по подпункту 10) пункта 1 статьи 54 Трудового кодекса, судам следует учитывать, что по данному основанию могут быть уволены только работники, непосредственно обслуживающие денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п.), совершившие виновные действия, которые дают основание для утраты доверия к ним.

К таким действиям, в частности, могут быть отнесены: получение оплаты за услуги без соответствующих документов, обмеривание, обвешивание, обсчет, нарушение правил продажи спиртных напитков или выдачи наркотических лекарственных средств, завышение цен, присвоение имущества или виновное допущение его недостачи и излишка."

Но меня волнует все же следующий вопрос: ну вот обвинили продавца в том, что он обвесил (покупатель жалобу написал), а продавец не согласен. А если у него весы неправильно показывают вес?

[ОТТО 1945]

13 минуты назад, Omega сказал(а):

Может еще кто-нибудь прокомментирует...

п.п. 13 ст. 52 применяется с учетом положении статей 65 и 66, то есть выговор (строгий выговор) и увольнение, виновность в данном случае доказанная судом не нужна, достаточно доказать факт совершения деяния

[Janar]

Только что, Omega сказал(а):

А если у него весы неправильно показывают вес?

Там свои процедуры, опечатываются весы, везутся на тех.осмотр и т.д. Это делает Работодатель в лице Комиссии. И все эти документы прилагаются к Акту Комиссии. В Комиссии должны быть (при наличии в организации) представители работников.

2 минуты назад, Omega сказал(а):

Пока в подтверждение собственной неправоты нашла вот это:

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года № 9
О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров

точно от 2003 года?

Компания конечно же молодцы, что не хотят портить жизнь молодым дурам девушкам.

[Omega]

2 минуты назад, Janar сказал(а):

точно от 2003 года?

Скопировала название прямо из Параграфа. Ссылки еще на старый кодекс, но в данном случае это сути не меняет.

[ОТТО 1945]

4 минуты назад, Omega сказал(а):

Но меня волнует все же следующий вопрос: ну вот обвинили продавца в том, что он обвесил (покупатель жалобу написал), а продавец не согласен. А если у него весы неправильно показывают вес?

если работник не согласен с обвинениями он должен элементарно бороться, в том числе путем написания объяснительной, в которой и должен высказать свою точку зрения и если после этого работодатель все равно уволить или объявит выговор (строгий выговор) идти и жаловаться в профсоюз, представителю, в соц защиту, никто же работника не ограничивает в его правах  

[Omega]

Я поняла, что меня здесь смущает - это фраза "виновное действие (бездействие)". В случае с административным правонарушением или уголовным преступлением решение о виновности или невиновности выносит суд (ну за исключением некоторых гос.органов, которые уполномочены по КоАП), который является независимой инстанцией, рассматривающей аргументы обеих сторон.

А в данном случае, есть только две стороны - работник и работодатель, и одна из этих сторон, получается уполномочена принимать решение о виновности или невиновности другой стороны.

[Janar]

а я наоборот считаю, что очень удобная статья для того, что бы не портить жизнь работникам

[ОТТО 1945]

7 минут назад, Omega сказал(а):

А в данном случае, есть только две стороны - работник и работодатель, и одна из этих сторон, получается уполномочена принимать решение о виновности или невиновности другой стороны.

виновность в данном случае подразумевает, что совершенное работником деяние, противоправно, но при этом такое деяние, может не соответствовать критериям преступления в рамках уголовного права, например хищение 2 000 тенге, это не уголовно наказуемое деяние, в административном кодексе, такого тоже нет, но такое поведение работника, не отвечает общепринятым нормам поведения и нарушает права другого лица, то есть деяние противоправно.  

[Тимур Смаилов]

Добрый день. У нас такая ситуация. главный бухгалтер предприятия перечислила денежные средства по неверным реквизитам. деньги зависли в банке. возможно ли уволить ее по п.п. 13. п.1 ст. 52? или лучше применить п.п.4 п. 1 статьи 52?

 

[Janar]

17 минут назад, Тимур Смаилов сказал(а):

Добрый день. У нас такая ситуация. главный бухгалтер предприятия перечислила денежные средства по неверным реквизитам. деньги зависли в банке. возможно ли уволить ее по п.п. 13. п.1 ст. 52? или лучше применить п.п.4 п. 1 статьи 52?

Лучше по пп13 п1 ст 52.

Но при этом обязательно согласно ст 65 и ст 66. А то будет не законное расторжение ТД.

Статья 53. Порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя

6. Расторжение трудового договора по основаниям, предусмотренным подпунктами 8), 9), 10), 11), 12), 13), 14), 15), 16), 17) и 18) пункта 1 статьи 52 настоящего Кодекса, производится с соблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного статьей 65, и требований статьи 66 настоящего Кодекса

 

Обязательно для пп4 п1 ст 52:

Статья 53. Порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя

3. Расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом 4) пункта 1 статьи 52 настоящего Кодекса, должно основываться на решении аттестационной комиссии, в составе которой должен участвовать представитель работников, если иное не установлено законами Республики Казахстан.

Порядок, условия и периодичность проведения аттестации работников определяются коллективным договором или актом работодателя.

[ОКОК]

Здравствуйте, ситуация следующая кассира "поймали" на обсчете покупателя и тут же чек не провела. Видео запись есть. Директор сказал, уволить по основаниям пп.13) п.1 ст.52 ТК. В ТК произошли изменения по порядку расторжения ТД. Статья 53 ТК п. 7-2. Расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом 13) пункта 1 статьи 52 настоящего Кодекса, должно подтверждаться актом внутреннего расследования с указанием в нем обоснований, подтверждающих совершение виновных действий или бездействия работником. Порядок внутреннего расследования устанавливается актом работодателя.

Я так понимаю, что достаточно

1. взять объяснительную,

2. создать акт "Порядок внутреннего расследования",

3. затем оформить акт внутреннего расследования непосредственно по данному случаю с указанием в нем обоснований, подтверждающих совершение виновных действий или бездействия работником.

4.И тут же на месте этим числом уволить. Т.е. всё это можно сделать одним днём????

По этой статье не увольняли еще никого. Возможно кто-то сталкивался уже и есть образцы документов. Интересует АКТ "Порядок внутреннего расследования" и АКТ "Внутреннего расследования".

[ОТТО 1945]

1 час назад, ОКОК сказал:

Я так понимаю, что достаточно

у вас должен быть утвержденный порядок внутреннего расследования, если его нет, то нужно утвердить, после, следуя этому документу совершить необходимые действия, например - создать приказом комиссию для расследования обстоятельств дела, взять объяснительную, оформить акт расследования (форму которого лучше утвердить в Порядке внутреннего расследования, что каждый раз не придумывать новый, после всех процедур принять решение, а еще лучше, учитывая, что процедуры у вас пока нет, предложите работнику самостоятельно уволится, объяснить ему, что либо по статье, либо сам, а после увольнения уже все процедуры на будущее утвердить  

[ОКОК]

Спасибо, за ответ. Работник написал объяснительную. Но потом пошел на принцип "ДОКАЖИТЕ". 

Возможно у форумчан есть образцы - поделитесь пожалуйста.