государственная пошлина по новому ГПК, о признании сделки недействительной

[Diyaz]

Добрый день! Прошу помочь в вопросе госпошлины, какую госпошлину отплачивать при признании сделки недействительной по новому ГПК? так как согласно ст.104 ГПК РК

13) в исках о признании недействительными договоров купли-продажи, залога, дарения движимого и недвижимого имущества, иных договоров, связанных с последующим возвратом всего полученного имущества по сделкам в порядке, установленном частью третьей статьи 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан, - рыночной стоимостью имущества на день предъявления иска в суд. При оспаривании договора о залоге цена иска не должна превышать стоимость имущества, указанную в договоре;

 

[Urbanus]

26 минут назад, Diyaz сказал(а):

Добрый день! Прошу помочь в вопросе госпошлины, какую госпошлину отплачивать при признании сделки недействительной по новому ГПК? так как согласно ст.104 ГПК РК

13) в исках о признании недействительными договоров купли-продажи, залога, дарения движимого и недвижимого имущества, иных договоров, связанных с последующим возвратом всего полученного имущества по сделкам в порядке, установленном частью третьей статьи 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан, - рыночной стоимостью имущества на день предъявления иска в суд. При оспаривании договора о залоге цена иска не должна превышать стоимость имущества, указанную в договоре;

 

Цитируемая Вами статья предусматривает размер цены иска. А размер гос пошлины устанавливается "Кодексом о налогах и других обязательных платежах в бюджет":

Цитата

1. С подаваемых в суд исковых заявлений, заявлений особого искового производства, заявлений (жалоб) по делам особого производства, заявлений о вынесении судебного приказа, заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа, заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений арбитража, третейского суда и иностранных судов, заявлений о повторной выдаче копий судебных актов, исполнительных листов и иных документов государственная пошлина взимается в следующих размерах:

1) если иное не установлено настоящим пунктом, с исковых заявлений имущественного характера:

для физических лиц - 1 процент от суммы иска;

для юридических лиц - 3 процента от суммы иска;

 

Изменено 13 Апреля 2016 пользователем wilde one

[Zhalair Мухали]

Уы. коллеги! Вкратце ситуация такая: По ДДУ дольщик уступил права требования по договору цессии правопреемнику. Не рассчитавшись с дольщиком, правопреемник заложил права по ДДУ в БВУ. Дольщик ввиду не поступления денег расторгает цессию и в впоследствии (в 2016 году) узнает о договоре залога. Дольщик подает уплати г/п в размере 0,5 МРП иск о признании недействительным договора залога, и на беседе судья указывает о необходимости доплаты госпошлины в связи с п.п. 13  части 1 статьи 104 ГПК РК

Цитата

13) в исках о признании недействительными договоров купли-продажи, залога, дарения движимого и недвижимого имущества, иных договоров, связанных с последующим возвратом всего полученного имущества по сделкам в порядке, установленном частью третьей статьи 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан, - рыночной стоимостью имущества на день предъявления иска в суд. При оспаривании договора о залоге цена иска не должна превышать стоимость имущества, указанную в договоре;

Ввиду того, что истец не требует возврата всего полученного имущества по сделке, т.к. цессия фактически расторгнута, а считает свои права нарушенными и опасается признания расторжения цессии недействительным, обосновано ли применение данной нормы ГПК?

[Борисович]

12 минуты назад, Zhalair Мухали сказал(а):

Ввиду того, что истец не требует возврата всего полученного имущества по сделке, т.к. цессия фактически расторгнута, а считает свои права нарушенными и опасается признания расторжения цессии недействительным, обосновано ли применение данной нормы ГПК?

ИМХО - необоснованно. В этом году подавал иск о признании последующей сделки недействительной. Т.е. одна сделка была признана судом недействительной, но на ее основании была заключена другая. Оплатили пошлину по второму иску 0,5 МРП мотивируя тем, что нет спора о праве т.к. первый суд, признав первую сделку недействительной, уже восстановил нарушенные права истца и он снова стал собственником своего имущества. А подача второго иска является способом приведения сторон в первоначальное положение, а не спором о праве на имущество. Суд принял к производству, рассмотрел и удовлетворил требование. 

Поясните письменно суду, что Вы не просите никуда приводить стороны т.к. истец вообще не является стороной договора залога. 

[Zhalair Мухали]

1 час назад, Борисович сказал(а):

Поясните письменно суду, что Вы не просите никуда приводить стороны т.к. истец вообще не является стороной договора залога. 

Спасибо за мнение. Абсолютно согласен. Думаю данная норма применима в случае заявления подобного требования стороной оспариваемой сделки с целью возврата имущества. Иными словами, для исключения исков об обязании возвратить имущество либо иным образом завуализированных имущественных требований.

[Zhalair Мухали]

Предоставили суду заявление вышеуказанного характера, на что судья ответила, что она еще не приняла решения по этому вопросу и посоветуется с горсудом. Заявила, что ГПК трактуется однозначно в части оспаривания договоров залога. А в конце вообще ошарашила тем, что в случае отказа в иске довзыщет эту сумму госпошлины

[Донна]

Zhalair Мухали, расскажите, пожалуйста, чем закончилась история с госпошлиной? Похожая ситуация: третье лицо, не являющееся стороной договора залога просит признать договор недействительным, была оплачена госпошлина в размере 0,5 МРП, суд отказал и вдобавок принял решение довзыскать сумму госпошлины в порядке пп.13) ст. 104 ГПК.