Правомерность отказа в восстановлении абонемента оказания услуг

[aslanKUATBEKOV]

Уважаемые коллеги!

Произошел интересный случай недавно. Как юрист, я попробовал расчленить ситуацию по полочкам в правовое поле.  Теперь фабула: дело в том, что мой знакомый ходит в тренажерный зал, приобретая абонемент на один календарный месяц. Приобретая абонемент, знакомый, он же заказчик (потребитель ) соглашается и принимает условия публичной оферты фитнес-центра. Одним из этих условий является то, что в случае утери абонемента, он восстановлению не подлежит. Что и собственно и случилось. Тут либо восстановить, либо вернуть деньги. Письменной формы сделки не было, как обычно, а только устно путем оплаты и предоставления абонемента. Теперь ищем основания для оспаривания данного условия.

Многие будут утверждать, что это договор двух сторон (диспозитвность,) и т.д.,но здесь очень много НО!

1) Это договор оказания услуг, соответственно предмет - деньги и доступ к фитнес залу. Это, пожалуй, главные обязательства. Деньги есть, но зала нет - ненадлежащее исполнение обязательств. Хотя тут погранично, так как в правилах может быть и обязательство по сохранению абонемента и невозможность восстановления.

2) Мне как видится, абонемент - это прежде всего документ, подтверждающий факт заключения договора. Изначально же стороны должны были составить документ в двух экземплярах или каким-то еще образом подтвердить факт заключения договора.

3)  Тут открываем ГК РК.

Статья 686. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Сколько фактически отходил, столько и вычтут, а остальное пусть вернут.

4) Помимо ГК РК, здесь еще Закон о Защите права потребителей.

Статья 18. Право потребителя на получение у продавца (изготовителя, исполнителя) документа, подтверждающего факт приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги)

Потребитель имеет право на получение у продавца (изготовителя, исполнителя) документа, подтверждающего факт приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги).

Таким образом, диспозитивность норм можно и нужно оспорить императивностью законодательства. А все эти положения лишь противоречат закону.

Если есть еще варианты, буду рад увидеть. Если возражения, то еще лучше. Дискуссия приветствуется вроде как здесь)