Аргументы по апелляционной жалобе в случае, если суд самостоятельно "переквалифицировал" ваш иск, который Вы хотели рассмотреть в порядке обычного искового производства, на заявление об обжаловании действий государственного органа в порядке Главы 29

[Камилла]

Я соглашусь с ТОО_Ramhat вы ведь действительно обжалуете действия гос.органа в части отказа вам в продлении Договора аренды зем. участка. 

Конус или Асеке-басеке вернее наверное будет так, мне непонятны ваши действия. Сначала вы обращаетесь к форумчанам с просьбой высказать свое мнение. Когда же форумчане  высказываются, вы устраиваете ликбез.   

[Конус]

Из высказанных на форуме мнений участников по указанной проблематике у меня сформировались такие неутешительные  выводы.

Поскольку практика самовольного изменения районными судами вида гражданского судопроизводства и грубое игнорирование судом  при этом имеющегося у истца законного права на выбор способа  защиты права, поддерживаемое вышестоящими судами,  приобрела в нашей повседневной практике рассмотрения гражданских дел массовый характер, то в подавляющем большинстве истцы вынуждены соглашаться с таким произволом со стороны суда и даже оправдывают неправедные судов.   

[Конус]

Совершенно иной точки зрения по этой проблематике придерживаются российские суды, с позицией которых я полностью согласен и солидаризируюсь.

Вот выдержка из совсем свежего постановления  ФАС Дальневосточного округа от 27 мая 2016 года по делу № А51-13132/2015

«…. апелляционный суд установил, что ООО «Владивосток» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений департамента об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка и об отказе от договора аренды в порядке статьи 197 АПК РФ, регулирующей вопросы производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Проанализировав сообщение департамента от 13.04.2015 № 20/03/02-14/12004, суд отметил, что оспариваемые основания, изложенные в нем, не носят властного характера и не связаны с реализацией уполномоченным органом публичных полномочий.

Фактически из имеющихся в материалах дела документов следует, что между заявителем и департаментом сложились исключительно договорные отношения, вытекающие из поименованного договора аренды, то есть не отношения, возникающие между государственными органами и юридическими лицами, а те, которые охватываются действием гражданского законодательства и относятся к гражданско-правовым отношениям , так как регулируются на основе равноправия сторон.

Таким образом, в данном случае общество и департамент являются равноправными участниками гражданско-правовых отношений .

В этой связи судом указано, что сформулировав свои требования как оспаривание решений департамента с обязанием заключить договор аренды на новый срок, общество со ссылкой на положения статьи 197 АПК РФ, фактически просит разрешить вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения департамента к заключению договора аренды, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку вытекает из гражданских, а не из административных правоотношений…».

То есть, российские суды не усматривают здесь в таких спорах отношения власти и подчинения. И это правильная точка зрения.

 

 

[Камилла]

1 час назад, Конус сказал(а):

Из высказанных на форуме мнений участников по указанной проблематике у меня сформировались такие неутешительные  выводы.

Знаете, что уважаемый, мне ваша позиция совсем неясна. Мало того что вы сами глубоко заблуждаетесь, так еще спрашивая советов у практикующих юристов устраиваете им ликбез. Ваша проблема в том, что вы не слышите собеседника. Подаете заведомо необоснованные иски, проигрываете суды, обвиняете в своих бедах судей, прокуроров. Когда же вам разъясняют в чем именно была ошибка, надо взять на заметку и если имеется возможность попытаться ее исправить, но нет же вы в свою очередь всех ругаете и разводите демагогию. 

[Конус]

37 минут назад, Камилла сказал(а):

Знаете, что уважаемый, мне ваша позиция совсем неясна. Мало того что вы сами глубоко заблуждаетесь, так еще спрашивая советов у практикующих юристов устраиваете им ликбез. Ваша проблема в том, что вы не слышите собеседника. Подаете заведомо необоснованные иски, проигрываете суды, обвиняете в своих бедах судей, прокуроров. Когда же вам разъясняют в чем именно была ошибка, надо взять на заметку и если имеется возможность попытаться ее исправить, но нет же вы в свою очередь всех ругаете и разводите демагогию. 

Учту Ваши замечания. Взгляд со стороны тоже будет полезен для меня. Может быть, исправлю свое поведение.

Но я надеялся на взгляды и советы своих единомышленников, которые придерживаются моей же позиции.

[Камилла]

8 минут назад, Конус сказал(а):

Учту Ваши замечания. Взгляд со стороны тоже будет полезен для меня. Может быть, исправлю свое поведение.

Но я надеялся на взгляды и советы своих единомышленников, которые придерживаются моей же позиции.

Спасибо за понимание. 

[Конус]

В Нормативном постановлении Верховного Суда РК от 24 декабря 2010 года № 20 «О некоторых вопросах применения судами главы 27 ГПК РК». прямо и четко говорится, что  гражданские дела  об оспаривании решений и действий (или бездействии) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего  - это дела по спорам о правах, вытекающих из публичных правоотношений, за исключением дел, которые возникают из вещных и обязательственных правоотношений, которые, в свою очередь, рассматриваются только в общем порядке искового производства.

[Борисович]

3 часа назад, Конус сказал(а):

Но я надеялся на взгляды и советы своих единомышленников, которые придерживаются моей же позиции.

Так Вы тогда и задачу ставьте соответственно: "ищу тех, кто думает также." 

Вы же спрашиваете: "Какие мнения будут, коллеги?" Все лица с иным мнением будут или проходить мимо Ваших тем или их посты Вы будете вправе просить признать оффтопом и удалить. При этом если темы Ваши будут оставаться без ответа - это уже Ваши риски.

По сабжу. Логика Ваших суждений понятна. И от части имеет право на "жить". Почему? Потому что отношения у Вас существуют в силу Договора аренды, которым предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок. И вроде как тут действительно присутствуют гражданско-правовые взаимоотношения.

С другой стороны.

Вся "фишка" в том, что ни УЗО ни Акимат не являются собственниками земли. Она не находится у них ни на праве хозяйственного ведения ни на праве оперативного управления. Собственником является Республика Казахстан. И Ваша проблема расположена в плоскости государственного управления земельными ресурсами. Это управление осуществляет Акимат. Вот если бы Вы арендовали у Акимата кабинет в здании или автомашину или даже земельный участок, который хоть как-то принадлежит Акимату, тогда это никак не гл. 29 ГПК    

УЗО не решает вопрос аренды вообще. Этот вопрос находится в компетенции Акима, на основании того или иного решения которого с Вами Управлением заключается или не заключается договор. Поэтому вот в этом требовании:

Цитата

  о признании незаконным  со стороны ГУ «Управление земельных отношений и по контролю за использованием и охраной земель города Астаны» отказа в заключении дополнительного соглашения, предусматривающего продление аренды земельного участка с целевым назначением «эксплуатация жилого дома» на новый срок;

вообще не было необходимости, ибо достаточно

Цитата

  о признании частично незаконным изданного акиматом города Астаны постановления об отказе в предоставлении последнему права аренды  на земельный участок  с целевым назначением «эксплуатация жилого дома»;

Если суд удовлетворит это требование, то договор (допсоглашение) с Вами и так будет подписан. 

А вопросы предоставления ГОСУДАРСТВЕННОЙ земли в аренду или собственность это уже отношения в сфере государственного управления. В Вашем случае вопросы управления Акиматом государственной землей. Поэтому гл. 29 ГПК, а не общеисковой порядок.  

     

[TOO_Ramhat]

5 часов назад, Конус сказал(а):

Но я надеялся на взгляды и советы своих единомышленников, которые придерживаются моей же позиции.

Один из таких "единомышленников" недавно пытался поучать Судью что исковое требование: "обязать Ответчика исполнить обязательство по Договору" это нематериальный иск, несмотря на то, что в исковом заявлении упоминается сумма 2 300 000 тенге, и пошлина, по мнению "единомышленника" в размере 0,5 МРП полностью соответствует требованиям процессуального законодательства.

У Доверителя Конуса вероятней всего были пропущены сроки на обжалование, вот и пытались в общем исковом порядке "протащить" дело в Суде.

[Конус]

Коллеги!

Ваши обвинения беспочвенны. Попытаюсь своими словами прояснить ситуацию с постановлением городского акимата. Дело в том, что мой доверитель выкупил в частную собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Ему в придачу к выкупленному в собственность  земельному участку дали еще в аренду два земельных участка. Первый участок -с целевым назначением "эксплуатация жилого дома",  а второй - с целевым назначением "  обслуживание территории жилого дома без прав строительства». Земельный участок с уже построенным жилым домом, который мой доверитель приобрел в частную собственность, стал предметом спора при разводе со своей бывшей женой и разделом общего совместно нажитого имущества. Этот земельный участок по решению суда и был отчужден его бывшей жене при разделе имущества.

Но мой доверитель  испрашивал у акимата  продление договора аренды по оставшимся двум земельным участкам, по которым были заключены ранее договора аренды. А тут что получилось... издание постановление об отказе.

Единственным основанием для отказа в продлении договора аренды в обжалуемом постановлении городского акима послужил вывод о том, что земельный участок, принадлежащий моему доверителю на праве частной собственности, отчужден другому лицу.

Испрашиваемый моим доверителем земельный участок  предоставлялся ему во временное долгосрочное землепользование, а не в собственность за плату, поэтому сведения, изложенные в постановлении, о том, что этот земельный участок якобы принадлежал ему на праве частной собственности, а затем был отчужден другому лицу, фактически не соответствуют действительности.

Если бы в действительности имел бы место факт выбытия арендуемого истцом  земельного участка из владения собственника помимо его воли, то в таком случае государственный исполнительный  орган  обязан был  бы прежде всего подать иск в суд о признании совершенной сделки недействительной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Однако таковые иски в районный суд не подавались, сделка по передаче недвижимого имущества в аренду не была признана по решению суда  недействительной, и  мой доверитель, соответственно, занимал арендуемые земельные участки на вполне законных основаниях. 

Поэтому истец полагал, что у местного исполнительного органа  отсутствовали законные  основания для отказа в продлении ему договора аренды земельного участка.

Письменные ответы на заявления о продлении договора аренды из ГУ "Управление земельных отношений и по контролю за использованием и охраной земель" поступили моему доверителю  с большим опозданием и уже после оглашения районным судом решения. О волоките исполнительным органом своих обращений истец поставил в известность районный суд.   

Как выяснилось, ГУ "УЗО"  не отказывало истцу в продлении договора аренды, а лишь предлагало предоставить полный пакет документов для заключения в последующем соглашения о продлении договоров аренды земельных участков.

Налицо - явное и очевидное расхождение содержания  между постановлением городского акима и ответами ГУ "УЗО" на обращения заявителя. 

На личном приеме у начальника  ГУ «Управление  земельных отношений и по контролю за использованием и охраной земель города Астаны» Нуркенова Т.К. последний устно признал допущенную со стороны подчиненных ему работников серьезную ошибку, однако для исправления этой ошибки он предложил моему доверителю обратиться в суд для того, чтобы уже на основании судебного акта можно было внести соответствующие изменения в обжалуемое постановление городского акимата.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РК течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, заключением сторонами договора о медиации, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга или иной обязанности. 

В данной ситуации, как только моему доверителю  стало известно о нарушении его прав в связи с изданием городским акиматом  обжалуемого постановления, он неоднократно предъявлял в суд исковое заявление, тем самым прерывая срок исковой давности, а суд же в свою очередь - неоднократно возвращал ему  исковое заявление. Копии определений Сарыаркинского районного суда г. Астаны  о неоднократном возвращении искового заявления  прилагались к последний раз поданному иску. Поэтому никто из ответчиков не зарекался про истечение срока исковой давности и в обжалуемом решении об этом нет никакого упоминания.

Поэтому мои доводы были построены на этом.

[Борисович]

49 минут назад, Конус сказал(а):

Поэтому мои доводы были построены на этом.

и как всё изложенное влияет на порядок рассмотрения дела кроме того, что по гл. 29 срок пропущен и Вы теперь всеми правдами-неправдами стараетесь притянуть это к общеисковому порядку ТОЛЬКО во имя сроков, а не во имя фактического рассмотрения спора?

[Конус]

Будем думать

[Артем109]

2 часа назад, Конус сказал(а):

Будем думать

гражданские дела по заявлениям, поданным в порядке главы 29 ГПК, вытекают из публичных правоотношений и рассматриваются в порядке особого искового производства, за исключением дел, возникших из вещных и обязательственных правоотношений, которые рассматриваются только в порядке искового производства.  Что такое вещное право и обязательство думаю вам понятно, в данном случае борисович прав, никакой суд не вправе заставлять гос.орган, он только признает его действие не законным 

[Конус]

Вообще-то основной лейтмотив моей апелляционной жалобы сводился-то в основном к следующему.

В вопросе состязательности сторон, диспозитивности гражданского процесса, суду необходимо исходить  на позиции  гарантий беспрепятственного осуществления гражданами своих прав, не допуская самостоятельного участия суда в распоряжении материальными и процессуальными возможностями сторон.

Нет и не может быть  у суда полномочий  «квалифицировать» поданные заявления граждан. Действительный смысл и значение процессуального закона исключает возможность изменять судом избранный заявителем вид гражданского судопроизводства. Независимо от того, каков предмет и «содержание» иска!  .

То есть, говоря проще, мы заявили свои  требования и просили рассмотреть их именно в порядке обычного искового производства, а не в каком-либо другом порядке . То есть, мы сами выбрали вот именно этот вид судопроизводства, в котором хотели бы его рассмотрения. Это наше законное право.

А суд не может  вот так просто, без  получения нашего согласия, взять да и определить самостоятельно тот вид судопроизводства, в котором он сам хочет рассмотреть наши требования. То  есть,  если у судьи и возникли определенные сомнения в «правильности» избранного заявителем вида судопроизводства, то здесь  для судьи допускается возможность предложить истцу изменить форму и, соответственно, основания своего письменного обращения в суд, но никак не изменение вида гражданского судопроизводства. В каком виде рассматривать требования – в особом исковом или в обычном иском производстве, это прерогатива и воля самого истца, но никак не суда. У суда такого права нет и не может быть.

 

То, что в своем определении о принятии иска к производству, районный суд  сразу обозвал требования как заявление об  обжаловании действия, бездействия государственного органа, это и есть ПРОИЗВОЛ СУДА!!!

Говоря юридическим языком, распоряжение материальными и процессуальными возможностями - исключительная прерогатива гражданина, обратившегося за защитой своих прав, но никак не суда.

 

 

 

[Артем109]

вас тоже можно понять, ведь вы как представитель берете деньги.  вообще таких претензий было миллион,  В таких в случаях есть конкретный ответ,  правильное по существу решение не может быть отменено по лишь  формальным признакам, в нашей жизни всегда кто то не доволен, а в краткц надо учиться вам лаконичности, излагать мысль кратко и четко, без лишних книжных фраз, удачи

[Конус]

В силу статьи 9  ГК РК способ защиты нарушенного права определяется лицом самостоятельно и в процессуальном аспекте выражается в выборе заинтересованным лицом одного из видов производства, предусмотренного в ГПК РК. Исходя из принципов независимости и беспристрастности, у суда нет ни прав, ни обязанности определять способ защиты истца и, соответственно, вид производства, в котором будет осуществляться защита нарушенных прав истца. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

[Конус]

В общем, при таком раскладе суды сами же нарушают провозглашенный в гражданском процессуальном законодательстве принцип диспозитивности. Вот к чему я и клонил.

[TOO_Ramhat]

42 минуты назад, Конус сказал(а):

В общем, при таком раскладе суды сами же нарушают провозглашенный в гражданском процессуальном законодательстве принцип диспозитивности. Вот к чему я и клонил.

 

Возможно Ваш Доверитель поверит такому объяснению.

[Конус]

Спасибо Вам. Вы, может быть, и не приняли мою точку зрения, но хотя бы ее поняли. 

[Конус]

Эврика!

Наконец-то я нашел соответствующие положения в процессуальном  законе, которые полностью подтверждают правоту моих взглядов, высказанных ранее на этой теме.

Но начнем по порядку.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 3 статьи 144 ГПК РК суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового производства в общем порядке, если  стороной об этом заявлено ходатайство.

В Комментариях к данной норме подпункта 1) пункта 3 статьи 144  нового  ГПК РК имеются  следующие разъяснения:

«Ходатайство о рассмотрении дела по правилам искового производства в общем порядке с указанием причин может быть заявлено истцом в исковом заявлении либо в период нахождения дела в суде одной из сторон. Заявление ходатайства может быть связано и с возражениями против предъявленного требования, сопряженного с необходимостью проведения судебного разбирательства, с вызовом свидетелей, проведением экспертиз и др. Суд обеспечивает избранный стороной способ защиты…».

В нашем случае уже в самом исковом заявлении я такое ходатайство прямо и заявлял.

Так, в описательно-мотивировочной части иска излагаю следующие выдержки:

«Учитывая то, что предметом заявленных требований является оспаривание постановления  городского акимата об отказе продлить  договор аренды земельного участка, то указанный  спор, возникающий из гражданских (арендных) правоотношений, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, подлежит рассмотрению судом именно в порядке общего искового производства, поскольку арендные правоотношения являются предметом регулирования гражданского законодательства, которое не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой стороне..».

А просительную часть искового заявления я начал со следующего:

«1.      С учетом  наличия  в данном случае спора о праве, возникшем из вещных и обязательственных правоотношений, прошу признать…. (и далее по тексту)…».

То есть, налицо выполнение истцом требования вышеназванной нормы о заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в обычном исковом порядке.

Так что, убедительны мои доводы  или нет?

 

[Конус]

Думаю, эти доводы и представить на следующее заседание в апелляционный суд.

[Артем109]

16 часов назад, Конус сказал(а):

Думаю, эти доводы и представить на следующее заседание в апелляционный суд.

какой же вы глупый чел,, это касается порядка упрощенного производства, не дай бог быть вашим клиентом,