Ответственность при ДТП. владелец или водитель!?

[ИзучающиЙ]

Дд, произошло ДТП, с причинением физ.вреда здоровью,тяжкие и средние. Виновник - водитель тс,но не владелец.

Вопрос: как привлечь к ответственности еще и владельца ТС???

[Элина]

20 минут назад, ИзучающиЙ сказал(а):

Дд, произошло ДТП, с причинением физ.вреда здоровью,тяжкие и средние. Виновник - водитель тс,но не владелец.

Вопрос: как привлечь к ответственности еще и владельца ТС???

Здравствуйте, а взыскивать и будете с владельца:

Статья 931. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности)

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника и т.п.).

 

[ИзучающиЙ]

водитель совершивший ДТП признан виновным, сторона которую представляю соответственно потерпевшей. Водитель причинивший вред, пользовался автотранспортом по доверенности, и на тот момент являлся сотрудником органов. после произошедшего написал заявление по собственному. Возместить ущерб согласен, но как обычно не согласен с суммой....вред причиненный: машина камри не подлежащая восстановлению - оценена по акту оценки в 1,9 миллиона, в машине находилась пожилая женщина - раздробленные тазовые кости со смещениями, осложнения на зрение - тяжкий вред. за рулем ее муж - трещины в грудной клетке - средний вред. За ущерб помимо атво заявлено то 2 млн. Итого 4, но водитель-виновник ссылается что безработный уже и денег таких не найдет, может только 2 млн. А сам владелец тс имеет возможность покрыть расходы, поэтому целесообразней его притянуть в процесс. в этом и задача, как это правильно сделать

 

[ОТТО 1945]

29 минут назад, ИзучающиЙ сказал(а):

Дд, произошло ДТП, с причинением физ.вреда здоровью,тяжкие и средние. Виновник - водитель тс,но не владелец.

Вопрос: как привлечь к ответственности еще и владельца ТС???

нужно разделять понятия владелец и собственник авто, владелец фактически означает лицо обладающая транспортным средством, а значит таковым может быть и не собственник, скажем арендатор авто, привлечь собственника пожалуй все таки не получится, так как должна быть причинная связь между действиями/без действиями собственника и ДТП, а его нет, машину он передал третьему лицу, которое и совершила ДТП, но собственник не виноват, если он только заведомо сломанную машину не передал и что явилось бы причинной ДТП.  

[ИзучающиЙ]

1 минуту назад, ОТТО 1945 сказал(а):

нужно разделять понятия владелец и собственник авто, владелец фактически означает лицо обладающая транспортным средством, а значит таковым может быть и не собственник, скажем арендатор авто, привлечь собственника пожалуй все таки не получится, так как должна быть причинная связь между действиями/без действиями собственника и ДТП, а его нет, машину он передал третьему лицу, которое и совершила ДТП, но собственник не виноват, если он только заведомо сломанную машину не передал и что явилось бы причинной ДТП.  

в письменных пояснениях собственника тс имеются записи о том что "водитель взял" автомашину без ее ведома и разрешения! это можно как то использовать?

[ОТТО 1945]

6 минут назад, ИзучающиЙ сказал(а):

в письменных пояснениях собственника тс имеются записи о том что "водитель взял" автомашину без ее ведома и разрешения! это можно как то использовать?

наоборот, если собственник докажет, что автомашина была взята без его ведома, это послужит еще одним основанием для невозможности привлечь его к ответственности, так согласно п.3. ст. 931 ГК РК 3. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии из его обладания источника повышенной опасности ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лиц, завладевших источником повышенной опасности.

[Элина]

1 час назад, ОТТО 1945 сказал(а):

наоборот, если собственник докажет, что автомашина была взята без его ведома, это послужит еще одним основанием для невозможности привлечь его к ответственности, так согласно п.3. ст. 931 ГК РК 3. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии из его обладания источника повышенной опасности ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лиц, завладевших источником повышенной опасности.

Если собственник выдал водителю доверенность, как он взять машину без его ведома?

 

1 час назад, ИзучающиЙ сказал(а):

Водитель причинивший вред, пользовался автотранспортом по доверенности

 

[ИзучающиЙ]

26 минут назад, Элина сказал(а):

Водитель причинивший вред, пользовался автотранспортом по доверенности

сложность в том что это сотрудник ОВД сидел за рулем, и по этой причине куча нестыковок. Собственник указывает на то что машина была взята без разрешения, но с документами в деле все нормально. т.е. доверенность имеется.

Если правильно понимаю, то лучше привлекать сразу собственника, тем более если в деле есть доверенность значит противоправных действий в части выбытия источника из владения собственника нет. а там пусть сами решают будет ли управляющий компенсировать или нет затраты собственника.

задача как раз такая и стоит, привлечь именно собственника тс

[Элина]

5 минут назад, ИзучающиЙ сказал(а):

сложность в том что это сотрудник ОВД сидел за рулем, и по этой причине куча нестыковок. Собственник указывает на то что машина была взята без разрешения, но с документами в деле все нормально. т.е. доверенность имеется.

Если правильно понимаю, то лучше привлекать сразу собственника, тем более если в деле есть доверенность значит противоправных действий в части выбытия источника из владения собственника нет. а там пусть сами решают будет ли управляющий компенсировать или нет затраты собственника.

задача как раз такая и стоит, привлечь именно собственника тс

Вряд ли получится, даже если собственник утверждает, что водитель взял машину без разрешения, но в деле есть доверенность и на угон он не подавал. Ну только вот это подходит:

ст. 931 ГК РК:

3. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии из его обладания источника повышенной опасности ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лиц, завладевших источником повышенной опасности.

Но в этом случае нужно доказывать, что водитель не владелец и противоправность изъятия, что при наличии доверенности очень затруднительно.

[ИзучающиЙ]

27 минут назад, Элина сказал(а):

Но в этом случае нужно доказывать, что водитель не владелец и противоправность изъятия, что при наличии доверенности очень затруднительно.

спасибо за скорую помощь и консультацию!!!

 

[Гость Гость]

Здравствуйте, хотел проконсультироваться.                               В 2015 году было ДТП со смертельным исходом в салоне находились 3, на трассе машина вылетела в кювет и перевернулась, всех 3 выбросило из салона автомобиля 1 погиб на месте, 2 инвалид. Решением дознавателя дело было прекращено из за гибели водителя автомобиля. В 2016 году дело заново возобновили и передали в суд подсудимым был сыном собственника автотранспорта и управлял автомобилем по страховому полюсу. Однако суд вынес постановление о недосказанности и отсутствия состава преступления. Как и с кого спрашивать гибель человека находившимся в салоне автомобиля

[Arman_Bulatov]

В 27.12.2018 в 16:31, Гость Гость сказал:

Решением дознавателя дело было прекращено из за гибели водителя автомобиля. В 2016 году дело заново возобновили и передали в суд подсудимым был сыном собственника автотранспорта и управлял автомобилем по страховому полюсу.

 

Так какая судьба водителя? Он погиб или это был сын собственника, который управлял по страховому полису?

[Гость Лара]

Добрый день. Подскажите, если кто-то знает, будет ли нести ответственность собственник ИПО, в случае когда его жена управляла ТС и погибла при аварии сбив пешехода? Т.к. водитель ТС погиб, значит нет субъекта. Но могут ли взыскать с самого сбственника ТС?

Спасибо