Юридическая техника и практика применения ЗРК О правовых актах

[Кайсар]

Доброго времени суток, уважаемые коллеги!

Заранее прошу прощения за возможно "глупый" вопрос достойный первокурсника юридического факультета, но КГД МФ РК меня просто поразил, в связи с чем ищу помощи у Вас.

Думаю всем известно, что в конце прошлого года были внесены изменения в Налоговый Кодекс принятием ЗРК от 3 декабря 2015 года № 432-V ЗРК "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам налогообложения и таможенного администрирования". В данном Законе есть подпункт 98 статьи 1, который выглядит следующим образом:

      98) в статье 396:
      в пункте 1:
      подпункт 1) изложить в следующей редакции:
      «1) здания, сооружения, относящиеся к таковым в соответствии с классификацией, установленной государственным уполномоченным органом в области технического регулирования, части таких зданий, учитываемые в составе основных средств, инвестиций в недвижимость в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности;»;
      дополнить подпунктами 3), 4) и 5) следующего содержания:
      «3) активы, указанные в статье 111-1 настоящего Кодекса;
      4) здания, сооружения, относящиеся к таковым в соответствии с классификацией, установленной государственным уполномоченным органом в области технического регулирования, части таких зданий, учитываемые в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности в составе активов банков второго уровня, перешедшие в собственность в результате обращения взыскания на имущество, выступающее в качестве залога, иного обеспечения, за исключением зданий (частей зданий) и сооружений, указанных в подпункте 1) настоящего пункта;
      5) здания, сооружения, указанные в пункте 7 статьи 395 настоящего Кодекса.»;
      в пункте 2:
      подпункт 4) изложить в следующей редакции:
      «4) объекты незавершенного строительства, за исключением объектов, указанных в пункте 7 статьи 395, в подпункте 3) пункта 1 статьи 396 настоящего Кодекса;»;
      дополнить подпунктом 7) следующего содержания:
      «7) используемые в предпринимательской деятельности жилища и другие объекты физических лиц, по которым налоговая база определяется в соответствии со статьей 406 настоящего Кодекса и исчисление налога производится налоговыми органами в соответствии со статьей 409 настоящего Кодекса.»;

Убежден, что всем известно, что согласно норме, предусмотренной ч. 3 п. 1 ст. 23 ЗРК "О правовых актах" "Абзацем считается часть текста, представляющая собой смысловое единство, выделяемая отступом в первой строке и начинающаяся со строчной буквы, кроме первого абзаца части, который начинается с заглавной буквы. Абзацы заканчиваются точкой с запятой (кроме первого и последнего абзацев части)".

А теперь вопрос: где в указанном выше подпункте шестой абзац в соответствии с ЗРК "О правовых актах" ? 

* Буду рад любой конструктивной критике касательно изложения сути вопроса.

Изменено 22 Июня 2016 пользователем Кайсар
уточнение

[Darius]

«3) активы, указанные в статье 111-1 настоящего Кодекса;

[Кайсар]

В 22.06.2016 at 15:05, Darius сказал(а):

«3) активы, указанные в статье 111-1 настоящего Кодекса;

Darius,

расскажите, как Вы применяли норму по ЗРК "о нормативных актах"?

[Пятачок]

Нет шестого абзаца .....

[Burubek]

27 минут назад, Пятачок сказал(а):

Нет шестого абзаца .....

Полный абзац!!!!

[Кайсар]

4 минуты назад, Burubek сказал(а):

Полный абзац!!!!

 Согласен, но есть нюанс!

В обсуждаемом законе есть статья 15, которая гласит:

"1. Настоящий Закон вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования, за исключением: 1) подпункта 23), абзацев четвертого и пятого подпункта 25), подпункта 26), абзаца второго подпункта 78), абзаца шестого подпункта 98), абзацев второго и третьего подпункта 99), подпункта 123) пункта 1 статьи 1 настоящего Закона, которые вводятся в действие с 1 января 2009 года; ..."

Таким образом законодатель предполагает, что все таки есть шестой абзац, а вот который из них шестой непонятно!

[Burubek]

2 минуты назад, Кайсар сказал(а):

Таким образом законодатель предполагает, что все таки есть шестой абзац, а вот который из них шестой непонятно!

Ох, уж этот законодатель у нас... Ох, уж этот законодатель...  

[Кейджиро Такаматсу]

Lapsus calami

[Кайсар]

1 час назад, Burubek сказал(а):

Ох, уж этот законодатель у нас... Ох, уж этот законодатель...  

 

1 час назад, Кейджиро Такаматсу сказал(а):

Lapsus calami

Господа, давайте по делу...

[Omega]

В соответствии с определением из ЗРК О правовых актах - абзац начинается с отступа. Это его основной признак. (Абзац - часть текста, представляющая собой смысловое единство, выделяемая отступом в первой строке ...)

Поскольку абзац может начинаться и со строчной и с заглавной буквы, то это не показатель. (с заглавной буквы начинается Часть и первый абзац части тоже). Следовательно, самый простой способ - считать по отступам.

Если верить ИС Параграф, и посмотреть Закон о внесении изменений, на который вы ссылаетесь , то шестой абзац это:

"3) активы, указанные в статье 111-1...."

Ну и правилам грамматики тоже не противоречит.

[Кайсар]

3 минуты назад, Omega сказал(а):

В соответствии с определением из ЗРК О правовых актах - абзац начинается с отступа. Это его основной признак. (Абзац - часть текста, представляющая собой смысловое единство, выделяемая отступом в первой строке ...)

Поскольку абзац может начинаться и со строчной и с заглавной буквы, то это не показатель. (с заглавной буквы начинается Часть и первый абзац части тоже). Следовательно, самый простой способ - считать по отступам.

Если верить ИС Параграф, и посмотреть Закон о внесении изменений, на который вы ссылаетесь , то шестой абзац это:

"3) активы, указанные в статье 111-1...."

Ну и правилам грамматики тоже не противоречит.

Благодарю за внятный ответ!

Согласен, что грамматически правильно - "... абзац начинается с отступа. Это его основной признак...".

Но почему Вы не учли, что норма предусматривает, что "... Абзацы заканчиваются точкой с запятой (кроме первого и последнего абзацев части)"?

 

[Кейджиро Такаматсу]

7 минут назад, Кайсар сказал(а):

Но почему Вы не учли, что норма предусматривает, что "... Абзацы заканчиваются точкой с запятой (кроме первого и последнего абзацев части)"?

Ну я тоже об этом :) lapsus calami 

А если точнее, абзацы, заканчиваются точкой с запятой, кроме первого абзаца, который заканчивается двоеточием, и последнего абзаца, который заканчивается точкой.

[Omega]

Тогда абзац "в пункте 1:" - это не абзац, а вообще непонятно что... (((

 

[Кайсар]

29 минут назад, Кейджиро Такаматсу сказал(а):

Ну я тоже об этом :) lapsus calami 

А если точнее, абзацы, заканчиваются точкой с запятой, кроме первого абзаца, который заканчивается двоеточием, и последнего абзаца, который заканчивается точкой.

То, что это "ошибка" или "опечатка", думаю нам выяснить не удастся...

15 минут назад, Omega сказал(а):

Тогда абзац "в пункте 1:" - это не абзац, а вообще непонятно что... (((

 

Почему же непонятно?  

Первые три грамматических "абзаца", которые заканчиваются двоеточием:

      98) в статье 396:
      в пункте 1:
      подпункт 1) изложить в следующей редакции:

(ИМХО) не являются абзацами с точки зрения юридической техники, поскольку сами по себе (отдельно друг от друга) не представляют пресловутое "смысловое единство".

Не считаете ли Вы, что абзацы надо считать по точкам с запятыми, как этого требует   ч. 3 п. 1 ст. 23 ЗРК "О правовых актах" ? 

[Omega]

Точно, давайте по точкам с запятыми считать!!! Будем попирать правила грамматики русского языка.

[Кайсар]

Грамматика - это наше все! 

Но мы то должны руководствоваться, прежде всего, правилами юридической техники, а не правилами русского языка!

[Omega]

Только что, Кайсар сказал(а):

Грамматика - это наше все! 

Но мы то должны руководствоваться, прежде всего, правилами юридической техники, а не правилами русского языка!

Кайсар, да я с вами полностью согласна. Просто у меня такое впечатление, что это банальная недоработка в законе. Ну не продумали до конца.

А абзац - он и есть абзац.

[Кайсар]

7 минут назад, Omega сказал(а):

Кайсар, да я с вами полностью согласна. Просто у меня такое впечатление, что это банальная недоработка в законе. Ну не продумали до конца.

А абзац - он и есть абзац.

И я с Вами полностью согласен! :)

Но необходимо определиться, поскольку цена вопроса - миллионы излишне уплаченных налогов!

[Omega]

Тогда только официальный запрос в налоговую.

[Кайсар]

В 24.06.2016 at 13:20, Omega сказал(а):

Тогда только официальный запрос в налоговую.

Уже... лично беседовал с отделом по имуществу и еще с отделом по разъяснительной работе... Они даже не в курсе, что есть норма.

В КГД МФ РК утверждают следующее:

На Ваше обращение относительно Просит разъяснить порядок возврата суммы излишне уплаченных налогов на имущество, сообщаем следующее:

по жилым помещениям физических лиц, сдаваемым в аренду индивидуальными предпринимателями, налоговая база (стоимость объектов) устанавливается Государственной корпорацией, исчисление налога на имущество по таким объектам производится налоговыми органами. При этом декларация по налогу на имущество по таким объектам не предоставляется.

Кроме того, сообщаем, что абзацем двенадцатым подпункта 98) пункта 1 Закона Республики Казахстан от 3 декабря 2015 года № 432-V, пункт 2 статьи 396 Налогового кодекса дополнен подпунктом 7) , который введён в действие с 1 января 2016 г. Таким образом, поскольку положения указанного подпункта пункта 2 статьи 396 Налогового кодекса действуют с 1 января 2016 года, соответственно, исчисленные и уплаченные суммы налога на имущество индивидуальными предпринимателями по жилым помещениям физических лиц, сдаваемых в аренду до 1 января 2016 года, не подлежат перерасчету и возврату.

То есть налоговики утверждают, что надо считать по отступам (по правилам русского языка).

ИМХО, это неправильно! Надо считать, как указано в ЗРК "О правовых актах".