Неужели определение суда об отказе в передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика сейчас не обжалуется?

[Конус 47]

Уважаемые участники форума!

В продолжение  темы о судебных актах,  преграждающих движение дела,   хотелось бы обратиться со следующим вопросом.

В ювенальном суде Карагандинской области  рассматривается иск супруга об определении места жительства несовершеннолетних детей.

Его супруга переехала к своим родителям в город Кокшетау и подала в ювенальный суд Карагандинской области ходатайство о передаче дела по подсудности в ювенальный суд Акмолинской области.

Естественно, судья отказывает в удовлетворении поданного супругой  ходатайства, поскольку на момент подачи иска она была на тот момент зарегистрирована в г. Караганда.

Однако вызывает определенное недоумение, что дальше написала судья в своем определении.

Судья со ссылкой на статью 34 нового ГПК РК утверждает, что вынесенное ею определение обжалованию и опротестованию не подлежит, поскольку не преграждает дальнейшему движению дела, однако возражения  на данное определение могут быть включены стороной при подаче апелляционной жалобы.

Неужели действительно такое судебное определение по состоянию на начало августа 2016 года  не подлежит обжалованию или опротестованию? Неужели внесены какие-то новые изменения в ГПК Рк , о которых мне, допустим, ничего не известно?

Просветите, коллеги!  

[Конус 47]

Просветите, коллеги! 

 Посмотрел по базе Адилет новый ГПК РК. Вроде бы никакие новшества  в статью 34 ГПК РК не вносились.  Или я путаюсь, или судья что-то путает? Что делать?