Штраф за не включенные ходовые огни/фары

[Victen]

В 17.08.2016 at 20:47, Omega сказал(а):

Ст. 602 КоАП - штраф 5 МРП. Это немного, конечно, но из принципа бы не платила.

 

Интересно, из какого - такого принципа вы бы не хотели платить штраф?

Начинать сыр - бор из-за 5 тысяч тенге, при наличии 100% вины?

Насчёт "следовала к месту стоянки или ремонта" вариант не прокатит, так как в протоколе об этом ни слова. Да и вообще, неужели не понятно, что все ваши ухищрения бесполезны и штрафа вам не избежать?

[Omega]

8 часов назад, Victen сказал(а):

Интересно, из какого - такого принципа вы бы не хотели платить штраф?

Начинать сыр - бор из-за 5 тысяч тенге, при наличии 100% вины?

Насчёт "следовала к месту стоянки или ремонта" вариант не прокатит, так как в протоколе об этом ни слова. Да и вообще, неужели не понятно, что все ваши ухищрения бесполезны и штрафа вам не избежать?

Спасибо за ваше мнение Victen. Ваша борьба с нарушениями Закона О языках у меня вызывает безмерное уважение.

А весь сыр бор из-за того, что ходовые огни действительно почему-то отключились. И я действительно об этом не знала, иначе включила бы фары. Я в принципе аккуратно езжу: скоростной режим соблюдаю, поворотники всегда включаю, даже не обгоняю лишний раз, поскольку это всегда рисковано.

А принцип такой: вместо того, чтобы реально заниматься предотвращением преступлений и, в частности, разъяснением законодательства, наши доблестные полицейские только и знают, что штрафы выписывать. А попробуйте у них выяснить, как проезжать какой-нибудь сложный перекресток, на котором не установлены нормальные знаки - они только руками разводят.

А какая неприкрытая радость на лицах, когда они останавливают водителя...

Протокол нормально не оформляют, права не разъясняют, постоянно вводят водителей в заблуждение относительно того, какие штрафы и за что предусмотрены, норовят исказить правила так, как им удобно, даже тогда, когда читают прямо из книги, грозят отправить на пересдачу, когда этого нет в санкции за данный вид нарушения. Мне даже один раз угрожали - типа, Земля круглая, еще попадешься. Зато в случае серьезных нарушений с удовольствием "разводят" на месте. Даже ставки всем известны.

А уж то, что они постоянно ездят как попало, используя свое положение...

[Man law]

1 час назад, Omega сказал(а):

А весь сыр бор из-за того, что ходовые огни действительно почему-то отключились. И я действительно об этом не знала, иначе включила бы фары.

Принципы, конечно, вещь хорошая. Но в данном конкретном случае борьба за них - это бесполезная трата времени и нервов. Ну каким образом вы докажите, что не знали об отключении ходовых огней? Ведь в суде уполномоченный гос.орган обязан доказать событие и состав правонарушения. Состав заключается в нарушении правил пользования осветительными приборами. Событие правонарушения, если я правильно понял, подтверждается вашими объяснениями в протоколе о том, что вы не знали о неработающих ходовых огнях. Вот если бы вы в протоколе указали просто "с нарушением не согласна", тогда бы вам в суде можно было бы просто отрицать тот факт, что ходовые огни были отключены. В этом случае событие правонарушения можно подтвердить только либо с помощью фото, видеофиксации, либо с помощью свидетелей, и то, только в том случае, если об этом есть данные в протоколе.

[omni]

Советую привлечь к ответственности производителя ходовых огней, которые предательски погасли. У Вас ведь сохранился документ, подтверждающий качество изделия и одобрение его использования на Вашем автомобиле?

А если дело в неквалифицированном монтаже, то автосервис, в котором их устанавливали. Документы об оплате услуг тоже, наверное, имеются?

А если без сарказма, то Вам повезло, что авто не забрали на штрафстоянку и не выписали штраф за внесение изменений в конструкцию транспортного средства.

Установили какое-то непонятное изделие, которое подвело Вас в неподходящий момент, а теперь еще и оспорить протокол надобно #Яжйурист, уменяпринципы

[Omega]

5 минут назад, Man law сказал(а):

Принципы, конечно, вещь хорошая. Но в данном конкретном случае борьба за них - это бесполезная трата времени и нервов.

Где-то я с вами согласна. Я подумаю, нужно ли тратить время и силы. Но в любом случае, в результате этого обсуждения я для себя уяснила множество полезных вещей, и надеюсь, что и другим пользователям форума это будет полезно.

В протоколе я не писала, что огни не работали. Я только указала, что мне это сообщили, а я предполагаю, что они отключились во время движения. Также указала, что когда садилась в машину, они горели. Это тоже ничего не доказывает?

Согласна, что могла бы написать более однозначно, но растерялась. Но даже то, что есть, можно трактовать по-разному. Я ведь только предположила, а отключились или нет - не известно. Никакое видео в протоколе не указано, как и свидетели.

[Victen]

Раньше мне постоянно не везло с гаишниками. Мне "удавалось" быть подвергнутому штрафу даже в такой ситуации, когда сам начальник городского ГАИ давал мне накануне разрешение на беспрепятственный проезд. Причина видимо заключалась в том, что я никогда не выскакивал из автомобиля навстречу инспектору с приветствиями и рукопожатиями, всегда дожидался его подхода и представления, после чего задавал вопрос:"Я что-нибудь нарушил?"

Надеюсь, теперь ситуация изменится. Недавно пришлось самостоятельно подготовиться к сдаче экзамена по новым Правилам, в связи с истечением срока действия моего водительского удостоверения. И вот что я скажу, дорогие товарищи - теперь, при встрече с гаишником я буду искренне улыбаться и приветствовать его!

В чём дело? Да просто до меня дошло - что "придираются" они от силы на 0,05% !

Мы ведь, в подавляющем большинстве своём, не знаем и не соблюдаем эти самые Правила!  Да, это правда - сами гаишники слабо знают их. Но если бы они требовали следовать Правилам хотя бы на 50% - ездить бы нам стало невозможно!

Так что действительно - давайте будем добросовестными, корректными, внимательными и взаимно вежливыми на самом деле.

[VVM]

42 минуты назад, Man law сказал(а):

Вот если бы вы в протоколе указали просто "с нарушением не согласна", тогда бы вам в суде можно было бы просто отрицать тот факт, что ходовые огни были отключены. В этом случае событие правонарушения можно подтвердить только либо с помощью фото, видеофиксации, либо с помощью свидетелей, и то, только в том случае, если об этом есть данные в протоколе.

В таком случае и протокола не было бы.

 

33 минуты назад, Omega сказал(а):

В протоколе я не писала, что огни не работали. Я только указала, что мне это сообщили, а я предполагаю, что они отключились во время движения. Также указала, что когда садилась в машину, они горели. Это тоже ничего не доказывает?

Вы написали заявление в УАП с перечислением своих претензий? Только таким образом у Вас есть очень маленький шанс избавиться от протокола.

 

24 минуты назад, Victen сказал(а):

В чём дело? Да просто до меня дошло - что "придираются" они от силы на 0,05% !

Как то Вы Victen очень хорошего мнения о наших доблестных представителях УАП...

[Burubek]

Добрый день всем!

Не понимаю, почему так наехали на девушку? Я с ней вполне согласен, если с ее слов все обстояло таким образом. Конечно, гаишник правильно остановил за неработающие фары. Но в ходе выяснения обстоятельств гаишник должен был понять, что ходовые огни в дороге отказали. И мог убедиться сам, что при включении/выключении тумблера/зажигания они не включались автоматически или принудительно (не знаю, какая там схема устроена).

По мне, то лишних 10.000 тг. у меня нет, потому я бы тоже попробовал бы "откусаться". Что же поделать, если действительно где-то контакт отошел или окислился (что очень часто бывает в наших СТО - понаделают "скруток" и изолентой замотают, проводки окислятся, а потом сигнал пропадает... Я все провода паяю, а потом на термоусадку сажаю, тогда норма).   

Изменено 19 Августа 2016 пользователем Burubek

[Omega]

9 минут назад, Burubek сказал(а):

Добрый день всем!

Не понимаю, почему так наехали на девушку?

Спасибо за поддержку Burubek! И за очень подробный пост с примерным текстом моего заявления тоже (вы его вчера опубликовали)!

Меня очень огорчило то, с какой радостью они с мигалками и рупором меня останавливали, а потом рассказывали про выключенные фары.

Я объясняла, что ходовые огни работают от зажигания, т.е. их невозможно "забыть" включить.

P.S. А права я сама получала, и правила учила. И сдала сразу. Но знание и соблюдение правил, к сожалению, это не главное. Никого не волнует, что за последние лет 5 у тебя вообще штрафов нет. А за 10 лет вождения было, наверное, 2.

Изменено 19 Августа 2016 пользователем Omega

[Burubek]

1 час назад, Omega сказал(а):

Меня очень огорчило то, с какой радостью они с мигалками и рупором меня останавливали, а потом рассказывали про выключенные фары

Ну, роль гаишников в природе очень важна. Они ловят отрицательных элементов на дороге))) И потому приносят пользу для нас с вами, законопослушных граждан. )))

Просто иногда мы непроизвольно нарушаем и тогда они считают нас отрицательными элементами и пытаются оштрафовать. Потому мы и идем в суд, чтобы доброму дядечке (или тетечке) судье доказать, что мы, дескать, хорошие, мягкие и пушистые, и сааааавсем не нужно нас наказывать...  

[Man law]

1 час назад, VVM сказал(а):

В таком случае и протокола не было бы.

Это вряд ли. Если бы при помощи фразы "с нарушением не согласен" можно было бы избежать составления протокола, у нас в стране такие протоколы не составлялись бы вообще.

2 часа назад, Victen сказал(а):

Недавно пришлось самостоятельно подготовиться к сдаче экзамена по новым Правилам, в связи с истечением срока действия моего водительского удостоверения.

В своё время, по истечению срока действия водительского удостоверения, мне его просто переоформили без каких-либо экзаменов. Сейчас всё по-другому?

[Omega]

8 минут назад, Man law сказал(а):

В своё время, по истечению срока действия водительского удостоверения, мне его просто переоформили без каких-либо экзаменов. Сейчас всё по-другому?

Если не успеваете подать заявление до истечения срока действия водительского удостоверения, то нужно пересдавать правила. Хотя это было весной. Потом обещали изменить это требование. Не знаю, изменили или нет.

Изменено 19 Августа 2016 пользователем Omega

[Nigilist]

А у вас в Алматы только за реальные нарушения штраф выписывают? Ни у кого не было (алмаатинцев), чтобы мусора останавливали и в наглую впаривали бы левое нарушение (по факту не совершенное), так сказать для исполнение месячного плана?

[VVM]

5 минут назад, Man law сказал(а):

Это вряд ли. Если бы при помощи фразы "с нарушением не согласен" можно было бы избежать составления протокола, у нас в стране такие протоколы не составлялись бы вообще.

Ну Вы все так просто представляете...  С протоколом не согласен по причине работы ходовых огней, если можно было бы продемонстрировать их работу. В таком случае вполне возможно и протокол бы не составляли.

1 минуту назад, Nigilist сказал(а):

А у вас в Алматы только за реальные нарушения штраф выписывают? Ни у кого не было (алмаатинцев), чтобы мусора останавливали и в наглую впаривали бы левое нарушение (по факту не совершенное), так сказать для исполнение месячного плана?

Да же не мало, а очень много. 

[Man law]

1 час назад, VVM сказал(а):

Ну Вы все так просто представляете...  С протоколом не согласен по причине работы ходовых огней, если можно было бы продемонстрировать их работу. В таком случае вполне возможно и протокол бы не составляли.

Вы совсем не поняли сути того, что я писал. Написать в протоколе "с нарушением не согласен" можно по любому обоснованному поводу, в том числе и в связи с тем, что нарушитель не знал о неработающих ходовых огнях. В этом случае в суде гос.орган обязан будет доказать событие правонарушения. 

[VVM]

55 минут назад, Man law сказал(а):

Вы совсем не поняли сути того, что я писал. Написать в протоколе "с нарушением не согласен" можно по любому обоснованному поводу, в том числе и в связи с тем, что нарушитель не знал о неработающих ходовых огнях. В этом случае в суде гос.орган обязан будет доказать событие правонарушения. 

Согласен, извините за не понятливость.

[Victen]

Осталось ввести норму в ПДД - "Незнание водителя о наличии неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - освобождает его от ответственности"...

5 часов назад, Nigilist сказал(а):

А у вас в Алматы только за реальные нарушения штраф выписывают? Ни у кого не было (алмаатинцев), чтобы мусора останавливали и в наглую впаривали бы левое нарушение (по факту не совершенное), так сказать для исполнение месячного плана?

Освежив в памяти требования Правил дорожного движения и поставив себя на место гаишника, я вижу, когда еду куда-нибудь, что деньги буквально валяются всюду на дороге - лишь нагнись и подними их!  Совершенно нет необходимости к кому - то придираться.

Массово нарушается дорожная разметка (все забыли, что прерывистую линию нельзя пересекать просто так, от нечего делать, можно пересекать только при перестроении). Нерабочие внешние световые приборы - это вообще массовое явление. Формальное прохождение техосмотра, покупка водительских удостоверений, фиктивная сдача практического экзамена, нарушения скоростного режима, и так по всем разделам Правил.  Как тут можно чувствовать себя в безопасности на наших дорогах?

[Odin_iz_Teh]

Давненько ничего не писал. Темка интересная . И интересно чем дело кончится. А по теме, то самого так же остановили за фары, еще недели не прошло с момента - поэтому и заинтересовался вопросом. В общем по сути, остановили за фары, причем время вечернее после 17.00, место действие Алматы, остановили на посту Первомайской нефтебазы (мкр Кок Жиек). Когда останавливали прям разглядел небывалую радость на лице жол половца.))) В общем зашел на пост, там побеседовали и отпустили меня с миром. Просто так - типа предупреждение, ничего не платил на лапу не давал, даже не намекал. Сказал жолполовцу (не знаю его звание и  ФИО) что тока выехал с мкр Кок жиек и реально забыл про фары, хотите выписывайте протокол, так же сказал, что типа не смертельное же нарушение. В общем не знаю, отпустил сказав "предупреждение". Так же хочу сказать насчет лично своей ситуации, машина поло 13 года. так вот на панели приборов никак не отображается горят фары или нет, о том что они вкл можно только догадаться по положению крутилки которая их включает. В общем и вот так вот бывает.

[Omega]

В ‎19‎/‎08‎/‎2016 at 12:14, VVM сказал(а):

Вы написали заявление в УАП с перечислением своих претензий? Только таким образом у Вас есть очень маленький шанс избавиться от протокола.

Я составила заявление, но либо лыжи не едут, либо я... не того. Я заявление должна подать в УДП или в суд?

Через егов и судебный кабинет я могу подать обращение в суд. Это то, о чем вы говорили? 

Насколько я поняла, в УДП я могу написать заявление с претензиями по составлению протокола. А в суд - о передаче дела на рассмотрение в суд, где я уже сразу изложу свои доводы в свою защиту (могла с такой неисправностью следовать на стоянку или к месту ремонта). Но я не вижу, как я могу подать заявление в УДП через егов.

На егов есть сервис "Подача электронного заявления-замечания на протокол", но он переадресовывает в судебный кабинет, а там только суды...

[VVM]

51 минуту назад, Omega сказал(а):

Но я не вижу, как я могу подать заявление в УДП через егов.

На егов есть сервис "Подача электронного заявления-замечания на протокол", но он переадресовывает в судебный кабинет, а там только суды...

Добрый день,
Создаете электронное обращение в государственный орган "УАП г. Урюпинска" выбор ГО есть.
Получатель *:Для поиска, необходимо ввести в поле наименование ГО

[teha]

я только тронулся и ехал и тут меня остановил полицейский сказал что я включил фары во время езды прямо не полиция а варвары я спешил и мне тоже пришлось признать вину и заплатить штрафы 5000 тенге  это не здоровая вещь у них есть указания и они получая указания выполняют план по сбору штрафов прямо обдирательство народа  в данном нарушении пдд должно быть предупреждение и вообще я не понимаю мы чем боремся коррупцией или тем которой вообще нельзя бороться 

я только тронулся и ехал и тут меня остановил полицейский сказал что я включил фары во время езды прямо не полиция а варвары я спешил и мне тоже пришлось признать вину и заплатить штрафы 5000 тенге  это не здоровая вещь у них есть указания и они получая указания выполняют план по сбору штрафов прямо обдирательство народа  в данном нарушении пдд должно быть предупреждение и вообще я не понимаю мы чем боремся коррупцией или тем которой вообще нельзя бороться 

[Burubek]

1 час назад, Omega сказал(а):

Я составила заявление, но либо лыжи не едут, либо я... не того.

Сделайте вход на портал с помощью ЭЦП. На портале в самом верхнем правом углу появится ваша фамилия, имя.

Нажмите на ФИО. В ниспадающем меню выберите "Электронные обращения".

Ну, а там далее по ситуации.

[Man law]

16 часов назад, Omega сказал(а):

...где я уже сразу изложу свои доводы в свою защиту (могла с такой неисправностью следовать на стоянку или к месту ремонта).

Похоже вы решили последовать совету Burubekа, но такой довод абсолютно бесперспективен, поскольку Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации не запрещается эксплуатация ТС с неработающими ходовыми огнями, к тому же непредусмотренными штатной комплектацией. Следуя к месту стоянки вы вполне могли включить фары.

[Sacratis]

В 19.08.2016 at 11:48, Victen сказал(а):

 

Раньше мне постоянно не везло с гаишниками. Мне "удавалось" быть подвергнутому штрафу даже в такой ситуации, когда сам начальник городского ГАИ давал мне накануне разрешение на беспрепятственный проезд. Причина видимо заключалась в том, что я никогда не выскакивал из автомобиля навстречу инспектору с приветствиями и рукопожатиями, всегда дожидался его подхода и представления, после чего задавал вопрос:"Я что-нибудь нарушил?"

 

Думается мне, плохая мысль, ввиду того, что в соответствии с п.3 ст. 54 Закона "О дорожном движении"  Водитель механического транспортного средства обязан:не покидать транспортное средство без принятия мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, а также в случае его остановки сотрудником органов внутренних дел без его разрешения;

Хотя в целом тактика хорошая, ибо человеческий фактор еще никто не отменял. А сотрудники в целом не любят, когда Вы включаете "Йуриста" и начинаете тыкать его в процессуальные нарушения. Из собственного опыта, никогда не указываю на нарушения жолполовцев, пусть себе пишет что хочет в протоколе, главное это потом указать на них в суде. Даже кое-какой опыт имеется.   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

                                                          

   

Судья Специализированного административного суда  ., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

 

         В специализированный административный суд из УДП ДВД и поступило для рассмотрения административное дело в отношении

Данное дело не может быть принято к расмотрению, так как в протоколе об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 635 ч. 2 КРК об АП, не изложено сущетсво административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 

Пункт 10.1 Правил предусматривает соблюдении  водителем скоростного режима, который обеспечивает безопасность дорожного движения.

При этом водитель должен учитывать интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия и т.д.

Как следует из пояснения, он двигался со скоростью 40 км/час. В дополнении к протоколу указано, что состояние дороги асфальт, сухое, выбоин на ней нет.

Что мог нарушить  из указанных требований, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в материалах дела, не отражено.

То есть существо административного правонарушенния, изложенное в протоколе об административном правонарушении, пункт Правил, нарушение которого вменено лицу, в отношении которого возбуждено дело, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указаное свидетельствует о слабом знании Правил дорожного движения инспектором дорожной полиции, что делает невозможным рассмотрение дела по существу.

На основании п. 9 Нормативного Постановления Верховного Суда РК от 26.11.2004 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях» в случае повторного направления протокола и других материалов дела уполномоченные должностные лица обязаны приложить к ним первоначальный протокол об административном правонарушении, содержание которого не соответствовало требованиям, изложенным в ч. 2 ст. 635 КРК об АП.

В соответсвии с требованиями ч. 3 ст. 640 КРК об АП, недостатки протокола должны быть устранены в срок не более трех суток со дня их получения от судьи, в течение суток со дня устранения недостатков дело направлено в суд для рассмотрения.

Учитывая, что указанные недостатки не могут быть устранены в суде, на основании ч. 1 п. 4) ст. 646 КРК об АП, считаю необходимым протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела возвратить начальнику УДП ДВД.

Руководствуясь ст. 646 ч. 1 п. 4) КРК об АП, судья

 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

 

         Протокол об административном правонарушении в отношении , вместе с другими материалами дела возвратить начальнику УДП ДВД.

 

P.S. Виновным все равно был признан, но крови попил. Извиняюсь за офф топ. 

Изменено 24 Августа 2016 пользователем Sacratis

[Victen]

А не могли бы выложить сам Протокол - интересно почитать.